[Major Update] UniFi Adapter v0.5.0

[guergen]

@integer63 Andere Adapter benötigen auch schon mindestens 10, 12 läuft auch gut!

[Homoran]

@integer63 sagte in [Major Update] UniFi Adapter v0.5.0:

bekomme leider auch den Fehler "Error: api.err.Invalid"

Habe auch gerade auf 0.5.0 umgestellt und bekam auch die Meldung.
zuvor hatte ich gar keine Verbindung bekommen und gesehen, dass alle Daten aus der Konfiguration raus waren.

Habe die dann neu eingegeben und dabei einen Tippfehler im Usernamen gehabt.
Als ich den neu eingegeben (und während der Suche das Passwort geändert) hatte lief es dann

[Xsev]

@braindead
Super Arbeit, der Adapter ist super übersichtlich geworden!!! Vielen Dank für die Arbeit.

Glaube mein Server hat 20 Minuten alte Datenpunkte gelöscht, wovon ich 99% nicht gebraucht habe...

Mir sind kleine Dinge aufgefallen die mir an Daten aktuell noch fehlen:

Bei den Clients:

-Aktuell verbundenes Netzwerk (SSID)
-Aktuell genutzter Kanal
-Aktuelle genutzte Bandbreite (Aktivität) TX/RX

Falls die Daten da sind oder sein müssten, evtl liegts auch an meinem Node 10, bin noch nicht auf 12?

[braindead]

Eigentlich hätte jeder mit einer Version < v0.5.0 eine Meldung bekommen sollen, dass vor dem Update der Adapter gelöscht werden sollte, weil es doch so einige Änderungen gibt. Leider ist der Pull Request für den ioBroker Dokumentation noch nicht akzeptiert worden. Ich werde gleich mal die Core Developer nerven, dass sie den PR akzeptieren.

In v0.5.0 wird das Passwort verschlüsselt gespeichert. Jeder, der den Adapter vorher nicht gelöscht hat, wird den Fehler Error: api.err.Invalid bekommen. Die Lösung ist, dass das Username und Passwort in der Konfiguration neu eingegeben werden müssen. @Homoran hat das in seinem Kommentar beschrieben.

Die Fehler von @guergen und @integer63 sind zwar durch das Update des Adapters aufgekommen, sind durch Aktionismus aber nicht besser geworden. Ich werde die Admins bitten diese Teile des Threads zu verschieben. Die Lösung der Probleme hat nichts mehr mit dem Adapter zu tun.

@Xsev Die von Dir gewüschnten DPs können glaube ich alle eingebaut werden. Ich werde sie in v0.5.1 einbauen.

[integer63]

Ich hatte die alte Instanz vorher gelöscht, aber nicht den Adapter deinstalliert. Aber mein Problem war in der Tat ein Fehler bei den Login Daten (ich hätte mir also wahrscheinlich die ganze Updaterei mit all ihren Problemen sparen können, aber jetzt bin ich froh, dass ich dadurch auf dem aktuellen Stand - na ja fast - bin).

Und auch gleich eine Frage wieder zum Thema: besteht die Möglichkeit die Ports unter port_table einfach weizer port_x zu benennen?

Wenn man jetzt bei einem Port den Namen/Alias ändert, ändert sich auch der DP und man muss alle Skripte anpassen
Oder habe ich einfach nur die passende Einstellung übersehen?

[braindead]

@integer63 said in [Major Update] UniFi Adapter v0.5.0:

besteht die Möglichkeit die Ports unter port_table einfach weizer port_x zu benennen? ...
Oder habe ich einfach nur die passende Einstellung übersehen?

Ich bin davon ausgegangen, dass der DP "name", der auch für die ID des States genutzt wird fix ist. Ehrlich gesagt wusste ich gar nicht, dass man Ports umbenennen kann. In der Tat sollen sich die IDs der States nicht ändern. Das ist ja auch der Grund, warum bei Clients und Devices absichtlich die MAC Adresse als ID genutzt wird. Ich passe den Adapter entsprechend an und in der nächsten Version ist das behoben.

[integer63]

@braindead Ja, man kann jeden Port editieren:

Und wenn wir schon dabei sind ... es gab da auch mal den DP "overheating" für die devices

Und danke - danke - danke

[braindead]

@integer63 Ports sind bei mir lokal bereits gefixt und "overheating" habe ich auch schon eingebaut.
Ich glaube Du wärst ein super Betatester gewesen.

[integer63]

@braindead Danke für die Blumen Dann mal gleich nachlegen:

Pro Port (Switche):
poe_class
poe_power
poe_current
poe_voltage

Pro Band (APs):
tx_power
cu_self_tx
cu_self_rx

Im Laufe der Zeit fällt mir bestimmt noch mehr ein (überall wo meine VIS nur noch NaN anzeigt)

[braindead]

@integer63 Kannst Du dafür auf GitHub bitte ein Issue aufmachen? Dadurch habe ich einen besseren Überblick über die offenen Punkte.

https://github.com/iobroker-community-adapters/ioBroker.unifi/issues

[integer63]

@braindead done

[nevermind]

Erst mal vielen Dank für den Adapter!! Wurde wirklich Zeit, dass der alte Adapter mal generalüberholt wird. Funktioniert wirklich prima!

Eine Frage dazu: Die Blacklist ist ja dafür da, um Geräte "auszuschliessen", sodass deren Infos nicht geladen werden, richtig?

Wäre nicht eine Whitelist sinnvoller, bzw. ebenfalls sinnvoll? Ich z.B. nutzen den Adapter bisher nur für die Anwesendheit. Dazu brauche ich nur Daten von 3 Geräten. Ich könnte/müsste also 20+ andere Geräte auf die Blacklist setzen. Da wäre es praktischer die 3 Geräte auf die Whitelist zu setzen.

vg

Jens

[braindead]

@nevermind Blacklist oder Whitelist ist im Endeffekt eine Glaubensfrage. Ich habe mich erstmal für die Blacklist entschieden.

[BBTown]

@braindead
Ich würde hier gerne noch einmal einhaken, denn ich nutze die Blacklist aufgrund der Umsetzung auch nicht.

Ich habe das schon einmal vorgeschlagen:
optional alle MACs in die Blacklist packen zu können und anschließend gezielt wieder einzelne rauszunehmen.
Wäre so etwas ggf. mit vertretbaren Aufwand umzusetzen?

die Krönung wäre dann natürlich, wenn in der so erstellten Blacklist die Aliase stünden, dann wäre das Anpassen noch einfacher

[braindead]

@BBTown said in [Major Update] UniFi Adapter v0.5.0:

die Krönung wäre dann natürlich, wenn in der so erstellten Blacklist die Aliase stünden, dann wäre das Anpassen noch einfacher

Clients lassen sich doch jetzt schon nach MAC, IP, Name (Alias) und Hostname filtern.

Ansonsten geht das Befüllen der Blacklist sicher nutzerfreundlicher. Der Aufwand zu Befüllen ist allerdings einmalig, weshalb ich nicht verstehe, wo das Problem liegt.

[nevermind]

@braindead sagte in [Major Update] UniFi Adapter v0.5.0:

Der Aufwand zu Befüllen ist allerdings einmalig, weshalb ich nicht verstehe, wo das Problem liegt.

Naja... Ist ja kein Problem aber eine whitelist wäre für manche einfach praktischer. Wie gesagt, ich z.b. benötige nur wenige Daten. Ich muss also alle anderen blacklisten und immer wenn mal ein Gerät im Netzwerk dazu kommt, muss ich es zur bkacklist hinzufügen. Aber ja, ist ein "nice to have" ... Kein Stress

[Chaot]

@nevermind Wobei jetzt bei mir 40 Geräte per IP in die Blacklist zu schreiben keine wirkliche Großaufgabe war. Das ging recht flott.

[liv-in-sky]

@Chaot aber was ist, wenn eine party ist (oder kunden im büro), in der man die leute ins wlan läßt - dann hat man plötzlich 10 oder 20 neue geräte als datenpunkte

[braindead]

@nevermind und @BBTown und @liv-in-sky Ihr habt mich überzeugt. In einer der nächsten Versionen wird es die Möglichkeit geben Whitelists zu nutzen. Technisch ist das kein großes Problem, es ist eher die Frage, wie das am Besten in die Konfiguration eingebaut wird. Beide Listen gleichzeitig sollte es nicht geben, weil die eine Liste die andere Liste ausschließt. Ich überlege mir was.

[Chaot]

@liv-in-sky Das stimmt.
Es wäre zwar auch nur eine Kleinigkeit die Datensätze schnell wieder zu löschen, aber mit Whitelist entstünden die gar nicht.
Wobei die Umsetzung der Whitelist jetzt wirklich Zeit hat. Aktuell ist eher Essig mit Partys