Test js-controller v2.0.x (GitHub)

[Jan1]

@Yetiberg
stimmt, wird nicht übernommen

[apollon77]

@Jan1 dann löscht ihn bitte mal und installiert neu drüber

[Jan1]

@apollon77
Löschen? Was denn? der Ordner hat kein Abfalleimer.

[BBTown]

@Jan1 kannst Du im Raw "dontDelete" auf "false" setzen?

[Jan1]

@BBTown

Wird auch nicht übernommen.

[BBTown]

@Jan1 und im RAW?

[Jan1]

@BBTown

Sorry, geht auch nicht

[sigi234]

@Jan1 sagte in [Aufruf] js-controller 2.0 Beta Test:

@Yetiberg
stimmt, wird nicht übernommen

Ja, auch ein hinzufügen von Objekte geht nicht.

history.0	2019-10-27 12:22:53.481	warn	(19312) Objects Received unexpected pmessage: cfg.o.0_userdata.0
iogo.0	2019-10-27 12:22:53.467	warn	(18416) Objects Received unexpected pmessage: cfg.o.0_userdata.0
javascript.0	2019-10-27 12:22:53.467	warn	(5720) Objects Received unexpected pmessage: cfg.o.0_userdata.0
admin.0	2019-10-27 12:22:53.467	warn	(13292) Objects Received unexpected pmessage: cfg.o.0_userdata.0
iogo.0	2019-10-27 12:21:38.595	warn	(18416) Objects Received unexpected pmessage: cfg.o.0_userdata.0
history.0	2019-10-27 12:21:38.585	warn	(19312) Objects Received unexpected pmessage: cfg.o.0_userdata.0
javascript.0	2019-10-27 12:21:38.594	warn	(5720) Objects Received unexpected pmessage: cfg.o.0_userdata.0
admin.0	2019-10-27 12:21:38.595	warn	(13292) Objects Received unexpected pmessage: cfg.o.0_userdata.0
iogo.0	2019-10-27 12:20:38.283	warn	(18416) Objects Received unexpected pmessage: cfg.o.0_userdata.0.example_state.Bilder
history.0	2019-10-27 12:20:38.283	warn	(19312) Objects Received unexpected pmessage: cfg.o.0_userdata.0.example_state.Bilder
javascript.0	2019-10-27 12:20:38.282	warn	(5720) Objects Received unexpected pmessage: cfg.o.0_userdata.0.example_state.Bilder
admin.0	2019-10-27 12:20:38.283	warn	(13292) Objects Received unexpected pmessage: cfg.o.0_userdata.0.example_state.Bilder

[BBTown]

@sigi234
Du hast wahr ... weder neue Kanäle noch Datenpunkte können unterhalb von "0_userdata.0" hinzugefügt werden, man landet immer in den Einstellungen von "0_userdata.0" selbst.

Nachtrag
Bei mir handelt es sich um die Version die bereits "meta.user" hat

[SBorg]

@apollon77 sagte in [Aufruf] js-controller 2.0 Beta Test:

@Jan1 Ob nodeRed im Tab öffnen ggf auch mit .37 wieder tut?

Funktionierte bei mir nach Umstellung auf Reverse Proxy nicht mehr. Mit der .37 geht es jetzt wieder

[sigi234]

@BBTown sagte in [Aufruf] js-controller 2.0 Beta Test:

@sigi234
Du hast wahr ... weder neue Kanäle noch Datenpunkte können unterhalb von "0_userdata.0" hinzugefügt werden, man landet immer in den Einstellungen von "0_userdata.0" selbst.

Nachtrag
Bei mir handelt es sich um die Version die bereits "meta.user" hat

So wo und was jetzt gehört umgestellt?

[Jan1]

@sigi234
Vergiss es, da kannst machen was willst, es wird nichts übernommen.

Wir warten auf @apollon77 bis da ne neue Version raus kommt. Egal was man da ändert oder löscht, es springt immer wieder zurück.

[apollon77]

@sigi234 MIST! Wird gefixt

[apollon77]

GitHub hat die .38 ... damit sollte alles wieder tun mit 0_userdata.0 ... my fault

[BBTown]

@apollon77 sagte in [Aufruf] js-controller 2.0 Beta Test:

GitHub hat die .38 ... damit sollte alles wieder tun mit 0_userdata.0 ... my fault

is ja nicht tragisch, hat j a nix kaputt gemacht, eine neue Idee kommt damit ja nur einen halben Tag später

[SBorg]

@apollon77 sagte in [Aufruf] js-controller 2.0 Beta Test:

GitHub hat die .38 ... damit sollte alles wieder tun mit 0_userdata.0 ... my fault

Kann, oder sollte ich, dann auch Objekte mittels createstate anlegen können? .38 ist installiert, geht aber nicht...

[apollon77]

@SBorg Welchen Fehler bekommst Du?

[paul53]

@SBorg sagte:

Objekte mittels createstate anlegen können?

createState() erzeugt Datenpunkte nur unter javascript.N (N = Instanz-Nr.).

[SBorg]

@paul53 Deswegen ja meine Frage
Ich kenne die Internas zu wenig, um das abschätzen zu können, aber wenn es doch eigene "Userstates" gibt, sollte man diese nicht auch per JS anlegen können? Aber das sieht dann IMHO wohl eher nach einer Funktionalität des Skript-Adapters aus, als denn des Controllers?

*EDIT*
https://github.com/ioBroker/ioBroker.javascript/issues/429

SBorg2014 created this issue in ioBroker/ioBroker.javascript

closed createState in 0_userdata.0 ermöglichen #429

[apollon77]

@SBorg sagte in [Aufruf] js-controller 2.0 Beta Test:

Aber das sieht dann IMHO wohl eher nach einer Funktionalität des Skript-Adapters aus, als denn des Controllers?

Korrekt.