Weihnachtsangebot 2025! 🎄

[chuck2941]

Ich gebe Rückmeldung wenn ich es nachher nochmal versucht habe, danke für die vielen schnellen Antworten.

[wolfi913]

@SKB

Habe heute auf die neue Version 0.4.1 upgedated. Funktioniert bei mir soweit ohne Probleme außer dass die Batterierestlaufzeit mit den neuen Einstellungen irgendwie nicht ganz stimmen kann (zumindest nach meiner Meinung).

Sollte m.M.n. eigentlich bei Kapazität von 9.600 W und aktuellem Verbrauch von rund 500 W eher in Richtung 18-20h gehen und nicht bei unter 7h pendeln.

In der vorherigen Version <0.4 hat's sehr gut gepasst. Hab ich da was falsch eingestellt?

Ergänzung

Bei Ladung der Batterie scheint die Restlaufzeit komischerweise zu passen.

Vielleicht hängt's damit zusammen, dass charging_solar in diesem Fall >0 ist ???

Ergänzung #2
Hab's mit Deinen Formeln in Excel nachgestellt. Die passen für discharge eigentlich auch. Beim obigen Stand würden 19:00h rauskommen. Warum aber dann 05:48h bei mir angezeigt werden konnte ich nicht nachvollziehen

[chuck2941]

Also irgendwie bin ich anscheinend zu doof dafür, bekomme das nicht hin.
Ich kopiere den Inhalt der Konfiguration in die Konfiguration der neuen Instanz, aber es passiert nichts.
Ich kann auch nichts bestätigen nur schreiben.
Was mache ich falsch?

[chuck2941]

Ich habs, habe das falsche kopiert.:face_with_rolling_eyes:
Danke nochmal.

[gbackus]

Ich bin auch Fan vom Adapter und steuere mittlerweile auch den Warmwasserspeicher und meine WallBox per OCPP darüber.
Eines vermisse ich aber, doch vielleicht kann mir da jemand helfen.

Manchmal benötige ich eine Input-Möglichkeit, um z.B. den Ladestrom der WallBox oder die Temperatur des Wasserspeichers vorzugeben. Diese Eingabefelder müssten mit den einzurichtenden Datenquellen kommunizieren. Rein binäre Datenquellen lassen sich über die Clickoptionen verändern, aber für Zahlen oder Strings kann ich so etwas nicht finden.
Gibt es so etwas im Adapter?

Beste Grüße,

gbackus

[Merlin123]

@gbackus mach doch einfach ein Inputfeld drüber. Hab ich so gemacht

[gbackus]

@merlin123 Was meinst Du mit Input-Feld. Habe ich das bisher im Adapter übersehen oder wo kann ich das finden?

[Merlin123]

@gbackus sagte in Test Adapter Energiefluss-erweitert v0.4.x GitHub/Latest:

@merlin123 Was meinst Du mit Input-Feld. Habe ich das bisher im Adapter übersehen oder wo kann ich das finden?

NIcht aus dem Adapter. Einfach ein Input Widget. Kannst Du ja an der entsprechenden Stelle über die Anzeige des Energieflusses legen

[SKB]

@wolfi913 An den Batteriezeiten hat sich nichts geändert.

Es wird die Zeit berechnet, wie lange die Batterie bei aktueller Entnahme hält. Wenn der Verbrauch mit Solar und Batterie bedient wird, wird nur die Entnahme der Batterie berechnet - nicht der Verbrauch.

[SKB]

@gbackus Input Felder sind nicht vorgesehen, weil's ja eigentlich eine Anzeige ist - die Buttons sind eher die Ausnahme!

[gbackus]

@skb said in Test Adapter Energiefluss-erweitert v0.4.x GitHub/Latest:

weil's ja eigentlich eine Anzeige ist

Das stimmt, die Energieflüsse lassen sich toll darstellen, keine Frage, "da gehe ich mit der Zeit".
Manchmal will man Energieflüsse aber auch steuern. Dazu benutze ich im Moment viele binäre Buttons und das funktioniert auch wunderbar. Es lassen sich Schütze und Relais schalten, die ja binäre Eingangssignale nutzen.
Nur wenn es stufenlose Vorgaben sein sollen, wie Temperatur oder Stromfluss, muss ich alle eventuell vorkommenden Werte vorher als Datenquellen definieren, um diese dann binär auszuwählen. Das ist sehr aufwändig und verschlingt Unmengen an Datenquellen. Da wäre eine numerische Eingabemöglichkeit sicher einfacher.
Also, falls Du mal an eine Version 5.0 denkst ......
Aber ich klage auf hohem Niveau. Der Adapter hat mir vieles erleichtert. Danke dafür.

[SKB]

@gbackus Gut, inzwischen kam die Anfrage schonmal vor, somit kann ich vielleicht eine Texteingabe bereitstellen. Ich überlege dazu mal, wie es aussehen könnte.

[wolfi913]

@skb sagte in Test Adapter Energiefluss-erweitert v0.4.x GitHub/Latest:

Es wird die Zeit berechnet, wie lange die Batterie bei aktueller Entnahme hält. Wenn der Verbrauch mit Solar und Batterie bedient wird, wird nur die Entnahme der Batterie berechnet - nicht der Verbrauch.

Ja, das war mir schon klar. Aber komisch finde ich halt, dass in meinem Fall etwas komische Werte (aus meiner Sicht) angezeigt werden.

(Kapazität 9.600W x (Füllstand 80% - MinFüllstand 0%)) / 100 = Restkapazität 7.680W
(Restkapazität 7.680W / aktuelle Entnahme 160W) * 60 = Restdauer 2.880 min (entspricht 48:00h)

Ich konnte ja auch keinen Fehler in Deinem Rechenweg finden, im DP energiefluss-erweitert.0.calculation.battery.remaining kommt halt komischerweise im Falle von discharge bei mir "9:00h" an bei erwartetem Wert von "48:00h".

Hatte die Vermutung, dass ich evtl. eine oder mehrere der neuen Einstellungen falsch gemacht habe die in dem komischen Ergebnis resultieren.

Ist aber für mich wirklich nicht tragisch. Der Adapter läuft ansonsten absolut spitzenmäßig :+1: :clap:

[SKB]

@wolfi913 sind die Daten-Quellen denn mit dem richtigen Faktor eingetragen?

Vielleicht hast du dann bei der Berechnung noch kW aktiviert? Dann könnten die Daten falsch sein?

[wolfi913]

@skb sagte in Test Adapter Energiefluss-erweitert v0.4.x GitHub/Latest:

Vielleicht hast du dann bei der Berechnung noch kW aktiviert? Dann könnten die Daten falsch sein?

Bei den Berechnungen sind alle Einstellmöglichkeiten bei Die Quelle ist kWauf off. Die Datenquellen haben auch alle Faktor 1.

[SKB]

@wolfi913 irgendwie hast du meiner Meinung nach einen Rechenfehler.

20% von 9600 sind 1920.
Geladen wird mit 160Watt. Das entspricht etwas weniger als 10 Stunden - in dem Falle dann die 9 Stunden.

[wolfi913]

@skb
Der obige Fall ist aber eine Entladung ins Hausnetz.

[SKB]

@wolfi913 Dennoch ist die Zeit für mich stimmig.

[wolfi913]

@skb
Für mich zwar nicht, da bei Restkapazität des Akkus von 7.680 W und einer aktuellen Entnahme von 160 W die Batterie deutlich länger als 9h herhalten wird. Insbesondere da mir die Entladezeiten bei den Versionen bis 0.3.x da immer relativ gute Ergebnisse angezeigt wurden.
Aber wie schon vorhin geschrieben ist's für mich eigentlich kein Problem. Ich kann damit gut leben. :blush:

[SKB]

@wolfi913 achso, Moment. Du sprichst ja von Entladung und nicht von Ladung. Ist vielleicht bei dir Laden und Entladen mit positiv und negativ vertauscht? Es sieht mir nämlich so aus, als wenn der Status falsch interpretiert wird?!

Allerdings hat sich in der Berechnung seit der Version nichts geändert.