Weihnachtsangebot 2025! 🎄

[Homoran]

@Dutchman sagte in Zeitschleife, was ist falsch?:

richtig !

naja, der sonstfalls Blockk sollte natürlich nicht deaktiviert sein und eine sinnvolle Bedingung enthalten

[exmerci]

@Homoran

Also so?

Obwohl ich mich gerade frage, brauche ich den sonstfalls überhaupt, oder würde es auch ohne gehen?

[paul53]

@exmerci sagte:

würde es auch ohne gehen?

Ja, mit stop Intervall nur vor dem falls-Block.

[exmerci]

@paul53

Meinst du so:

[paul53]

@exmerci sagte:

Meinst du so:

Nein, so:

[Homoran]

@exmerci sagte in Zeitschleife, was ist falsch?:

Meinst du so:

nein!

@paul53 sagte in Zeitschleife, was ist falsch?:

Ja, mit stop Intervall nur vor dem falls-Block.

nur und nicht dahinter

[exmerci]

@Homoran

Also wie @paul53 schon gepostet hat. So:

[Homoran]

@exmerci sagte in Zeitschleife, was ist falsch?:

Also wie @paul53 schon gepostet hat. So:

Hatt sich überschnitten - Ja, so!

[exmerci]

Ich danke Euch. Lernen kann auch Spaß machen :)

[Homoran]

@exmerci sagte in Zeitschleife, was ist falsch?:

Lernen kann auch Spaß machen

soll es ja auch!
und Erfolg ist der beste Ansporn!

[paul53]

@exmerci sagte:

Lernen kann auch Spaß machen

Dann zu meiner Version mit Wert (aus "Trigger") ohne Vergleich: Die implizite Typ-Wandlung von Javascript liefert bei einem Leerstring false und bei jedem anderen String true.

[exmerci]

@paul53

meinst du das?

[Homoran]

@exmerci nein, sondern seinen letzten Post mit Bild.
Da hat er den roten Block "WERT" statt den blauen "Wert von...." genommen

[exmerci]

@Homoran

Ok. Das werde ich bei Gelegenheit auch mal ausprobieren.
Das Problem ist, weshalb ich es auch erst ohne den Trigger gemacht hatte, das wenn es tatsächlich eine Unwetterwarnung gibt, das Feld nur einmal geändert wird und danach Stunden später dann erst wieder. Deshalb ist das mit dem geändert Trigger nicht so schnell zu testen.

[Homoran]

@exmerci nicht dass wir aneinander vorbeireden.
Es geht nicht um den Trigger, sondern den Baustein "WERT" hinter "falls", den Paul hier

im falls anstelle deines "Wert von......" konstruktes:

genommen hatte

[exmerci]

@Homoran

Verstehe ich das richtig, das der Baustein WERT dann guckt, ob das Feld gefüllt ist und wenn ja, den Intervall auslöst?

[Homoran]

@exmerci sagte in Zeitschleife, was ist falsch?:

@Homoran

Verstehe ich das richtig, das der Baustein WERT dann guckt, ob das Feld gefüllt ist und wenn ja, den Intervall auslöst?

Ja! der Baustein WERT macht das gleiche, wie dein Konstrukt, ist nur kürzer.
Daher ist der Baustein WERT auch nur bei Triggern mit falls Objekt zu verwenden. und bietet noch eine ganze Menge mehr Otionen (außer Wert) über das Pulldownmenü

[paul53]

@exmerci sagte:

das der Baustein WERT dann guckt, ob das Feld gefüllt ist

Der Baustein Wert enthält den Wert des Trigger-Datenpunktes. Die implizite Typ-Wandlung guckt, ob der Wert gefüllt ist und liefert dann true für den falls-Block.

[exmerci]

@Homoran

Das ist ja noch besser. Dann werde ich das nachher mal so einbauen.

[Dutchman]

@exmerci sagte in Zeitschleife, was ist falsch?:

@Homoran

Das ist ja noch besser. Dann werde ich das nachher mal so einbauen.

zum Verständnis, das object "wert" kommt direkt aus dem trigger (im scripting der .val)
Damit ersparst du dir wieder einen "wert von" der wuerde naemlich den wert abrufen und nicht aus dem trigger nemen

also bissl code efficienter :)