Skip to content
  • Home
  • Aktuell
  • Tags
  • 0 Ungelesen 0
  • Kategorien
  • Unreplied
  • Beliebt
  • GitHub
  • Docu
  • Hilfe
Skins
  • Light
  • Brite
  • Cerulean
  • Cosmo
  • Flatly
  • Journal
  • Litera
  • Lumen
  • Lux
  • Materia
  • Minty
  • Morph
  • Pulse
  • Sandstone
  • Simplex
  • Sketchy
  • Spacelab
  • United
  • Yeti
  • Zephyr
  • Dark
  • Cyborg
  • Darkly
  • Quartz
  • Slate
  • Solar
  • Superhero
  • Vapor

  • Standard: (Kein Skin)
  • Kein Skin
Einklappen
ioBroker Logo

Community Forum

donate donate
  1. ioBroker Community Home
  2. Deutsch
  3. Einsteigerfragen
  4. NUC-Proxmox-steigender Ram

NEWS

  • UPDATE 31.10.: Amazon Alexa - ioBroker Skill läuft aus ?
    apollon77A
    apollon77
    48
    3
    8.8k

  • Monatsrückblick – September 2025
    BluefoxB
    Bluefox
    13
    1
    2.2k

  • Neues Video "KI im Smart Home" - ioBroker plus n8n
    BluefoxB
    Bluefox
    16
    1
    3.2k

NUC-Proxmox-steigender Ram

Geplant Angeheftet Gesperrt Verschoben Einsteigerfragen
137 Beiträge 13 Kommentatoren 19.2k Aufrufe 13 Watching
  • Älteste zuerst
  • Neuste zuerst
  • Meiste Stimmen
Antworten
  • In einem neuen Thema antworten
Anmelden zum Antworten
Dieses Thema wurde gelöscht. Nur Nutzer mit entsprechenden Rechten können es sehen.
  • M marko67

    @martinp

    Ist "Nesting" im Lxc-Container aktiviert? --> Ja

    82165b61-e4e3-4de6-9c6f-0d163731d27e-grafik.png

    MartinPM Offline
    MartinPM Offline
    MartinP
    schrieb am zuletzt editiert von
    #125

    @marko67 und bei der statisch zugewiesenen 192.168.1.152 spuckt kein anderes Device in die Suppe? Lieg die Adresse im Range, den Dein Router per DHCP vergibt?

    Intel(R) Celeron(R) CPU N3000 @ 1.04GHz 8G RAM 480G SSD
    Virtualization : unprivileged lxc container (debian 12 on Proxmox 8.4.14)
    Linux pve 6.8.12-16-pve
    6 GByte RAM für den Container
    Fritzbox 6591 FW 8.03 (Vodafone Leih-Box)
    Remote-Access über Wireguard der Fritzbox

    M 1 Antwort Letzte Antwort
    0
    • MartinPM MartinP

      @marko67 und bei der statisch zugewiesenen 192.168.1.152 spuckt kein anderes Device in die Suppe? Lieg die Adresse im Range, den Dein Router per DHCP vergibt?

      M Offline
      M Offline
      marko67
      schrieb am zuletzt editiert von
      #126

      @martinp

      Fritz.Box sagt nein. Kein anderes Gerät mit gleicher IP. Range geht bis 200.
      Alle meine SH Geräte haben statische Nummern. --> Betreibe parallel seit 13 Jahren FHEM.
      Bisher lief alles sehr gut parallel (seit ca. 8 Jahren)

      C 1 Antwort Letzte Antwort
      0
      • M marko67

        @martinp

        Fritz.Box sagt nein. Kein anderes Gerät mit gleicher IP. Range geht bis 200.
        Alle meine SH Geräte haben statische Nummern. --> Betreibe parallel seit 13 Jahren FHEM.
        Bisher lief alles sehr gut parallel (seit ca. 8 Jahren)

        C Offline
        C Offline
        Chrunchy
        schrieb am zuletzt editiert von
        #127

        @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

        Fritz.Box sagt nein. Kein anderes Gerät mit gleicher IP. Range geht bis 200.
        Alle meine SH Geräte haben statische Nummern.

        Feste IPs sind kein Problem, allerdings sollte diese immer außerhalb der IP-Range des DHCP-Servers liegen. GGf. den Bereich des DHCP verkleiner.

        Gruß Chrunchy

        1 Antwort Letzte Antwort
        0
        • M marko67

          @crunchip

          Mach ich

          Erledigt:

          26684222-eee5-4894-ae09-d95cb5941d16-grafik.png

          0f9279d2-84a7-421b-8867-309894998f28-grafik.png

          a16f0bc1-2e03-4a94-b8b8-038156300329-grafik.png

          ebb28793-c6bc-4796-95f2-cc78060df631-grafik.png

          19485e3d-eb4b-4704-89cb-38fd4269025e-grafik.png

          Nach über 2 Std.

          9d5dc2d3-ae3c-4bca-8b7c-95c66159c666-grafik.png

          crunchipC Abwesend
          crunchipC Abwesend
          crunchip
          Forum Testing Most Active
          schrieb am zuletzt editiert von
          #128

          @marko67 dann gehen mir langsam die Ideen aus

          umgestiegen von Proxmox auf Unraid

          1 Antwort Letzte Antwort
          0
          • Dr. BakteriusD Offline
            Dr. BakteriusD Offline
            Dr. Bakterius
            Most Active
            schrieb am zuletzt editiert von Dr. Bakterius
            #129

            @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

            Hat jemand von Euch in den letzten Tagen einen neuen LXC aufgesetzt mit aktueller Software und ioB?? Nur um mal den Gegentest zu machen.

            Nun habe auch ich einen neuen LXC auf meinem Proxmox 8.2.6 aufgesetzt (Mini-PC mit einem n100 und 32 GB RAM). Und zwar mit dem aktuellen debian Template debian-12-standard_12.7-1_amd64.tar.zst.

            Die weitere Vorgangsweise genau wie in der Anleitung durchgeführt. Nur den javascript-Adapter mit dem Assistenten installiert. Sonst nichts weiter installiert oder gelöscht.

            Nach etwa einer Stunde bin ich stabil bei etwa 670 MB RAM-Belegung. top sagt noch:

            top - 16:51:30 up 55 min,  1 user,  load average: 0.42, 0.47, 0.53
            Tasks:  21 total,   1 running,  20 sleeping,   0 stopped,   0 zombie
            %Cpu(s):  8.1 us,  2.4 sy,  0.0 ni, 88.2 id,  0.3 wa,  0.0 hi,  0.8 si,  0.0 st 
            MiB Mem :   8192.0 total,   4706.1 free,    671.2 used,   2814.7 buff/cache     
            MiB Swap:    512.0 total,    512.0 free,      0.0 used.   7520.8 avail Mem 
            

            Edit: Nach über 3 Stunden 720 MB Auslastung - davon hat der Admin 145 MB.

            MartinPM 1 Antwort Letzte Antwort
            0
            • Dr. BakteriusD Dr. Bakterius

              @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

              Hat jemand von Euch in den letzten Tagen einen neuen LXC aufgesetzt mit aktueller Software und ioB?? Nur um mal den Gegentest zu machen.

              Nun habe auch ich einen neuen LXC auf meinem Proxmox 8.2.6 aufgesetzt (Mini-PC mit einem n100 und 32 GB RAM). Und zwar mit dem aktuellen debian Template debian-12-standard_12.7-1_amd64.tar.zst.

              Die weitere Vorgangsweise genau wie in der Anleitung durchgeführt. Nur den javascript-Adapter mit dem Assistenten installiert. Sonst nichts weiter installiert oder gelöscht.

              Nach etwa einer Stunde bin ich stabil bei etwa 670 MB RAM-Belegung. top sagt noch:

              top - 16:51:30 up 55 min,  1 user,  load average: 0.42, 0.47, 0.53
              Tasks:  21 total,   1 running,  20 sleeping,   0 stopped,   0 zombie
              %Cpu(s):  8.1 us,  2.4 sy,  0.0 ni, 88.2 id,  0.3 wa,  0.0 hi,  0.8 si,  0.0 st 
              MiB Mem :   8192.0 total,   4706.1 free,    671.2 used,   2814.7 buff/cache     
              MiB Swap:    512.0 total,    512.0 free,      0.0 used.   7520.8 avail Mem 
              

              Edit: Nach über 3 Stunden 720 MB Auslastung - davon hat der Admin 145 MB.

              MartinPM Offline
              MartinPM Offline
              MartinP
              schrieb am zuletzt editiert von
              #130

              @dr-bakterius Im stable Repository wird aktuell admin 7.1.5 zum Aktualisieren angeboten ...

              In den Releasenotes des Update Fensters aber keine Hinweise, dass ein Speicherleck gefixt wurde...

              Intel(R) Celeron(R) CPU N3000 @ 1.04GHz 8G RAM 480G SSD
              Virtualization : unprivileged lxc container (debian 12 on Proxmox 8.4.14)
              Linux pve 6.8.12-16-pve
              6 GByte RAM für den Container
              Fritzbox 6591 FW 8.03 (Vodafone Leih-Box)
              Remote-Access über Wireguard der Fritzbox

              Dr. BakteriusD 1 Antwort Letzte Antwort
              0
              • MartinPM MartinP

                @dr-bakterius Im stable Repository wird aktuell admin 7.1.5 zum Aktualisieren angeboten ...

                In den Releasenotes des Update Fensters aber keine Hinweise, dass ein Speicherleck gefixt wurde...

                Dr. BakteriusD Offline
                Dr. BakteriusD Offline
                Dr. Bakterius
                Most Active
                schrieb am zuletzt editiert von
                #131

                @martinp sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                keine Hinweise, dass ein Speicherleck gefixt wurde

                Vermutlich weil es keines gibt.

                Ich habe auf meinem Produktivsystem gestern das Admin-Update installiert - keine Änderung feststellbar was den RAM-Bedarf angeht. Und auch bei der vorherigen Version keine Auffälligkeiten. Jetzt nach knapp 21 Stunden bin ich bei 765 MB. Also nur moderat gestiegen was völlig normal ist. Das ist offensichtlich ein Problem das nur @marko67 betrifft und mit ziemlicher Sicherheit nichts mit ioBroker zu tun hat.

                M 1 Antwort Letzte Antwort
                0
                • Dr. BakteriusD Dr. Bakterius

                  @martinp sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                  keine Hinweise, dass ein Speicherleck gefixt wurde

                  Vermutlich weil es keines gibt.

                  Ich habe auf meinem Produktivsystem gestern das Admin-Update installiert - keine Änderung feststellbar was den RAM-Bedarf angeht. Und auch bei der vorherigen Version keine Auffälligkeiten. Jetzt nach knapp 21 Stunden bin ich bei 765 MB. Also nur moderat gestiegen was völlig normal ist. Das ist offensichtlich ein Problem das nur @marko67 betrifft und mit ziemlicher Sicherheit nichts mit ioBroker zu tun hat.

                  M Offline
                  M Offline
                  marko67
                  schrieb am zuletzt editiert von
                  #132

                  @dr-bakterius @MartinP

                  Nach dem Hinweis auf die IP (spuckt ein anderes Gerät in die Suppe) habe ich festgestellt, dass ioB relativ viel Traffic produziert.
                  Da kam mir eine Einstellung im Admin Adapter in den Sinn. Nicht https und Passwort sondern "Prüfen ob aus dem Internet erreichbar"

                  Weiß jemand wofür das ist?

                  ac408432-bdb3-44b6-9580-5b7d39f3cbad-grafik.png

                  Dr. BakteriusD 1 Antwort Letzte Antwort
                  0
                  • M marko67

                    @dr-bakterius @MartinP

                    Nach dem Hinweis auf die IP (spuckt ein anderes Gerät in die Suppe) habe ich festgestellt, dass ioB relativ viel Traffic produziert.
                    Da kam mir eine Einstellung im Admin Adapter in den Sinn. Nicht https und Passwort sondern "Prüfen ob aus dem Internet erreichbar"

                    Weiß jemand wofür das ist?

                    ac408432-bdb3-44b6-9580-5b7d39f3cbad-grafik.png

                    Dr. BakteriusD Offline
                    Dr. BakteriusD Offline
                    Dr. Bakterius
                    Most Active
                    schrieb am zuletzt editiert von
                    #133

                    @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                    Weiß jemand wofür das ist?

                    Das ist eine Sicherheitseinstellung. Wenn das Feld nicht angehakt ist, wirst du eine Warnung erhalten wenn der ioBroker von außen erreichbar und somit angreifbar ist weil ein Port offen ist. Für Leute die wissen was sie tun, kann man diese Warnungen abdrehen.

                    Wenigstens verstehe ich das so. Und diese Einstellung hat sicher nichts mit deinem Problem zu tun. Hast du offene Ports?

                    M 1 Antwort Letzte Antwort
                    0
                    • Dr. BakteriusD Dr. Bakterius

                      @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                      Weiß jemand wofür das ist?

                      Das ist eine Sicherheitseinstellung. Wenn das Feld nicht angehakt ist, wirst du eine Warnung erhalten wenn der ioBroker von außen erreichbar und somit angreifbar ist weil ein Port offen ist. Für Leute die wissen was sie tun, kann man diese Warnungen abdrehen.

                      Wenigstens verstehe ich das so. Und diese Einstellung hat sicher nichts mit deinem Problem zu tun. Hast du offene Ports?

                      M Offline
                      M Offline
                      marko67
                      schrieb am zuletzt editiert von
                      #134

                      @dr-bakterius

                      Ich habe einen offenen Port für mein OpenVPN auf einem 2. NUC (dieser soll von dem jetzigen abgelöst werden).

                      Folgendes habe ich festgestellt als ich den Hacken gesetzt habe:

                      Ohne Hacken... RAM steigt:

                      82a54a6f-d4f8-4eca-9660-e5bdc1ad226e-grafik.png

                      Mit Hacken ... RAM und Traffic fällt direkt

                      5116c74f-20f8-47d7-b8bf-5b8cb970e45d-grafik.png

                      Das gleiche Verhalten konnte ich auf allen 3 Testcontainern reproduzieren. Test ioB24 (Container1) läuft seit 29 Stunden ruhig mit 300 MB

                      b10e297c-9b2b-4272-af1d-a6b9f869d1fd-grafik.png

                      Meister MopperM Dr. BakteriusD 2 Antworten Letzte Antwort
                      0
                      • M marko67

                        @dr-bakterius

                        Ich habe einen offenen Port für mein OpenVPN auf einem 2. NUC (dieser soll von dem jetzigen abgelöst werden).

                        Folgendes habe ich festgestellt als ich den Hacken gesetzt habe:

                        Ohne Hacken... RAM steigt:

                        82a54a6f-d4f8-4eca-9660-e5bdc1ad226e-grafik.png

                        Mit Hacken ... RAM und Traffic fällt direkt

                        5116c74f-20f8-47d7-b8bf-5b8cb970e45d-grafik.png

                        Das gleiche Verhalten konnte ich auf allen 3 Testcontainern reproduzieren. Test ioB24 (Container1) läuft seit 29 Stunden ruhig mit 300 MB

                        b10e297c-9b2b-4272-af1d-a6b9f869d1fd-grafik.png

                        Meister MopperM Offline
                        Meister MopperM Offline
                        Meister Mopper
                        schrieb am zuletzt editiert von
                        #135

                        @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                        Ich habe einen offenen Port für mein OpenVPN auf einem 2. NUC (dieser soll von dem jetzigen abgelöst werden).

                        Dann probier doch mal https für den Adapter (da gibt es den Haken gar nicht), so läuft's bei mir, und es gibt über den Monat ein weitgehend konstantes Bild.

                        d420c51d-97b3-4bae-84dd-f9f5d27aa3ca-grafik.png

                        Proxmox und HA

                        M 1 Antwort Letzte Antwort
                        0
                        • Meister MopperM Meister Mopper

                          @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                          Ich habe einen offenen Port für mein OpenVPN auf einem 2. NUC (dieser soll von dem jetzigen abgelöst werden).

                          Dann probier doch mal https für den Adapter (da gibt es den Haken gar nicht), so läuft's bei mir, und es gibt über den Monat ein weitgehend konstantes Bild.

                          d420c51d-97b3-4bae-84dd-f9f5d27aa3ca-grafik.png

                          M Offline
                          M Offline
                          marko67
                          schrieb am zuletzt editiert von
                          #136

                          @meister-mopper

                          Hatte ich schon probiert. Auch damit hatte ich den Effekt, dass der RAM schlagartig und dauerhaft nach unten ging. Allerdings hatten mir andere Forenmitglieder mitgeteil, dass das nicht die Lösung ist und irgendwo ein anderes Problem in meinem System sein müsste

                          "Das in deinem System was nicht stimmen kann. Die wenigsten (inklusive mir) haben HTTPS und Auth aktiviert und da gibt es auch nicht diesen Effekt.

                          Ro75."

                          1 Antwort Letzte Antwort
                          0
                          • M marko67

                            @dr-bakterius

                            Ich habe einen offenen Port für mein OpenVPN auf einem 2. NUC (dieser soll von dem jetzigen abgelöst werden).

                            Folgendes habe ich festgestellt als ich den Hacken gesetzt habe:

                            Ohne Hacken... RAM steigt:

                            82a54a6f-d4f8-4eca-9660-e5bdc1ad226e-grafik.png

                            Mit Hacken ... RAM und Traffic fällt direkt

                            5116c74f-20f8-47d7-b8bf-5b8cb970e45d-grafik.png

                            Das gleiche Verhalten konnte ich auf allen 3 Testcontainern reproduzieren. Test ioB24 (Container1) läuft seit 29 Stunden ruhig mit 300 MB

                            b10e297c-9b2b-4272-af1d-a6b9f869d1fd-grafik.png

                            Dr. BakteriusD Offline
                            Dr. BakteriusD Offline
                            Dr. Bakterius
                            Most Active
                            schrieb am zuletzt editiert von Dr. Bakterius
                            #137

                            @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                            Ohne Hacken... RAM steigt:
                            Mit Hacken ... RAM und Traffic fällt direkt

                            Sehr seltsam. Ich hatte den Haken noch nie gesetzt und keine Probleme.

                            Da könnte sich die Überwachung der Erreichbarkeit von außen irgendwie aufschaukeln bzw. vielfach gestartet werden. Möglicherweise hängt das irgendwie mit deiner Netzwerk-Konstellation zusammen. Aber da sind dann die Profis gefragt ...

                            1 Antwort Letzte Antwort
                            0
                            Antworten
                            • In einem neuen Thema antworten
                            Anmelden zum Antworten
                            • Älteste zuerst
                            • Neuste zuerst
                            • Meiste Stimmen


                            Support us

                            ioBroker
                            Community Adapters
                            Donate

                            465

                            Online

                            32.4k

                            Benutzer

                            81.5k

                            Themen

                            1.3m

                            Beiträge
                            Community
                            Impressum | Datenschutz-Bestimmungen | Nutzungsbedingungen | Einwilligungseinstellungen
                            ioBroker Community 2014-2025
                            logo
                            • Anmelden

                            • Du hast noch kein Konto? Registrieren

                            • Anmelden oder registrieren, um zu suchen
                            • Erster Beitrag
                              Letzter Beitrag
                            0
                            • Home
                            • Aktuell
                            • Tags
                            • Ungelesen 0
                            • Kategorien
                            • Unreplied
                            • Beliebt
                            • GitHub
                            • Docu
                            • Hilfe