Skip to content
  • Home
  • Aktuell
  • Tags
  • 0 Ungelesen 0
  • Kategorien
  • Unreplied
  • Beliebt
  • GitHub
  • Docu
  • Hilfe
Skins
  • Light
  • Brite
  • Cerulean
  • Cosmo
  • Flatly
  • Journal
  • Litera
  • Lumen
  • Lux
  • Materia
  • Minty
  • Morph
  • Pulse
  • Sandstone
  • Simplex
  • Sketchy
  • Spacelab
  • United
  • Yeti
  • Zephyr
  • Dark
  • Cyborg
  • Darkly
  • Quartz
  • Slate
  • Solar
  • Superhero
  • Vapor

  • Standard: (Kein Skin)
  • Kein Skin
Einklappen
ioBroker Logo

Community Forum

donate donate
  1. ioBroker Community Home
  2. Deutsch
  3. Einsteigerfragen
  4. NUC-Proxmox-steigender Ram

NEWS

  • UPDATE 31.10.: Amazon Alexa - ioBroker Skill läuft aus ?
    apollon77A
    apollon77
    48
    3
    8.8k

  • Monatsrückblick – September 2025
    BluefoxB
    Bluefox
    13
    1
    2.2k

  • Neues Video "KI im Smart Home" - ioBroker plus n8n
    BluefoxB
    Bluefox
    16
    1
    3.4k

NUC-Proxmox-steigender Ram

Geplant Angeheftet Gesperrt Verschoben Einsteigerfragen
137 Beiträge 13 Kommentatoren 19.3k Aufrufe 13 Watching
  • Älteste zuerst
  • Neuste zuerst
  • Meiste Stimmen
Antworten
  • In einem neuen Thema antworten
Anmelden zum Antworten
Dieses Thema wurde gelöscht. Nur Nutzer mit entsprechenden Rechten können es sehen.
  • crunchipC crunchip

    @peterfido sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

    DIE bebilderte Anleitung habe ich nicht gefunden.

    6d85281a-2555-4e29-ad3d-cd759110c9e8-image.png

    diese Dreiecke sind aufklappbar

    @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

    Haben den Adapter gelöscht. 1x über ioB Adapter und dann mal über die Konsole. Meldung taucht immer wieder auf??

    seltsam

    kannst du testweise einen neuen LXC erstellen, diesmal aber ein ubuntu template nehmen und mal nur eine reine Installation, ohne irgend etwas einzurichten oder zu löschen, nach der iobroker Installation

    M Offline
    M Offline
    marko67
    schrieb am zuletzt editiert von marko67
    #122

    @crunchip

    Mach ich

    Erledigt:

    26684222-eee5-4894-ae09-d95cb5941d16-grafik.png

    0f9279d2-84a7-421b-8867-309894998f28-grafik.png

    a16f0bc1-2e03-4a94-b8b8-038156300329-grafik.png

    ebb28793-c6bc-4796-95f2-cc78060df631-grafik.png

    19485e3d-eb4b-4704-89cb-38fd4269025e-grafik.png

    Nach über 2 Std.

    9d5dc2d3-ae3c-4bca-8b7c-95c66159c666-grafik.png

    crunchipC 1 Antwort Letzte Antwort
    0
    • MartinPM MartinP

      @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

      Mein Problem ist, dass der RAM bis auf 100% hoch läuft und dann auch andere Container einfrieren. So war es auf dem vorherigen System.
      Hier mal der RAM Verbrauch nach knapp 3 Stunden

      1. Wenn man ein sicheres System haben will, darf man in Summe nur so viel RAM auf die Container verteilen, wie Proxmox bereitstellen kann ...
        Hast Du ein System mit 8 GB RAM und drei Containern, sollte man nicht mehr als ca 7,5 GB auf die drei Container verteilen, also z.B. 2,5 + 2,5 + 2,5
        Verteilt man mehr, als vorhanden ist auf die Container, gibt es die von Dir beobachteten Symptome, wenn einer der Container amok läuft, und ausnutzt, was ihm zusteht.

      2. Meine Frage war, wie sich das RAM verhält, WÄHREND der iobroker durch "iob stop" gestoppt ist.
        Sinkt die "Memory usage" wieder?
        Auf den ursprünglichen Stand vor dem ersten Start des iob?

      M Offline
      M Offline
      marko67
      schrieb am zuletzt editiert von
      #123

      @martinp

      Das neue System (Hardware / neuer NUC) hat 16 GB Speicher.

      25c125f0-aeb8-4c51-8787-18cb2c449775-grafik.png

      der 1. Container iob hat 8GB der 2. iob-Test hat 4 GB

      Sinkt die "Memory usage" wieder? --> Ja!! Ich gl. ich hatte davon einen Screenshot bereits gepostet.

      1 Antwort Letzte Antwort
      0
      • MartinPM MartinP

        @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

        iob stop ausgeführt. Ist mit 157 MB neu gestartet und nun wieder bei fast 1,5 GB steigend

        Sorry, hatte nur die grafische Auswertung beachtet, und da keinen Abfall der RAM-Nutzung durch IOB gesehen

        Ist "Nesting" im Lxc-Container aktiviert?

        81fa5783-f9a4-421f-9d91-9b4d18f1f5b7-grafik.png

        Und hier die Netzwerk-Einstellungen des Containers:

        c9c1a300-4030-4ded-b573-3300f3f7eb71-grafik.png

        Da habe ich gegenüber der Fritzbox getrickst ...

        M Offline
        M Offline
        marko67
        schrieb am zuletzt editiert von
        #124

        @martinp

        Ist "Nesting" im Lxc-Container aktiviert? --> Ja

        82165b61-e4e3-4de6-9c6f-0d163731d27e-grafik.png

        MartinPM 1 Antwort Letzte Antwort
        0
        • M marko67

          @martinp

          Ist "Nesting" im Lxc-Container aktiviert? --> Ja

          82165b61-e4e3-4de6-9c6f-0d163731d27e-grafik.png

          MartinPM Offline
          MartinPM Offline
          MartinP
          schrieb am zuletzt editiert von
          #125

          @marko67 und bei der statisch zugewiesenen 192.168.1.152 spuckt kein anderes Device in die Suppe? Lieg die Adresse im Range, den Dein Router per DHCP vergibt?

          Intel(R) Celeron(R) CPU N3000 @ 1.04GHz 8G RAM 480G SSD
          Virtualization : unprivileged lxc container (debian 12 on Proxmox 8.4.14)
          Linux pve 6.8.12-16-pve
          6 GByte RAM für den Container
          Fritzbox 6591 FW 8.03 (Vodafone Leih-Box)
          Remote-Access über Wireguard der Fritzbox

          M 1 Antwort Letzte Antwort
          0
          • MartinPM MartinP

            @marko67 und bei der statisch zugewiesenen 192.168.1.152 spuckt kein anderes Device in die Suppe? Lieg die Adresse im Range, den Dein Router per DHCP vergibt?

            M Offline
            M Offline
            marko67
            schrieb am zuletzt editiert von
            #126

            @martinp

            Fritz.Box sagt nein. Kein anderes Gerät mit gleicher IP. Range geht bis 200.
            Alle meine SH Geräte haben statische Nummern. --> Betreibe parallel seit 13 Jahren FHEM.
            Bisher lief alles sehr gut parallel (seit ca. 8 Jahren)

            C 1 Antwort Letzte Antwort
            0
            • M marko67

              @martinp

              Fritz.Box sagt nein. Kein anderes Gerät mit gleicher IP. Range geht bis 200.
              Alle meine SH Geräte haben statische Nummern. --> Betreibe parallel seit 13 Jahren FHEM.
              Bisher lief alles sehr gut parallel (seit ca. 8 Jahren)

              C Offline
              C Offline
              Chrunchy
              schrieb am zuletzt editiert von
              #127

              @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

              Fritz.Box sagt nein. Kein anderes Gerät mit gleicher IP. Range geht bis 200.
              Alle meine SH Geräte haben statische Nummern.

              Feste IPs sind kein Problem, allerdings sollte diese immer außerhalb der IP-Range des DHCP-Servers liegen. GGf. den Bereich des DHCP verkleiner.

              Gruß Chrunchy

              1 Antwort Letzte Antwort
              0
              • M marko67

                @crunchip

                Mach ich

                Erledigt:

                26684222-eee5-4894-ae09-d95cb5941d16-grafik.png

                0f9279d2-84a7-421b-8867-309894998f28-grafik.png

                a16f0bc1-2e03-4a94-b8b8-038156300329-grafik.png

                ebb28793-c6bc-4796-95f2-cc78060df631-grafik.png

                19485e3d-eb4b-4704-89cb-38fd4269025e-grafik.png

                Nach über 2 Std.

                9d5dc2d3-ae3c-4bca-8b7c-95c66159c666-grafik.png

                crunchipC Abwesend
                crunchipC Abwesend
                crunchip
                Forum Testing Most Active
                schrieb am zuletzt editiert von
                #128

                @marko67 dann gehen mir langsam die Ideen aus

                umgestiegen von Proxmox auf Unraid

                1 Antwort Letzte Antwort
                0
                • Dr. BakteriusD Offline
                  Dr. BakteriusD Offline
                  Dr. Bakterius
                  Most Active
                  schrieb am zuletzt editiert von Dr. Bakterius
                  #129

                  @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                  Hat jemand von Euch in den letzten Tagen einen neuen LXC aufgesetzt mit aktueller Software und ioB?? Nur um mal den Gegentest zu machen.

                  Nun habe auch ich einen neuen LXC auf meinem Proxmox 8.2.6 aufgesetzt (Mini-PC mit einem n100 und 32 GB RAM). Und zwar mit dem aktuellen debian Template debian-12-standard_12.7-1_amd64.tar.zst.

                  Die weitere Vorgangsweise genau wie in der Anleitung durchgeführt. Nur den javascript-Adapter mit dem Assistenten installiert. Sonst nichts weiter installiert oder gelöscht.

                  Nach etwa einer Stunde bin ich stabil bei etwa 670 MB RAM-Belegung. top sagt noch:

                  top - 16:51:30 up 55 min,  1 user,  load average: 0.42, 0.47, 0.53
                  Tasks:  21 total,   1 running,  20 sleeping,   0 stopped,   0 zombie
                  %Cpu(s):  8.1 us,  2.4 sy,  0.0 ni, 88.2 id,  0.3 wa,  0.0 hi,  0.8 si,  0.0 st 
                  MiB Mem :   8192.0 total,   4706.1 free,    671.2 used,   2814.7 buff/cache     
                  MiB Swap:    512.0 total,    512.0 free,      0.0 used.   7520.8 avail Mem 
                  

                  Edit: Nach über 3 Stunden 720 MB Auslastung - davon hat der Admin 145 MB.

                  MartinPM 1 Antwort Letzte Antwort
                  0
                  • Dr. BakteriusD Dr. Bakterius

                    @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                    Hat jemand von Euch in den letzten Tagen einen neuen LXC aufgesetzt mit aktueller Software und ioB?? Nur um mal den Gegentest zu machen.

                    Nun habe auch ich einen neuen LXC auf meinem Proxmox 8.2.6 aufgesetzt (Mini-PC mit einem n100 und 32 GB RAM). Und zwar mit dem aktuellen debian Template debian-12-standard_12.7-1_amd64.tar.zst.

                    Die weitere Vorgangsweise genau wie in der Anleitung durchgeführt. Nur den javascript-Adapter mit dem Assistenten installiert. Sonst nichts weiter installiert oder gelöscht.

                    Nach etwa einer Stunde bin ich stabil bei etwa 670 MB RAM-Belegung. top sagt noch:

                    top - 16:51:30 up 55 min,  1 user,  load average: 0.42, 0.47, 0.53
                    Tasks:  21 total,   1 running,  20 sleeping,   0 stopped,   0 zombie
                    %Cpu(s):  8.1 us,  2.4 sy,  0.0 ni, 88.2 id,  0.3 wa,  0.0 hi,  0.8 si,  0.0 st 
                    MiB Mem :   8192.0 total,   4706.1 free,    671.2 used,   2814.7 buff/cache     
                    MiB Swap:    512.0 total,    512.0 free,      0.0 used.   7520.8 avail Mem 
                    

                    Edit: Nach über 3 Stunden 720 MB Auslastung - davon hat der Admin 145 MB.

                    MartinPM Offline
                    MartinPM Offline
                    MartinP
                    schrieb am zuletzt editiert von
                    #130

                    @dr-bakterius Im stable Repository wird aktuell admin 7.1.5 zum Aktualisieren angeboten ...

                    In den Releasenotes des Update Fensters aber keine Hinweise, dass ein Speicherleck gefixt wurde...

                    Intel(R) Celeron(R) CPU N3000 @ 1.04GHz 8G RAM 480G SSD
                    Virtualization : unprivileged lxc container (debian 12 on Proxmox 8.4.14)
                    Linux pve 6.8.12-16-pve
                    6 GByte RAM für den Container
                    Fritzbox 6591 FW 8.03 (Vodafone Leih-Box)
                    Remote-Access über Wireguard der Fritzbox

                    Dr. BakteriusD 1 Antwort Letzte Antwort
                    0
                    • MartinPM MartinP

                      @dr-bakterius Im stable Repository wird aktuell admin 7.1.5 zum Aktualisieren angeboten ...

                      In den Releasenotes des Update Fensters aber keine Hinweise, dass ein Speicherleck gefixt wurde...

                      Dr. BakteriusD Offline
                      Dr. BakteriusD Offline
                      Dr. Bakterius
                      Most Active
                      schrieb am zuletzt editiert von
                      #131

                      @martinp sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                      keine Hinweise, dass ein Speicherleck gefixt wurde

                      Vermutlich weil es keines gibt.

                      Ich habe auf meinem Produktivsystem gestern das Admin-Update installiert - keine Änderung feststellbar was den RAM-Bedarf angeht. Und auch bei der vorherigen Version keine Auffälligkeiten. Jetzt nach knapp 21 Stunden bin ich bei 765 MB. Also nur moderat gestiegen was völlig normal ist. Das ist offensichtlich ein Problem das nur @marko67 betrifft und mit ziemlicher Sicherheit nichts mit ioBroker zu tun hat.

                      M 1 Antwort Letzte Antwort
                      0
                      • Dr. BakteriusD Dr. Bakterius

                        @martinp sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                        keine Hinweise, dass ein Speicherleck gefixt wurde

                        Vermutlich weil es keines gibt.

                        Ich habe auf meinem Produktivsystem gestern das Admin-Update installiert - keine Änderung feststellbar was den RAM-Bedarf angeht. Und auch bei der vorherigen Version keine Auffälligkeiten. Jetzt nach knapp 21 Stunden bin ich bei 765 MB. Also nur moderat gestiegen was völlig normal ist. Das ist offensichtlich ein Problem das nur @marko67 betrifft und mit ziemlicher Sicherheit nichts mit ioBroker zu tun hat.

                        M Offline
                        M Offline
                        marko67
                        schrieb am zuletzt editiert von
                        #132

                        @dr-bakterius @MartinP

                        Nach dem Hinweis auf die IP (spuckt ein anderes Gerät in die Suppe) habe ich festgestellt, dass ioB relativ viel Traffic produziert.
                        Da kam mir eine Einstellung im Admin Adapter in den Sinn. Nicht https und Passwort sondern "Prüfen ob aus dem Internet erreichbar"

                        Weiß jemand wofür das ist?

                        ac408432-bdb3-44b6-9580-5b7d39f3cbad-grafik.png

                        Dr. BakteriusD 1 Antwort Letzte Antwort
                        0
                        • M marko67

                          @dr-bakterius @MartinP

                          Nach dem Hinweis auf die IP (spuckt ein anderes Gerät in die Suppe) habe ich festgestellt, dass ioB relativ viel Traffic produziert.
                          Da kam mir eine Einstellung im Admin Adapter in den Sinn. Nicht https und Passwort sondern "Prüfen ob aus dem Internet erreichbar"

                          Weiß jemand wofür das ist?

                          ac408432-bdb3-44b6-9580-5b7d39f3cbad-grafik.png

                          Dr. BakteriusD Offline
                          Dr. BakteriusD Offline
                          Dr. Bakterius
                          Most Active
                          schrieb am zuletzt editiert von
                          #133

                          @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                          Weiß jemand wofür das ist?

                          Das ist eine Sicherheitseinstellung. Wenn das Feld nicht angehakt ist, wirst du eine Warnung erhalten wenn der ioBroker von außen erreichbar und somit angreifbar ist weil ein Port offen ist. Für Leute die wissen was sie tun, kann man diese Warnungen abdrehen.

                          Wenigstens verstehe ich das so. Und diese Einstellung hat sicher nichts mit deinem Problem zu tun. Hast du offene Ports?

                          M 1 Antwort Letzte Antwort
                          0
                          • Dr. BakteriusD Dr. Bakterius

                            @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                            Weiß jemand wofür das ist?

                            Das ist eine Sicherheitseinstellung. Wenn das Feld nicht angehakt ist, wirst du eine Warnung erhalten wenn der ioBroker von außen erreichbar und somit angreifbar ist weil ein Port offen ist. Für Leute die wissen was sie tun, kann man diese Warnungen abdrehen.

                            Wenigstens verstehe ich das so. Und diese Einstellung hat sicher nichts mit deinem Problem zu tun. Hast du offene Ports?

                            M Offline
                            M Offline
                            marko67
                            schrieb am zuletzt editiert von
                            #134

                            @dr-bakterius

                            Ich habe einen offenen Port für mein OpenVPN auf einem 2. NUC (dieser soll von dem jetzigen abgelöst werden).

                            Folgendes habe ich festgestellt als ich den Hacken gesetzt habe:

                            Ohne Hacken... RAM steigt:

                            82a54a6f-d4f8-4eca-9660-e5bdc1ad226e-grafik.png

                            Mit Hacken ... RAM und Traffic fällt direkt

                            5116c74f-20f8-47d7-b8bf-5b8cb970e45d-grafik.png

                            Das gleiche Verhalten konnte ich auf allen 3 Testcontainern reproduzieren. Test ioB24 (Container1) läuft seit 29 Stunden ruhig mit 300 MB

                            b10e297c-9b2b-4272-af1d-a6b9f869d1fd-grafik.png

                            Meister MopperM Dr. BakteriusD 2 Antworten Letzte Antwort
                            0
                            • M marko67

                              @dr-bakterius

                              Ich habe einen offenen Port für mein OpenVPN auf einem 2. NUC (dieser soll von dem jetzigen abgelöst werden).

                              Folgendes habe ich festgestellt als ich den Hacken gesetzt habe:

                              Ohne Hacken... RAM steigt:

                              82a54a6f-d4f8-4eca-9660-e5bdc1ad226e-grafik.png

                              Mit Hacken ... RAM und Traffic fällt direkt

                              5116c74f-20f8-47d7-b8bf-5b8cb970e45d-grafik.png

                              Das gleiche Verhalten konnte ich auf allen 3 Testcontainern reproduzieren. Test ioB24 (Container1) läuft seit 29 Stunden ruhig mit 300 MB

                              b10e297c-9b2b-4272-af1d-a6b9f869d1fd-grafik.png

                              Meister MopperM Offline
                              Meister MopperM Offline
                              Meister Mopper
                              schrieb am zuletzt editiert von
                              #135

                              @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                              Ich habe einen offenen Port für mein OpenVPN auf einem 2. NUC (dieser soll von dem jetzigen abgelöst werden).

                              Dann probier doch mal https für den Adapter (da gibt es den Haken gar nicht), so läuft's bei mir, und es gibt über den Monat ein weitgehend konstantes Bild.

                              d420c51d-97b3-4bae-84dd-f9f5d27aa3ca-grafik.png

                              Proxmox und HA

                              M 1 Antwort Letzte Antwort
                              0
                              • Meister MopperM Meister Mopper

                                @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                                Ich habe einen offenen Port für mein OpenVPN auf einem 2. NUC (dieser soll von dem jetzigen abgelöst werden).

                                Dann probier doch mal https für den Adapter (da gibt es den Haken gar nicht), so läuft's bei mir, und es gibt über den Monat ein weitgehend konstantes Bild.

                                d420c51d-97b3-4bae-84dd-f9f5d27aa3ca-grafik.png

                                M Offline
                                M Offline
                                marko67
                                schrieb am zuletzt editiert von
                                #136

                                @meister-mopper

                                Hatte ich schon probiert. Auch damit hatte ich den Effekt, dass der RAM schlagartig und dauerhaft nach unten ging. Allerdings hatten mir andere Forenmitglieder mitgeteil, dass das nicht die Lösung ist und irgendwo ein anderes Problem in meinem System sein müsste

                                "Das in deinem System was nicht stimmen kann. Die wenigsten (inklusive mir) haben HTTPS und Auth aktiviert und da gibt es auch nicht diesen Effekt.

                                Ro75."

                                1 Antwort Letzte Antwort
                                0
                                • M marko67

                                  @dr-bakterius

                                  Ich habe einen offenen Port für mein OpenVPN auf einem 2. NUC (dieser soll von dem jetzigen abgelöst werden).

                                  Folgendes habe ich festgestellt als ich den Hacken gesetzt habe:

                                  Ohne Hacken... RAM steigt:

                                  82a54a6f-d4f8-4eca-9660-e5bdc1ad226e-grafik.png

                                  Mit Hacken ... RAM und Traffic fällt direkt

                                  5116c74f-20f8-47d7-b8bf-5b8cb970e45d-grafik.png

                                  Das gleiche Verhalten konnte ich auf allen 3 Testcontainern reproduzieren. Test ioB24 (Container1) läuft seit 29 Stunden ruhig mit 300 MB

                                  b10e297c-9b2b-4272-af1d-a6b9f869d1fd-grafik.png

                                  Dr. BakteriusD Offline
                                  Dr. BakteriusD Offline
                                  Dr. Bakterius
                                  Most Active
                                  schrieb am zuletzt editiert von Dr. Bakterius
                                  #137

                                  @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                                  Ohne Hacken... RAM steigt:
                                  Mit Hacken ... RAM und Traffic fällt direkt

                                  Sehr seltsam. Ich hatte den Haken noch nie gesetzt und keine Probleme.

                                  Da könnte sich die Überwachung der Erreichbarkeit von außen irgendwie aufschaukeln bzw. vielfach gestartet werden. Möglicherweise hängt das irgendwie mit deiner Netzwerk-Konstellation zusammen. Aber da sind dann die Profis gefragt ...

                                  1 Antwort Letzte Antwort
                                  0
                                  Antworten
                                  • In einem neuen Thema antworten
                                  Anmelden zum Antworten
                                  • Älteste zuerst
                                  • Neuste zuerst
                                  • Meiste Stimmen


                                  Support us

                                  ioBroker
                                  Community Adapters
                                  Donate

                                  384

                                  Online

                                  32.4k

                                  Benutzer

                                  81.5k

                                  Themen

                                  1.3m

                                  Beiträge
                                  Community
                                  Impressum | Datenschutz-Bestimmungen | Nutzungsbedingungen | Einwilligungseinstellungen
                                  ioBroker Community 2014-2025
                                  logo
                                  • Anmelden

                                  • Du hast noch kein Konto? Registrieren

                                  • Anmelden oder registrieren, um zu suchen
                                  • Erster Beitrag
                                    Letzter Beitrag
                                  0
                                  • Home
                                  • Aktuell
                                  • Tags
                                  • Ungelesen 0
                                  • Kategorien
                                  • Unreplied
                                  • Beliebt
                                  • GitHub
                                  • Docu
                                  • Hilfe