Skip to content
  • Home
  • Aktuell
  • Tags
  • 0 Ungelesen 0
  • Kategorien
  • Unreplied
  • Beliebt
  • GitHub
  • Docu
  • Hilfe
Skins
  • Light
  • Brite
  • Cerulean
  • Cosmo
  • Flatly
  • Journal
  • Litera
  • Lumen
  • Lux
  • Materia
  • Minty
  • Morph
  • Pulse
  • Sandstone
  • Simplex
  • Sketchy
  • Spacelab
  • United
  • Yeti
  • Zephyr
  • Dark
  • Cyborg
  • Darkly
  • Quartz
  • Slate
  • Solar
  • Superhero
  • Vapor

  • Standard: (Kein Skin)
  • Kein Skin
Einklappen
ioBroker Logo

Community Forum

donate donate
  1. ioBroker Community Home
  2. Deutsch
  3. Einsteigerfragen
  4. NUC-Proxmox-steigender Ram

NEWS

  • UPDATE 31.10.: Amazon Alexa - ioBroker Skill läuft aus ?
    apollon77A
    apollon77
    48
    3
    8.9k

  • Monatsrückblick – September 2025
    BluefoxB
    Bluefox
    13
    1
    2.3k

  • Neues Video "KI im Smart Home" - ioBroker plus n8n
    BluefoxB
    Bluefox
    16
    1
    3.4k

NUC-Proxmox-steigender Ram

Geplant Angeheftet Gesperrt Verschoben Einsteigerfragen
137 Beiträge 13 Kommentatoren 19.3k Aufrufe 13 Watching
  • Älteste zuerst
  • Neuste zuerst
  • Meiste Stimmen
Antworten
  • In einem neuen Thema antworten
Anmelden zum Antworten
Dieses Thema wurde gelöscht. Nur Nutzer mit entsprechenden Rechten können es sehen.
  • MartinPM MartinP

    @marko67 und bei der statisch zugewiesenen 192.168.1.152 spuckt kein anderes Device in die Suppe? Lieg die Adresse im Range, den Dein Router per DHCP vergibt?

    M Offline
    M Offline
    marko67
    schrieb am zuletzt editiert von
    #126

    @martinp

    Fritz.Box sagt nein. Kein anderes Gerät mit gleicher IP. Range geht bis 200.
    Alle meine SH Geräte haben statische Nummern. --> Betreibe parallel seit 13 Jahren FHEM.
    Bisher lief alles sehr gut parallel (seit ca. 8 Jahren)

    C 1 Antwort Letzte Antwort
    0
    • M marko67

      @martinp

      Fritz.Box sagt nein. Kein anderes Gerät mit gleicher IP. Range geht bis 200.
      Alle meine SH Geräte haben statische Nummern. --> Betreibe parallel seit 13 Jahren FHEM.
      Bisher lief alles sehr gut parallel (seit ca. 8 Jahren)

      C Offline
      C Offline
      Chrunchy
      schrieb am zuletzt editiert von
      #127

      @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

      Fritz.Box sagt nein. Kein anderes Gerät mit gleicher IP. Range geht bis 200.
      Alle meine SH Geräte haben statische Nummern.

      Feste IPs sind kein Problem, allerdings sollte diese immer außerhalb der IP-Range des DHCP-Servers liegen. GGf. den Bereich des DHCP verkleiner.

      Gruß Chrunchy

      1 Antwort Letzte Antwort
      0
      • M marko67

        @crunchip

        Mach ich

        Erledigt:

        26684222-eee5-4894-ae09-d95cb5941d16-grafik.png

        0f9279d2-84a7-421b-8867-309894998f28-grafik.png

        a16f0bc1-2e03-4a94-b8b8-038156300329-grafik.png

        ebb28793-c6bc-4796-95f2-cc78060df631-grafik.png

        19485e3d-eb4b-4704-89cb-38fd4269025e-grafik.png

        Nach über 2 Std.

        9d5dc2d3-ae3c-4bca-8b7c-95c66159c666-grafik.png

        crunchipC Abwesend
        crunchipC Abwesend
        crunchip
        Forum Testing Most Active
        schrieb am zuletzt editiert von
        #128

        @marko67 dann gehen mir langsam die Ideen aus

        umgestiegen von Proxmox auf Unraid

        1 Antwort Letzte Antwort
        0
        • Dr. BakteriusD Online
          Dr. BakteriusD Online
          Dr. Bakterius
          Most Active
          schrieb am zuletzt editiert von Dr. Bakterius
          #129

          @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

          Hat jemand von Euch in den letzten Tagen einen neuen LXC aufgesetzt mit aktueller Software und ioB?? Nur um mal den Gegentest zu machen.

          Nun habe auch ich einen neuen LXC auf meinem Proxmox 8.2.6 aufgesetzt (Mini-PC mit einem n100 und 32 GB RAM). Und zwar mit dem aktuellen debian Template debian-12-standard_12.7-1_amd64.tar.zst.

          Die weitere Vorgangsweise genau wie in der Anleitung durchgeführt. Nur den javascript-Adapter mit dem Assistenten installiert. Sonst nichts weiter installiert oder gelöscht.

          Nach etwa einer Stunde bin ich stabil bei etwa 670 MB RAM-Belegung. top sagt noch:

          top - 16:51:30 up 55 min,  1 user,  load average: 0.42, 0.47, 0.53
          Tasks:  21 total,   1 running,  20 sleeping,   0 stopped,   0 zombie
          %Cpu(s):  8.1 us,  2.4 sy,  0.0 ni, 88.2 id,  0.3 wa,  0.0 hi,  0.8 si,  0.0 st 
          MiB Mem :   8192.0 total,   4706.1 free,    671.2 used,   2814.7 buff/cache     
          MiB Swap:    512.0 total,    512.0 free,      0.0 used.   7520.8 avail Mem 
          

          Edit: Nach über 3 Stunden 720 MB Auslastung - davon hat der Admin 145 MB.

          MartinPM 1 Antwort Letzte Antwort
          0
          • Dr. BakteriusD Dr. Bakterius

            @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

            Hat jemand von Euch in den letzten Tagen einen neuen LXC aufgesetzt mit aktueller Software und ioB?? Nur um mal den Gegentest zu machen.

            Nun habe auch ich einen neuen LXC auf meinem Proxmox 8.2.6 aufgesetzt (Mini-PC mit einem n100 und 32 GB RAM). Und zwar mit dem aktuellen debian Template debian-12-standard_12.7-1_amd64.tar.zst.

            Die weitere Vorgangsweise genau wie in der Anleitung durchgeführt. Nur den javascript-Adapter mit dem Assistenten installiert. Sonst nichts weiter installiert oder gelöscht.

            Nach etwa einer Stunde bin ich stabil bei etwa 670 MB RAM-Belegung. top sagt noch:

            top - 16:51:30 up 55 min,  1 user,  load average: 0.42, 0.47, 0.53
            Tasks:  21 total,   1 running,  20 sleeping,   0 stopped,   0 zombie
            %Cpu(s):  8.1 us,  2.4 sy,  0.0 ni, 88.2 id,  0.3 wa,  0.0 hi,  0.8 si,  0.0 st 
            MiB Mem :   8192.0 total,   4706.1 free,    671.2 used,   2814.7 buff/cache     
            MiB Swap:    512.0 total,    512.0 free,      0.0 used.   7520.8 avail Mem 
            

            Edit: Nach über 3 Stunden 720 MB Auslastung - davon hat der Admin 145 MB.

            MartinPM Online
            MartinPM Online
            MartinP
            schrieb am zuletzt editiert von
            #130

            @dr-bakterius Im stable Repository wird aktuell admin 7.1.5 zum Aktualisieren angeboten ...

            In den Releasenotes des Update Fensters aber keine Hinweise, dass ein Speicherleck gefixt wurde...

            Intel(R) Celeron(R) CPU N3000 @ 1.04GHz 8G RAM 480G SSD
            Virtualization : unprivileged lxc container (debian 12 on Proxmox 8.4.14)
            Linux pve 6.8.12-16-pve
            6 GByte RAM für den Container
            Fritzbox 6591 FW 8.03 (Vodafone Leih-Box)
            Remote-Access über Wireguard der Fritzbox

            Dr. BakteriusD 1 Antwort Letzte Antwort
            0
            • MartinPM MartinP

              @dr-bakterius Im stable Repository wird aktuell admin 7.1.5 zum Aktualisieren angeboten ...

              In den Releasenotes des Update Fensters aber keine Hinweise, dass ein Speicherleck gefixt wurde...

              Dr. BakteriusD Online
              Dr. BakteriusD Online
              Dr. Bakterius
              Most Active
              schrieb am zuletzt editiert von
              #131

              @martinp sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

              keine Hinweise, dass ein Speicherleck gefixt wurde

              Vermutlich weil es keines gibt.

              Ich habe auf meinem Produktivsystem gestern das Admin-Update installiert - keine Änderung feststellbar was den RAM-Bedarf angeht. Und auch bei der vorherigen Version keine Auffälligkeiten. Jetzt nach knapp 21 Stunden bin ich bei 765 MB. Also nur moderat gestiegen was völlig normal ist. Das ist offensichtlich ein Problem das nur @marko67 betrifft und mit ziemlicher Sicherheit nichts mit ioBroker zu tun hat.

              M 1 Antwort Letzte Antwort
              0
              • Dr. BakteriusD Dr. Bakterius

                @martinp sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                keine Hinweise, dass ein Speicherleck gefixt wurde

                Vermutlich weil es keines gibt.

                Ich habe auf meinem Produktivsystem gestern das Admin-Update installiert - keine Änderung feststellbar was den RAM-Bedarf angeht. Und auch bei der vorherigen Version keine Auffälligkeiten. Jetzt nach knapp 21 Stunden bin ich bei 765 MB. Also nur moderat gestiegen was völlig normal ist. Das ist offensichtlich ein Problem das nur @marko67 betrifft und mit ziemlicher Sicherheit nichts mit ioBroker zu tun hat.

                M Offline
                M Offline
                marko67
                schrieb am zuletzt editiert von
                #132

                @dr-bakterius @MartinP

                Nach dem Hinweis auf die IP (spuckt ein anderes Gerät in die Suppe) habe ich festgestellt, dass ioB relativ viel Traffic produziert.
                Da kam mir eine Einstellung im Admin Adapter in den Sinn. Nicht https und Passwort sondern "Prüfen ob aus dem Internet erreichbar"

                Weiß jemand wofür das ist?

                ac408432-bdb3-44b6-9580-5b7d39f3cbad-grafik.png

                Dr. BakteriusD 1 Antwort Letzte Antwort
                0
                • M marko67

                  @dr-bakterius @MartinP

                  Nach dem Hinweis auf die IP (spuckt ein anderes Gerät in die Suppe) habe ich festgestellt, dass ioB relativ viel Traffic produziert.
                  Da kam mir eine Einstellung im Admin Adapter in den Sinn. Nicht https und Passwort sondern "Prüfen ob aus dem Internet erreichbar"

                  Weiß jemand wofür das ist?

                  ac408432-bdb3-44b6-9580-5b7d39f3cbad-grafik.png

                  Dr. BakteriusD Online
                  Dr. BakteriusD Online
                  Dr. Bakterius
                  Most Active
                  schrieb am zuletzt editiert von
                  #133

                  @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                  Weiß jemand wofür das ist?

                  Das ist eine Sicherheitseinstellung. Wenn das Feld nicht angehakt ist, wirst du eine Warnung erhalten wenn der ioBroker von außen erreichbar und somit angreifbar ist weil ein Port offen ist. Für Leute die wissen was sie tun, kann man diese Warnungen abdrehen.

                  Wenigstens verstehe ich das so. Und diese Einstellung hat sicher nichts mit deinem Problem zu tun. Hast du offene Ports?

                  M 1 Antwort Letzte Antwort
                  0
                  • Dr. BakteriusD Dr. Bakterius

                    @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                    Weiß jemand wofür das ist?

                    Das ist eine Sicherheitseinstellung. Wenn das Feld nicht angehakt ist, wirst du eine Warnung erhalten wenn der ioBroker von außen erreichbar und somit angreifbar ist weil ein Port offen ist. Für Leute die wissen was sie tun, kann man diese Warnungen abdrehen.

                    Wenigstens verstehe ich das so. Und diese Einstellung hat sicher nichts mit deinem Problem zu tun. Hast du offene Ports?

                    M Offline
                    M Offline
                    marko67
                    schrieb am zuletzt editiert von
                    #134

                    @dr-bakterius

                    Ich habe einen offenen Port für mein OpenVPN auf einem 2. NUC (dieser soll von dem jetzigen abgelöst werden).

                    Folgendes habe ich festgestellt als ich den Hacken gesetzt habe:

                    Ohne Hacken... RAM steigt:

                    82a54a6f-d4f8-4eca-9660-e5bdc1ad226e-grafik.png

                    Mit Hacken ... RAM und Traffic fällt direkt

                    5116c74f-20f8-47d7-b8bf-5b8cb970e45d-grafik.png

                    Das gleiche Verhalten konnte ich auf allen 3 Testcontainern reproduzieren. Test ioB24 (Container1) läuft seit 29 Stunden ruhig mit 300 MB

                    b10e297c-9b2b-4272-af1d-a6b9f869d1fd-grafik.png

                    Meister MopperM Dr. BakteriusD 2 Antworten Letzte Antwort
                    0
                    • M marko67

                      @dr-bakterius

                      Ich habe einen offenen Port für mein OpenVPN auf einem 2. NUC (dieser soll von dem jetzigen abgelöst werden).

                      Folgendes habe ich festgestellt als ich den Hacken gesetzt habe:

                      Ohne Hacken... RAM steigt:

                      82a54a6f-d4f8-4eca-9660-e5bdc1ad226e-grafik.png

                      Mit Hacken ... RAM und Traffic fällt direkt

                      5116c74f-20f8-47d7-b8bf-5b8cb970e45d-grafik.png

                      Das gleiche Verhalten konnte ich auf allen 3 Testcontainern reproduzieren. Test ioB24 (Container1) läuft seit 29 Stunden ruhig mit 300 MB

                      b10e297c-9b2b-4272-af1d-a6b9f869d1fd-grafik.png

                      Meister MopperM Abwesend
                      Meister MopperM Abwesend
                      Meister Mopper
                      schrieb am zuletzt editiert von
                      #135

                      @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                      Ich habe einen offenen Port für mein OpenVPN auf einem 2. NUC (dieser soll von dem jetzigen abgelöst werden).

                      Dann probier doch mal https für den Adapter (da gibt es den Haken gar nicht), so läuft's bei mir, und es gibt über den Monat ein weitgehend konstantes Bild.

                      d420c51d-97b3-4bae-84dd-f9f5d27aa3ca-grafik.png

                      Proxmox und HA

                      M 1 Antwort Letzte Antwort
                      0
                      • Meister MopperM Meister Mopper

                        @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                        Ich habe einen offenen Port für mein OpenVPN auf einem 2. NUC (dieser soll von dem jetzigen abgelöst werden).

                        Dann probier doch mal https für den Adapter (da gibt es den Haken gar nicht), so läuft's bei mir, und es gibt über den Monat ein weitgehend konstantes Bild.

                        d420c51d-97b3-4bae-84dd-f9f5d27aa3ca-grafik.png

                        M Offline
                        M Offline
                        marko67
                        schrieb am zuletzt editiert von
                        #136

                        @meister-mopper

                        Hatte ich schon probiert. Auch damit hatte ich den Effekt, dass der RAM schlagartig und dauerhaft nach unten ging. Allerdings hatten mir andere Forenmitglieder mitgeteil, dass das nicht die Lösung ist und irgendwo ein anderes Problem in meinem System sein müsste

                        "Das in deinem System was nicht stimmen kann. Die wenigsten (inklusive mir) haben HTTPS und Auth aktiviert und da gibt es auch nicht diesen Effekt.

                        Ro75."

                        1 Antwort Letzte Antwort
                        0
                        • M marko67

                          @dr-bakterius

                          Ich habe einen offenen Port für mein OpenVPN auf einem 2. NUC (dieser soll von dem jetzigen abgelöst werden).

                          Folgendes habe ich festgestellt als ich den Hacken gesetzt habe:

                          Ohne Hacken... RAM steigt:

                          82a54a6f-d4f8-4eca-9660-e5bdc1ad226e-grafik.png

                          Mit Hacken ... RAM und Traffic fällt direkt

                          5116c74f-20f8-47d7-b8bf-5b8cb970e45d-grafik.png

                          Das gleiche Verhalten konnte ich auf allen 3 Testcontainern reproduzieren. Test ioB24 (Container1) läuft seit 29 Stunden ruhig mit 300 MB

                          b10e297c-9b2b-4272-af1d-a6b9f869d1fd-grafik.png

                          Dr. BakteriusD Online
                          Dr. BakteriusD Online
                          Dr. Bakterius
                          Most Active
                          schrieb am zuletzt editiert von Dr. Bakterius
                          #137

                          @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                          Ohne Hacken... RAM steigt:
                          Mit Hacken ... RAM und Traffic fällt direkt

                          Sehr seltsam. Ich hatte den Haken noch nie gesetzt und keine Probleme.

                          Da könnte sich die Überwachung der Erreichbarkeit von außen irgendwie aufschaukeln bzw. vielfach gestartet werden. Möglicherweise hängt das irgendwie mit deiner Netzwerk-Konstellation zusammen. Aber da sind dann die Profis gefragt ...

                          1 Antwort Letzte Antwort
                          0
                          Antworten
                          • In einem neuen Thema antworten
                          Anmelden zum Antworten
                          • Älteste zuerst
                          • Neuste zuerst
                          • Meiste Stimmen


                          Support us

                          ioBroker
                          Community Adapters
                          Donate

                          808

                          Online

                          32.4k

                          Benutzer

                          81.6k

                          Themen

                          1.3m

                          Beiträge
                          Community
                          Impressum | Datenschutz-Bestimmungen | Nutzungsbedingungen | Einwilligungseinstellungen
                          ioBroker Community 2014-2025
                          logo
                          • Anmelden

                          • Du hast noch kein Konto? Registrieren

                          • Anmelden oder registrieren, um zu suchen
                          • Erster Beitrag
                            Letzter Beitrag
                          0
                          • Home
                          • Aktuell
                          • Tags
                          • Ungelesen 0
                          • Kategorien
                          • Unreplied
                          • Beliebt
                          • GitHub
                          • Docu
                          • Hilfe