Weihnachtsangebot 2025! 🎄

[David G.]

@arteck sagte in maximum of 1000 setState during boot:

lass allgemein die finger von cronjobs..

Warum denn das?
Gibt dich kaum einen Weg auf cron zu verzichten.
Im genannten Fall hier ja, aber noch nicht allgemein.

[Wildbill]

@david-g Vermutlich, weil CRON-Jobs gerne von unbedarfteren Usern, die (noch) nicht genau wissen, wie Javascript/Blockly funktioniert, um dann eben alle x Sekunden auf irgendwas zu prüfen, anstatt einfach einen passenden Trigger zu verwenden.

Ja, CRON hat seine Berechtigung, auch innerhalb von Scripten, wo es Sinn macht. Aber das System mit zig CRON-Jobs zuzuballern, nur um Datenpunkte zu überprüfen ist eben genau der falsche Weg.

Ich denke @arteck hat das genau in diese Richtung gedacht.

Gruss, Jürgen

[arteck]

@david-g sagte in maximum of 1000 setState during boot:

Gibt dich kaum einen Weg auf cron zu verzichten.

gib mir ein Beispiel wo es nicht geht .. im Sekundenbereich
wir reden nicht von letzte Werte speichern. am Tagesende.. oder starte um X Uhr
sondern von einem ständig wiederkehrenden schedule im sekunden/minuten Bereich

Im genannten Fall hier ja, aber noch nicht allgemein.

es gibt Fälle ja.. aber meistens regeirt man auf einen Trigger(eine Wertänderung) und nicht auf ein loop(alle x sekunden noch dazu)..

@hschief und wozu der doppelpost
https://forum.iobroker.net/topic/74144/problem-during-boot-with-schedule-command-in-the-script

[Asgothian]

@hschief sagte in maximum of 1000 setState during boot:

@hschief
Ich habe nun mal folgendes Testscript angelegt

function Test1() {
    log('In Function','error');
    //var Modulation = getState('ems-esp.0.heatSources.hs1.curburnpow').val;
    //var currentConsumption = Math.round(6.94 * Modulation) / 10; // 1 Nachkommastelle
    setState('0_userdata.0.Allgemein.TestBoot', 'test', false);
};
 
log('Script Test1 aufgerufen','error');
schedule("*/10 * * * * *", Test1 );

Im normalen Betrieb erhalte ich alle 10s nun die Meldung "In Function", wie es zu erwarten war.

Beim Boot passtiert im Log aber Folgendes:
Ich erhalte mehr als 1000 Einträge mir folgender Meldung
2024-04-16 14:25:31.532 - error: javascript.0 (726) script.js.Technik.Heizung.BootTestScript: In Function
2024-04-16 14:25:31.553 - error: javascript.0 (726) script.js.Technik.Heizung.BootTestScript: In Function
2024-04-16 14:25:31.559 - error: javascript.0 (726) script.js.Technik.Heizung.BootTestScript: In Function
2024-04-16 14:25:31.573 - error: javascript.0 (726) script.js.Technik.Heizung.BootTestScript: In Function
2024-04-16 14:25:31.580 - error: javascript.0 (726) script.js.Technik.Heizung.BootTestScript: In Function
2024-04-16 14:25:31.591 - error: javascript.0 (726) script.js.Technik.Heizung.BootTestScript: In Function
2024-04-16 14:25:31.598 - error: javascript.0 (726) script.js.Technik.Heizung.BootTestScript: In Function
2024-04-16 14:25:31.610 - error: javascript.0 (726) script.js.Technik.Heizung.BootTestScript: In Function
2024-04-16 14:25:31.622 - error: javascript.0 (726) script.js.Technik.Heizung.BootTestScript: In Function
2024-04-16 14:25:31.634 - error: javascript.0 (726) script.js.Technik.Heizung.BootTestScript: In Function
2024-04-16 14:25:31.642 - error: javascript.0 (726) script.js.Technik.Heizung.BootTestScript: In Function

Könnte evtl. mal jemand versuchen dies bei sich nachzustellen? Wenn das Verhalten bei einer anderen Installation beim boot reproduzierbar ist, dann würde ich einen Fehlerbericht erstellen

Poste doch bitte auch 1 mal die vollständige Fehlermeldung. Der interessante Teil ist bei deinem Post abgeschnitten.

A.

[hschief]

@arteck
Hi, erstmal vielen Dank für die Tipps, nach meiner Meinung macht eine Erhöhung hier keinen Sinn. Die setstates werden ja nur duch ein Fehlverhalten des schedules ausgelöst und dürften eigentlich gar nicht entstehen.
Da ich noch andere Dinge zyklisch prüfe (ja, ich kenne auch die Triggerfunkion), würde ich lieber die Ursache in dem Schedulerproblem finden.

Zu dem Verbrauchswert: Ja ich würde auch lieber den 24h Wert abprüfen, leider wird dieser aber von der Heizung nicht sauber geliefert... Frag mich nicht warum ... wäre dann ein andere Thread hier.

[hschief]

@arteck
.. ja, gerne ein Beispiel... ich habe einen Datenpunkt der liefert im Sekundenbereich Telegramme von den Kollektoren, da möchte ich überhaupt nicht im Sekundenbereich Aktoren steuern sondern eher gleitend regeln. Zb. im Minutenbereich.. Bei PID Reglern wäre dies dann die einstellbare Delta-T Regelung.

Ich sehe mir im nächsten Schritt gerne das mit dem Node-JS upgrade an.. generell finde ich es aber interessant wie Diskussionen von der eigentlichen Fragestellung abdrifften ... denn dies war ja ... warum verhalten sich die Schedule Jobs beim Boot falsch.

[mcm1957]

@arteck

Ich möcht nur kurz den Fokus drauf richten, dass das eigentliche Problem ist, dass scheinbar nur beim booten das Limit von 1000 setStates / Minute überschritten wird obwohl die Croneinstellung deutlich weniger setStates auslösen sollte. Alle 10s eine Abfrage sind nur 6 setStates / Minute.

Ob Cron nun sinnvoll ist oder nicht ist durchaus eine berechtigte Diskussion - aber das Problem erklärt das mal nicht. Entweder funktioniert Cron nicht richtig beim Startup oder die Limitberechnung funktioniert nicht oder irgendwas (aber was?) führt wirklich mehr als 1000/min setStates aus. Und diese Frage sollte m.E. geklärt werden.

(Alle 10s eine Abfrage sind nur 6 setStates / Minute)

Leider hab ich zum eigentlichen Problem keine Idee was da abgeht. @haus-automatisierung fällt dir da was dazu ein?

[hschief]

@asgothian
Hi, nun zu der Fehlermeldung ... sorry, ja dies ist im Text missvertständlich ausgedrückt. Ich hatte ein kleines Testscript gebaut, bei dem einfach nur alle 10s über die LogDirective die Meldung: in Function ausgegeben wird.

Es gibt leider keine Fehlermeldung ausser maximum 1000 setstate reached. Die Meldungen die zu sehen sind, sind die Ausgaben des Scripts, die eigentlich ja nur 6x Minute erscheinen dürfen.

[hschief]

@thomas-braun said in maximum of 1000 setState during boot:

iob nodejs-update

Update durchgeführt, aktuelle Version ist jetzt: v.18.20.2, Fehler ist aber auch nach dem Update da.

Noch eine zusätzliche Info, wenn ich nach dem start des IOBrokers ein
iobroker restart javascript.0 läuft alles sauber.

Evtl. braucht der JavaScript Adapter andere Dienste die zu diesem Zeitpunkt noch nicht verfügbar sind ... nur eine Idee.

[paul53]

@hschief sagte: Evtl. braucht der JavaScript Adapter andere Dienste die zu diesem Zeitpunkt noch nicht verfügbar sind ... nur eine Idee.

Dann starte mal den schedule() mit einigen Sekunden Verzögerung.

[mcm1957]

@hschief
Falls hier keine Lösung kommt oder wenn klar ist was passiert und das nicht als eh klar zu klassifizieren ist , erstell bitte jedenfalls ein Issue beim Javascript Adapter. Weil so ganz erklärbar ist das Verhaltend derzeit nicht. Und auch wenn ein Startverzögerung der Problem beheben sollte, rege ich an zu prüfen ob die nicht dann gleich zentral im Adapter erfolgen sollte. Das mjuss sich aber jemand ansehen der den Adapter in und auswendig kennt...

[peterfido]

Vielleicht sollte beim Testskript der Zeitstempel geschrieben werden. So könnte man sehen, ob Cron evtl. "denkt", dass es da noch einige Auslösungen in Verzug hat, falls Cron überhaupt "verpasste" Einsätze nachholt.

[hschief]

@mcm57 ich folge mal deinem Rat und mache dies unter dem Adapter als Issue auf.

Ich habe eben noch folgenden Test gemacht:

function Test1() {
    log('In Function','error');
    setState('0_userdata.0.Allgemein.TestBoot', 'test', false);
};


log('Script Test1 gestartet:','error');


setTimeout(function(){schedule("*/10 * * * * *", Test1 )},50000);

Hier müsste beim Boot im Log ja als erstes der Log mit dem Text: "Script Test1 gestartet" erscheinen und dann deutlich später die Meldung: "In Function" alle 10s.

Das Ergebnis beim Boot sieht aber wie Folgt aus: 12:51:32 ... letzte Meldung vor dem Shutdown und dann um 12:55:26.076 direkt die Meldung "In Function" ... sieht so aus als würde die schedule Anweisung komplett ignoriert.

2024-04-17 12:51:32.643 - ^[[32minfo^[[39m: nina.0 (903) terminating
2024-04-17 12:55:26.076 - ^[[31merror^[[39m: javascript.0 (954) script.js.Technik.Heizung.BootTestScript: In Function
2024-04-17 12:55:26.140 - ^[[31merror^[[39m: javascript.0 (954) script.js.Technik.Heizung.BootTestScript: In Function
2024-04-17 12:55:26.184 - ^[[31merror^[[39m: javascript.0 (954) script.js.Technik.Heizung.BootTestScript: In Function

Vielen, Vielen Dank für die Tipps und Ideen!

[haus-automatisierung]

@mcm57 sagte in maximum of 1000 setState during boot:

Leider hab ich zum eigentlichen Problem keine Idee was da abgeht. @haus-automatisierung fällt dir da was dazu ein?

So spontan nicht. Konnte jemand das Verhalten auf seinem eigenen System reproduzieren?

[mcm1957]

@haus-automatisierung
Ja,
Gibt mittlerweile ein Issue mit einem Testsckrip wo das repoduzierbar sein soll (habs nicht selbst getestet)

https://github.com/ioBroker/ioBroker.javascript/issues/1552

[hschief]

@mcm57 Ich habe das dort als Issue auf deinen Rat hin aufgenommen, ich hoffe dies war vom Ablauf ok,

[peterfido]

@hschief
ich habe das Testskript auf meinem zweiten iobroker getestet. Keine mehrfachen Aufrufe beim Start zu entdecken.

2024-04-17 19:40:51.936 - info: javascript.0 (706) starting. Version 7.8.0 in /opt/iobroker/node_modules/iobroker.javascript, node: v18.20.2, js-controller: 5.0.19
2024-04-17 19:40:52.184 - info: javascript.0 (706) requesting all states
2024-04-17 19:40:52.185 - info: javascript.0 (706) requesting all objects
2024-04-17 19:40:52.446 - info: javascript.0 (706) received all objects
2024-04-17 19:40:52.493 - info: javascript.0 (706) received all states
2024-04-17 19:40:52.574 - info: javascript.0 (706) Start javascript script.js.Scripte.CronJobs
2024-04-17 19:40:52.590 - error: javascript.0 (706) script.js.Scripte.CronJobs: Script Test1 aufgerufen
2024-04-17 19:40:52.606 - info: javascript.0 (706) script.js.Scripte.CronJobs: registered 0 subscriptions, 1 schedule, 0 messages, 0 logs and 0 file subscriptions
2024-04-17 19:40:55.160 - info: host.iob instance system.adapter.simple-api.0 started with pid 721
2024-04-17 19:40:55.593 - info: simple-api.0 (721) starting. Version 2.7.2 in /opt/iobroker/node_modules/iobroker.simple-api, node: v18.20.2, js-controller: 5.0.19
2024-04-17 19:40:55.599 - warn: simple-api.0 (721) Information for Developer: Using the direct "Let's encrypt" module import is deprecated and will be removed in the next js-controller version, use @iobroker/webserver instead
2024-04-17 19:40:55.600 - info: simple-api.0 (721) simpleAPI server listening on port 8087
2024-04-17 19:40:55.601 - info: simple-api.0 (721) Allow states only when user is owner: false
2024-04-17 19:40:55.603 - info: simple-api.0 (721) http server listening on port 8087
2024-04-17 19:40:59.155 - info: host.iob instance system.adapter.socketio.0 started with pid 736
2024-04-17 19:40:59.643 - info: socketio.0 (736) starting. Version 6.6.1 in /opt/iobroker/node_modules/iobroker.socketio, node: v18.20.2, js-controller: 5.0.19
2024-04-17 19:40:59.652 - warn: socketio.0 (736) Information for Developer: Using the direct "Let's encrypt" module import is deprecated and will be removed in the next js-controller version, use @iobroker/webserver instead
2024-04-17 19:40:59.664 - info: socketio.0 (736) socket.io server listening on port 8088
2024-04-17 19:41:00.005 - error: javascript.0 (706) script.js.Scripte.CronJobs: In Function
2024-04-17 19:41:10.002 - error: javascript.0 (706) script.js.Scripte.CronJobs: In Function
2024-04-17 19:41:20.001 - error: javascript.0 (706) script.js.Scripte.CronJobs: In Function

[Homoran]

@peterfido

gilt das bei dir auch:

@hschief sagte in maximum of 1000 setState during boot:

Javascript Version 7.8.0
node 18.17.1
jscontroller 5.0.19

?

[peterfido]

@homoran Steht in der ersten Zeile meines Logs. Mein System ist mit node 18.20.2 aktueller.

[Homoran]

@peterfido

mit der gerade gefundenen Antwort
@hschief sagte in maximum of 1000 setState during boot:

@thomas-braun said in maximum of 1000 setState during boot:

iob nodejs-update

Update durchgeführt, aktuelle Version ist jetzt: v.18.20.2, Fehler ist aber auch nach dem Update da.

seid ihr also was diese Versionen angeht, identisch!
Sehr gut.