Admin5: Ich kann keine Objekte mehr manuell anlegen
-
@paul53 sagte in js-controller 3.3 jetzt im STABLE!:
Nein. Das Verzeichnis "0_userdata.0" ist für künftige eigene Datenpunkte vorgesehen, insbesondere für neue Nutzer, die nicht schon die eigenen Datenpunkte unter "javascript.0" erstellt haben.
Was mich zu der Frage bringt: macht es Sinn bestehende Strukturen jetzt oder in absehbarer Zukunft aus 'javascript.0' nach '0_userdata.0' umzusiedeln? Wenn ja, gibt es dafür ein Skript? Die eigenen Skripte zu überarbeiten und die Datenbank anzupassen würden schon genug Arbeit machen, da möchte ich nicht die gesamte Struktur per Hand neu anlegen müssen.
-
@dr-bakterius sagte: macht es Sinn bestehende Strukturen jetzt oder in absehbarer Zukunft aus 'javascript.0' nach '0_userdata.0' umzusiedeln?
Nur dann, wenn es sich nur um wenige Datenpunkte handelt.
-
@paul53 sagte in js-controller 3.3 jetzt im STABLE!:
Nur dann, wenn es sich nur um wenige Datenpunkte handelt.
Naja, ist relativ. Meine ~175 Datenpunkte und Ordner empfinde ich als zu viel.
-
@dr-bakterius sagte in js-controller 3.3 jetzt im STABLE!:
macht es Sinn bestehende Strukturen jetzt oder in absehbarer Zukunft aus 'javascript.0' nach '0_userdata.0' umzusiedeln?
ich für mich habe es mit weit mehr als 200 DP gemacht. Die Gefahr das die DP irgendwann einmal verschwinden weil ich den Javascript Adapter neu installieren muss, oder warum auch immer war mir zu groß.
Bei der Gelegenheit konnte ich auch gleich aufräumen, einheitliche Strukturen verwenden, etc. -
@htrecksler sagte in js-controller 3.3 jetzt im STABLE!:
ich für mich habe es mit weit mehr als 200 DP gemacht.
Und jeden einzelnen per Hand neu angelegt? Das dauert...
-
@dr-bakterius ja, alle per Hand, aber nicht alle an einem Tag. Immer mal wieder welche...
und wie gesagt, dabei dann auch gleich aufgeräumt und teilweise neu organisiert. -
@dr-bakterius said in js-controller 3.3 jetzt im STABLE!:
@htrecksler sagte in js-controller 3.3 jetzt im STABLE!:
ich für mich habe es mit weit mehr als 200 DP gemacht.
Und jeden einzelnen per Hand neu angelegt? Das dauert...
Da ist es aber deutlich weniger arbeit einfach ein Backup zurück zu spielen wenn mal was schief geht.
-
@htrecksler sagte in js-controller 3.3 jetzt im STABLE!:
ja, alle per Hand
Sir, Sie verdienen meinen uneingeschränkten Respekt!
-
@paul53 Warum will man in den Objekten die Adaptern gehören rumpfuschen? Das ist ein "not supported" case ... User sollten sich ausschliesslich in javascript.X (weil halt früher so war) oder alias.0 oder 0_userdata.0 aufhalten mit eigenen Objekten!
-
@mickym Zu Problem 3 ... da ist irgendein Alias ganz komisch definiert ...
-
@mickym Lege die Objekte an die fehlen und dann kannst Du sie auch löschen
Aber das Thema ist in dem anderen Thread ausgegliedert! Siehe bitte zweiter Post oben -
@mickym Dann hatte sich da irgendwas verklemmt. In dem Fall wurden bestimmte Daten innerhalb von 60s nicht geladen. Checke dann ggf mal das Netzwerk oder die Verbindung
-
@apollon77 sagte: User sollten sich ausschliesslich in javascript.X (weil halt früher so war) oder alias.0 oder 0_userdata.0 aufhalten mit eigenen Objekten!
Bin voll Deiner Meinung.
-
@fabian1 sagte in js-controller 3.3 jetzt im STABLE!:
Warum darf ich z.B. nicht mehr bestimmen, wo ich welche Datenpunkte und Objekte anlegen möchte. Wenn ich das tue, wird das bestimmt seine Gründe haben.
Auch wenn das hier komplett in den Admin Thread gehört kurz ein paar Worte. Weitere Diskussion aber bitte im anderen Thread!
Hm ... also in den Bereichen wo es Sinn macht das User eigene States anlegen (javascipt/alias/0_userdata.0) ist alles noch erlaubt. Das einzige was jetzt gefordert ist das die Objektpfade bitte sauber ausformuliert sind - bedeutet das zwischendrin Bitte "Verzeichnis" Objekte existieren. Mehr ist an der Stelle nicht limitiert!
Warum das sinn macht ist ganz einfach: Viele User fordern immer mehr das Visualisierungen und ggf Smart-Assistenten doch bitte alles was so da ist ganz automatisch korrekt gefunden und ermittelt/erraten wird. Das geht, aber nur wenn auch bestimmte Regeln existieren.Falls Du in der Vergangenheit in den Objekten die Adapter angelegt haben "rumgepfuscht" (ja absichtline Wortwahl) hast, so hast Du etwas getan was noch NIE sinnvoll war und ggf zu mehr Problemen und Support-Fällen geführt hat wie andere Dinge. Daher ist dies jetzt ebenso eingeschänkt.
Wenn Du gute Gründe hast für etwas und es beschreiben kannst und wir es nachvollziehen können lass gern in einem Admin-Issue diskutieren ob bestimmte Dinge wieder zu lockern sein können.
-
@fabian1 ALao wenn ich das lese kann ich deinen Frust ein bissl nachvollziehen ... ich habe aber auch ein "ABER"
Du schreibst Du hast es so aufgebaut ... Und ja ioBroker hat in der Vergangenheit sehr viel zugelassen was nie so gewollt und geplant war. DU willst nicht wissen wieviel Code existiert der sich nur um Edge-Cases von "Da hat ein User wieder mal die Grenzen des machbaren ausgetestet" zu behandeln. Am Ende ist die Realität die das 99,9999% der User damit nie ein Problem haben werden ... die anderen müssen vllt mal über Ihre Strukturen nachdenken.Und ohne jetzt hier die große "wie kann ich das umgehen" Diskussion aufzumachen: Keiner hält dich davon ab deine "Sonderstates im fremden Gefilden" mittels einem JavaScript-Skript anzulegen, weil nur DAS macht dir gerade Probleme.
-
@fabian1 sagte in js-controller 3.3 jetzt im STABLE!:
Dafür ist der Mqtt Adapter ja gedacht.
Jain. der namespace mqtt.0 ist für die Datenpunktde die per mqtt "rein kommen" ... eigener kram war an sich nie sinnvoll dort anzulegen sondern sollte in javascriot.X (weil früher, oder heute) 0_userdata.0 bzw alias.0 sein und dann in der Konfig angegeben werden das es von dort subscribed wird.
-
@pedder007 javascript.0 ist "legacy" weil 0_userdata.0 der "seit js-controller 3.0 neue beste Platz" ist ... aber die Realität das es noch sehr viele User so haben wie Du (ich bin ehrlich, ich auch weitestgehend) existiert und daher ist das erlaubt
-
Als ich angefangen habe mit iobroker gab es userdata noch nicht, da es mir unter javascript unlogisch erschien habe ich mir einen eigenen Ort „Systemvariablen“ ausgedacht.
Ist das jetzt wirklich kritisch? Sollte ich alle Objekte unter Systemvariablen nach Userdata (vermutlich mehr als 200) umziehen? Wenn ich Update kann ich dann dort nichts mehr erstellen?
Eigentlich eine Schande das man früher als User das einfach machen konnte wenn es doch so böse ist…
-
@jan1 sagte in js-controller 3.3 jetzt im STABLE!:
Eigene sollen nicht in vorhandene Strukturen rein, da sie dort je nachdem auch mal bei nem Update gelöscht werden und dann wunderst Dich, wenn nix mehr geht.
Das ist einer der hauptgründe warum eigene States nichts in den Namespaces der Adapter verloren haben. Jeder Adapterhat dort die Hoheit und kann mit den Objekten machen was er will. Das der mqtt-Adapter "zusätzliche States" aktuell ignoriert ist Glück ... Alexa2 als Beispiel mistet gnadenlos aus bei jedem Start.
-
@markus-frankl Korrekt. Und - falls Du Skripte hast die aus States mit array/object lesen oder schreiben das hier ggf JavaScript und Admin vorher geupdatet sein sollten.
