NEWS
Zigbee/Conbee2 funktioniert nach Update nicht mehr (udev)
-
@rushmed Ja ich habs gerade an einem Testsystem selbst vollzogen.
mwadmin@MWDebian:~$ sudo apt policy udev udev: Installiert: 247.3-7+deb11u2 Installationskandidat: 247.3-7+deb11u2 Versionstabelle: *** 247.3-7+deb11u2 500 500 http://deb.debian.org/debian bullseye/main amd64 Packages 100 /var/lib/dpkg/status mwadmin@MWDebian:~$ sudo apt policy udev udev: Installiert: 252.5-2~bpo11+1 Installationskandidat: 252.5-2~bpo11+1 Versionstabelle: *** 252.5-2~bpo11+1 100 100 http://deb.debian.org/debian bullseye-backports/main amd64 Packages 100 /var/lib/dpkg/status 247.3-7+deb11u2 500 500 http://deb.debian.org/debian bullseye/main amd64 PackagesDas scheint aber in meinen Augen dann ein neuere Version (beta Version) zu sein. Na egal - ich hoffe es keine negativen Seiteneffekte. Auf dem Testsystem musste ich nach dieser Prozedur noch einiges bereinigen. Aber wenn sowieso bald eine neue Version von dem Betriebssystem rauskommt, ist das wahrscheinlich alles eh nicht mehr wichtig.
Bei mir sind es nur amd64 Packages weil - meine Testsysteme auf virtuellen Plattformen auf Intel Maschinen sind. Beim Raspberry stehen da natürlich arm64 Pakete.
So wie ich den package Manager verstanden habe funktioniert das nun so;
*** 252.5-2~bpo11+1 100 100 http://deb.debian.org/debian bullseye-backports/main amd64 Packages 100 /var/lib/dpkg/status 247.3-7+deb11u2 500 500 http://deb.debian.org/debian bullseye/main amd64 PackagesEs wird erst die höhere Versionsnummer bevorzugt (also das nun installierte Paket) und erst bei Versionsgleichheit wird die höhere Nummer hinten bevorzugt also 500 vor 100. Damit könnte man das zurückhalten von Updates auch erst mal aufheben.
sudo apt-mark unhold udev Halten-Markierung für udev entfernt.@mickym sagte in Warnung vor Linux update: udev/stable 247.3-7+deb11u2:
Das scheint aber in meinen Augen dann ein neuere Version (beta Version) zu sein.
Nein, es ist ein 'Backport', also eine höhere Version des Quellpaketes wird auf die Umgebung einer niedrigeren Version des OS angepasst.
Die 500 bzw. 100 hinter den Versionsnummern beschreiben die Präferenz, mit der ein Paket von dort Installiert wird. Die Skala geht dabei von 0 bis 1000. Je höher desto eher wird das Paket aus dieser Quelle installiert werden.
-
@mickym sagte in Warnung vor Linux update: udev/stable 247.3-7+deb11u2:
Das scheint aber in meinen Augen dann ein neuere Version (beta Version) zu sein.
Nein, es ist ein 'Backport', also eine höhere Version des Quellpaketes wird auf die Umgebung einer niedrigeren Version des OS angepasst.
Die 500 bzw. 100 hinter den Versionsnummern beschreiben die Präferenz, mit der ein Paket von dort Installiert wird. Die Skala geht dabei von 0 bis 1000. Je höher desto eher wird das Paket aus dieser Quelle installiert werden.
@thomas-braun sagte in Warnung vor Linux update: udev/stable 247.3-7+deb11u2:
@mickym sagte in Warnung vor Linux update: udev/stable 247.3-7+deb11u2:
Das scheint aber in meinen Augen dann ein neuere Version (beta Version) zu sein.
Nein, es ist ein 'Backport', also eine höhere Version des Quellpaketes wird auf die Umgebung einer niedrigeren Version des OS angepasst.
Die 500 bzw. 100 hinter den Versionsnummern beschreiben die Präferenz, mit der ein Paket von dort Installiert wird. Die Skala geht dabei von 0 bis 1000. Je höher desto eher wird das Paket aus dieser Quelle installiert werden.
Ja das mit den Nummern hatte ich schon kapiert.
Die Erklärung was ein Backport ist nur halb.
Bin halt ein Dummy was Linux betrifft.Nein, es ist ein 'Backport', also eine höhere Version des Quellpaketes wird auf die Umgebung einer niedrigeren Version des OS angepasst.
Eine höhere Version des Quellpaketes ist also nicht automatisch eine beta-Version, sondern wirklich schon eine stabile Folgeversion, die man auf einem Hauptsystem mit ansonsten niedrigerer Versionsnummer angepasst hat? - Kann man das so ausdrücken?
-
@thomas-braun sagte in Warnung vor Linux update: udev/stable 247.3-7+deb11u2:
@mickym sagte in Warnung vor Linux update: udev/stable 247.3-7+deb11u2:
Das scheint aber in meinen Augen dann ein neuere Version (beta Version) zu sein.
Nein, es ist ein 'Backport', also eine höhere Version des Quellpaketes wird auf die Umgebung einer niedrigeren Version des OS angepasst.
Die 500 bzw. 100 hinter den Versionsnummern beschreiben die Präferenz, mit der ein Paket von dort Installiert wird. Die Skala geht dabei von 0 bis 1000. Je höher desto eher wird das Paket aus dieser Quelle installiert werden.
Ja das mit den Nummern hatte ich schon kapiert.
Die Erklärung was ein Backport ist nur halb.
Bin halt ein Dummy was Linux betrifft.Nein, es ist ein 'Backport', also eine höhere Version des Quellpaketes wird auf die Umgebung einer niedrigeren Version des OS angepasst.
Eine höhere Version des Quellpaketes ist also nicht automatisch eine beta-Version, sondern wirklich schon eine stabile Folgeversion, die man auf einem Hauptsystem mit ansonsten niedrigerer Versionsnummer angepasst hat? - Kann man das so ausdrücken?
@mickym sagte in Warnung vor Linux update: udev/stable 247.3-7+deb11u2:
@thomas-braun sagte in Warnung vor Linux update: udev/stable 247.3-7+deb11u2:
@mickym sagte in Warnung vor Linux update: udev/stable 247.3-7+deb11u2:
Das scheint aber in meinen Augen dann ein neuere Version (beta Version) zu sein.
Nein, es ist ein 'Backport', also eine höhere Version des Quellpaketes wird auf die Umgebung einer niedrigeren Version des OS angepasst.
Die 500 bzw. 100 hinter den Versionsnummern beschreiben die Präferenz, mit der ein Paket von dort Installiert wird. Die Skala geht dabei von 0 bis 1000. Je höher desto eher wird das Paket aus dieser Quelle installiert werden.
Ja das mit den Nummern hatte ich schon kapiert.
Die Erklärung was ein Backport ist nur halb.
Bin halt ein Dummy was Linux betrifft.Nein, es ist ein 'Backport', also eine höhere Version des Quellpaketes wird auf die Umgebung einer niedrigeren Version des OS angepasst.
Eine höhere Version des Quellpaketes ist also nicht automatisch eine beta-Version, sondern wirklich schon eine stabile Folgeversion, die man auf einem Hauptsystem mit ansonsten niedrigerer Versionsnummer angepasst hat? - Kann man das so ausdrücken?
Moin,
hier findest Du die Erklärung https://backports.debian.org/
VG
Bernd -
@mickym sagte in Warnung vor Linux update: udev/stable 247.3-7+deb11u2:
@thomas-braun sagte in Warnung vor Linux update: udev/stable 247.3-7+deb11u2:
@mickym sagte in Warnung vor Linux update: udev/stable 247.3-7+deb11u2:
Das scheint aber in meinen Augen dann ein neuere Version (beta Version) zu sein.
Nein, es ist ein 'Backport', also eine höhere Version des Quellpaketes wird auf die Umgebung einer niedrigeren Version des OS angepasst.
Die 500 bzw. 100 hinter den Versionsnummern beschreiben die Präferenz, mit der ein Paket von dort Installiert wird. Die Skala geht dabei von 0 bis 1000. Je höher desto eher wird das Paket aus dieser Quelle installiert werden.
Ja das mit den Nummern hatte ich schon kapiert.
Die Erklärung was ein Backport ist nur halb.
Bin halt ein Dummy was Linux betrifft.Nein, es ist ein 'Backport', also eine höhere Version des Quellpaketes wird auf die Umgebung einer niedrigeren Version des OS angepasst.
Eine höhere Version des Quellpaketes ist also nicht automatisch eine beta-Version, sondern wirklich schon eine stabile Folgeversion, die man auf einem Hauptsystem mit ansonsten niedrigerer Versionsnummer angepasst hat? - Kann man das so ausdrücken?
Moin,
hier findest Du die Erklärung https://backports.debian.org/
VG
Bernd@dp20eic Wow danke schön - also doch beta Releases - die man im Ausnahmefall in einer stable Umgebung nutzen kann.
Backports are packages taken from the next Debian release (called "testing"), adjusted and recompiled for usage on Debian stable.Jeder Flow bzw. jedes Script, das ich hier poste implementiert jeder auf eigene Gefahr. Flows und Scripts können Fehler aufweisen und weder der Seitenbetreiber noch ich persönlich können hierfür haftbar gemacht werden. Das gleiche gilt für Empfehlungen aller Art.
-
So nachdem ich das mit dem Backport verstanden habe, habe ich mein produktives System auch mit der Beta Version bestückt habe aber die Anleitung nochmal überarbeitet, da man wirklich nur das udev austauschen muss und nicht systemd - wie es in dem @Siggi0904 beschriebenen Post beschrieben ist. Vielen Dank dafür. Damit halte ich dieses Vorgehen eigentlich für die einfachste Variante, da man nicht mit irgendwelchen Regeln rumhantieren muss und sollte es mal eine höhere Version im stable geben wird dies dann automatisch wieder mit aktualisiert.
Ich werde das ganze mal zusammenfassend in dem 1. Post beschreiben. Vielen Dank an alle die hier so toll mitgeholfen haben.
-
@dp20eic Wow danke schön - also doch beta Releases - die man im Ausnahmefall in einer stable Umgebung nutzen kann.
Backports are packages taken from the next Debian release (called "testing"), adjusted and recompiled for usage on Debian stable.@mickym
Jein, das sind Pakete, die in einem neueren Release stable sind, aber wegen der Debian Policy, niemals Versionen zu erhöhen nicht über die Standardquellen angeboten werden. -
@mickym sagte in Warnung vor Linux update: udev/stable 247.3-7+deb11u2:
Wow danke schön - also doch beta Releases - die man im Ausnahmefall in einer stable Umgebung nutzen kann.
Moin,
hm, ist so nicht ganz richtig.
Im Sprachgebrauch eines Distributionsreleases istBetaeher dasUntesting,Testingist schon der Unterbau, des kommenden Releases. Im Falle von Debian, ist Testing aktuell eingefroren, sodass keine neuen Pakete oder Abhängigkeiten mehr aufgenommen werden, damit die Basis jetzt stabil bleibt und nur noch die letzten Fehler im Zusammenspiel gefixt werden.Für Debian ist das hier beschrieben: https://wiki.debian.org/DebianReleases
Dies trifft auf alle Distributionen, mit festen Release-Zyklen zu. Bei Distributionen, die keine festen Releases haben, spricht man von sogenannten
Rolling Releases, da ständig die neusten Versionen zur Verfügung stehen und ins aktuelle System eingespielt werden, z.B.: Es gibt eine neue Version vonLibreofficemit ganz vielen neuen Funktionen, dann ist man bei Release Distributionen, darauf angewiesen, dass jemand ein Backport für ein altes/aktuelles Release bereitstellt, beimRolling Releasekommt es automatisch, wenn der Maintainer des Pakets denk es ist stabil.VG
BerndP.S.: Release-Management ist ein weites Thema und ich habe da mehrere Runden mit meinen Kollegen verbracht, es gibt da immer mindesten n+1 Meinungen dazu
-
@mickym sagte in Warnung vor Linux update: udev/stable 247.3-7+deb11u2:
Wow danke schön - also doch beta Releases - die man im Ausnahmefall in einer stable Umgebung nutzen kann.
Moin,
hm, ist so nicht ganz richtig.
Im Sprachgebrauch eines Distributionsreleases istBetaeher dasUntesting,Testingist schon der Unterbau, des kommenden Releases. Im Falle von Debian, ist Testing aktuell eingefroren, sodass keine neuen Pakete oder Abhängigkeiten mehr aufgenommen werden, damit die Basis jetzt stabil bleibt und nur noch die letzten Fehler im Zusammenspiel gefixt werden.Für Debian ist das hier beschrieben: https://wiki.debian.org/DebianReleases
Dies trifft auf alle Distributionen, mit festen Release-Zyklen zu. Bei Distributionen, die keine festen Releases haben, spricht man von sogenannten
Rolling Releases, da ständig die neusten Versionen zur Verfügung stehen und ins aktuelle System eingespielt werden, z.B.: Es gibt eine neue Version vonLibreofficemit ganz vielen neuen Funktionen, dann ist man bei Release Distributionen, darauf angewiesen, dass jemand ein Backport für ein altes/aktuelles Release bereitstellt, beimRolling Releasekommt es automatisch, wenn der Maintainer des Pakets denk es ist stabil.VG
BerndP.S.: Release-Management ist ein weites Thema und ich habe da mehrere Runden mit meinen Kollegen verbracht, es gibt da immer mindesten n+1 Meinungen dazu
@dp20eic ganz lieben Dank!!! - Ich habe jetzt das erste Posting so modifiziert, dass man dann diese Version aus dem Backports Repository, als Lösung des Problems verwenden kann, wenn man schon ein Update durchgeführt hat.
Ob es nun besser ist die alte Version zu behalten oder diese neueste Version zu verwenden - ich habe keinen Unterschied festgestellt, aber kann ja dann jeder so handhaben, wie er will.Ich lerne auch noch Linux.
-
So nachdem ich das mit dem Backport verstanden habe, habe ich mein produktives System auch mit der Beta Version bestückt habe aber die Anleitung nochmal überarbeitet, da man wirklich nur das udev austauschen muss und nicht systemd - wie es in dem @Siggi0904 beschriebenen Post beschrieben ist. Vielen Dank dafür. Damit halte ich dieses Vorgehen eigentlich für die einfachste Variante, da man nicht mit irgendwelchen Regeln rumhantieren muss und sollte es mal eine höhere Version im stable geben wird dies dann automatisch wieder mit aktualisiert.
Ich werde das ganze mal zusammenfassend in dem 1. Post beschreiben. Vielen Dank an alle die hier so toll mitgeholfen haben.
@mickym sagte in Zigbee/Conbee2 funktioniert nach Update nicht mehr (udev):
sollte es mal eine höhere Version im stable geben
Moin,
Bullseyewird noch bis ~Julie 2024 weitergeführt, daher denke ich, sobaldDebian 12 alias Bookwormerschienen ist, die Empfehlung derioBrokerMaintainer lauten wird, aufDebian 12zu migrieren und dann betrifft das dann nur noch die Fraktion "never change a running system"
Ich bin fein raus, ich nutze Arch Linux, da rollt es nur so
VG
Bernd -
@dp20eic Wow danke schön - also doch beta Releases - die man im Ausnahmefall in einer stable Umgebung nutzen kann.
Backports are packages taken from the next Debian release (called "testing"), adjusted and recompiled for usage on Debian stable.echad@chet:~ $ apt policy udev udev: Installed: 252.6-1 Candidate: 252.6-1 Version table: *** 252.6-1 500 500 http://deb.debian.org/debian bookworm/main arm64 Packages 100 /var/lib/dpkg/status echad@chet:~ $Die Version 252 ist also ein Backport aus Debian 12 'Boolworm'.
-
@thomas-braun Die funktioniert auch - ich hab sie bei mir bislang ohne Probleme laufen.
Jeder Flow bzw. jedes Script, das ich hier poste implementiert jeder auf eigene Gefahr. Flows und Scripts können Fehler aufweisen und weder der Seitenbetreiber noch ich persönlich können hierfür haftbar gemacht werden. Das gleiche gilt für Empfehlungen aller Art.
-
@thomas-braun Die funktioniert auch - ich hab sie bei mir bislang ohne Probleme laufen.
Da ich auf dem System schon länger Testing / Bookworm fahre war ich von dem falsch gebauten Bullseye -Paket nie betroffen.
-
@mickym sagte in Warnung vor Linux update: udev/stable 247.3-7+deb11u2:
jedoch keine Ahnung wie man daraus nun die Teile installiert.
Zum Glück nutze ich Ubuntu Server, und bin damit nicht von diesem Problem betroffen, habe das Downgrade aber mal auf meinem Debian Testsystem durchgespielt:
wget https://snapshot.debian.org/archive/debian/20220829T032859Z/pool/main/s/systemd/libudev1_247.3-7%2Bdeb11u1_"$(dpkg --print-architecture)".deb wget https://snapshot.debian.org/archive/debian/20220829T032859Z/pool/main/s/systemd/libudev-dev_247.3-7%2Bdeb11u1_"$(dpkg --print-architecture)".deb wget https://snapshot.debian.org/archive/debian/20220829T032859Z/pool/main/s/systemd/udev_247.3-7%2Bdeb11u1_"$(dpkg --print-architecture)".deb sudo dpkg -i libudev1_247.3-7+deb11u1_"$(dpkg --print-architecture)".deb sudo dpkg -i libudev-dev_247.3-7+deb11u1_"$(dpkg --print-architecture)".deb sudo dpkg -i udev_247.3-7+deb11u1_"$(dpkg --print-architecture)".deb sudo apt install udev=247.3-7+deb11u1hat es getan.
Das Ergebnis sieht dann so aus:
docker@debian11:~$ apt-cache policy udev udev: Installed: 247.3-7+deb11u1 Candidate: 247.3-7+deb11u2 Version table: 247.3-7+deb11u2 500 500 http://debian.inf.tu-dresden.de/debian bullseye/main amd64 Packages *** 247.3-7+deb11u1 100 100 /var/lib/dpkg/statusUm zu verhindern, dass beim nächsten Update die fehlerhafte Version wieder installiert wird, die Pakete auf "Hold" setzen:
sudo apt-mark hold udev sudo apt-mark hold libudev1 sudo apt-mark hold libudev-devUnd wenn ein bereinigtes Update zur Verfügung steht, das Ganze rückgängig machen:
sudo apt-mark unhold udev sudo apt-mark unhold libudev1 sudo apt-mark unhold libudev-dev@marc-berg sagte in Zigbee/Conbee2 funktioniert nach Update nicht mehr (udev):
@mickym sagte in Warnung vor Linux update: udev/stable 247.3-7+deb11u2:
jedoch keine Ahnung wie man daraus nun die Teile installiert.
Zum Glück nutze ich Ubuntu Server, und bin damit nicht von diesem Problem betroffen, habe das Downgrade aber mal auf meinem Debian Testsystem durchgespielt:
wget https://snapshot.debian.org/archive/debian/20220829T032859Z/pool/main/s/systemd/libudev1_247.3-7%2Bdeb11u1_"$(dpkg --print-architecture)".deb wget https://snapshot.debian.org/archive/debian/20220829T032859Z/pool/main/s/systemd/libudev-dev_247.3-7%2Bdeb11u1_"$(dpkg --print-architecture)".deb wget https://snapshot.debian.org/archive/debian/20220829T032859Z/pool/main/s/systemd/udev_247.3-7%2Bdeb11u1_"$(dpkg --print-architecture)".deb sudo dpkg -i libudev1_247.3-7+deb11u1_"$(dpkg --print-architecture)".deb sudo dpkg -i libudev-dev_247.3-7+deb11u1_"$(dpkg --print-architecture)".deb sudo dpkg -i udev_247.3-7+deb11u1_"$(dpkg --print-architecture)".deb sudo apt install udev=247.3-7+deb11u1hat es getan.
Das Ergebnis sieht dann so aus:
docker@debian11:~$ apt-cache policy udev udev: Installed: 247.3-7+deb11u1 Candidate: 247.3-7+deb11u2 Version table: 247.3-7+deb11u2 500 500 http://debian.inf.tu-dresden.de/debian bullseye/main amd64 Packages *** 247.3-7+deb11u1 100 100 /var/lib/dpkg/statusUm zu verhindern, dass beim nächsten Update die fehlerhafte Version wieder installiert wird, die Pakete auf "Hold" setzen:
sudo apt-mark hold udev sudo apt-mark hold libudev1 sudo apt-mark hold libudev-devUnd wenn ein bereinigtes Update zur Verfügung steht, das Ganze rückgängig machen:
sudo apt-mark unhold udev sudo apt-mark unhold libudev1 sudo apt-mark unhold libudev-devDANKE !!! Hast mir den Sonntag geretet
-
@markus-schlösser said in Zigbee/Conbee2 funktioniert nach Update nicht mehr (udev):
- danach wird der von deconz benötigte symbolische Link nicht mehr angelegt.
ls -l /dev/serial/by-id/ insgesamt 0 drwxr-xr-x 2 root root 60 2. Mai 21:01 . drwxr-xr-x 4 root root 80 2. Mai 21:01 .. lrwxrwxrwx 1 root root 13 2. Mai 21:01 usb-dresden_elektronik_ingenieurtechnik_GmbH_ConBee_II_DE2252411-if00 -> ../../ttyACM0Hallo Markus, kurze Frage zu Deinem Post. Auf der Ausgabe ist ja zu sehen, dass der Link für den ConBee nach ttyACM0 geht. Liegt der Fehler in Zeile 2 also, dass dort 0 steht? Ich habe seit einem Update Anfang des Monats ebenfalls Probleme mit dem ConBeeII. Allerdings kann er noch Daten Empfangen, allerdings keine Kommandos senden. Und inzwischen sind nur noch 2 von 26 Geräten verbunden. Der Symlink wird aber anscheinend angelegt.
Danke, Roland
-
Sorry, bin auch von dem Problem betroffen (Update schon installiert) und wollte nach Anleitung im 1. post vorgehen.
Bekomme aber bei dem Schritt folgende Meldung:pi@raspberrypi:/etc/apt/sources.list.d $ sudo apt update OK:1 http://archive.raspberrypi.org/debian bullseye InRelease OK:2 http://raspbian.raspberrypi.org/raspbian bullseye InRelease OK:3 https://phoscon.de/apt/deconz bullseye InRelease OK:4 https://deb.nodesource.com/node_18.x bullseye InRelease Holen:5 http://deb.debian.org/debian bullseye-backports InRelease [49,0 kB] Fehl:5 http://deb.debian.org/debian bullseye-backports InRelease Die folgenden Signaturen konnten nicht überprüft werden, weil ihr öffentlicher Schlüssel nicht verfügbar ist: NO_PUBKEY 648ACFD622F3D138 NO_PUBKEY 0E98404D386FA1D9 Paketlisten werden gelesen… Fertig W: GPG-Fehler: http://deb.debian.org/debian bullseye-backports InRelease: Die folgenden Signaturen konnten nicht überprüft werden, weil ihr öffentlicher Schlüssel nicht verfügbar ist: NO_PUBKEY 648ACFD622F3D138 NO_PUBKEY 0 E98404D386FA1D9 E: Das Depot »http://deb.debian.org/debian bullseye-backports InRelease« ist nicht signiert. N: Eine Aktualisierung von solch einem Depot kann nicht auf eine sichere Art durchgeführt werden, daher ist es standardmäßig deaktiviert. N: Weitere Details zur Erzeugung von Paketdepots sowie zu deren Benutzerkonfiguration finden Sie in der Handbuchseite apt-secure(8). pi@raspberrypi:/etc/apt/sources.list.d $ sudo apt -t bullseye-backports install udev Paketlisten werden gelesen… Fertig E: Der Wert »bullseye-backports« ist für APT::Default-Release ungültig, da solch eine Veröffentlichung in den Paketquellen nicht verfügbar ist.Kann mir da bitte jemand weiter helfen? Übersehe ich etwas?
Danke! -
Sorry, bin auch von dem Problem betroffen (Update schon installiert) und wollte nach Anleitung im 1. post vorgehen.
Bekomme aber bei dem Schritt folgende Meldung:pi@raspberrypi:/etc/apt/sources.list.d $ sudo apt update OK:1 http://archive.raspberrypi.org/debian bullseye InRelease OK:2 http://raspbian.raspberrypi.org/raspbian bullseye InRelease OK:3 https://phoscon.de/apt/deconz bullseye InRelease OK:4 https://deb.nodesource.com/node_18.x bullseye InRelease Holen:5 http://deb.debian.org/debian bullseye-backports InRelease [49,0 kB] Fehl:5 http://deb.debian.org/debian bullseye-backports InRelease Die folgenden Signaturen konnten nicht überprüft werden, weil ihr öffentlicher Schlüssel nicht verfügbar ist: NO_PUBKEY 648ACFD622F3D138 NO_PUBKEY 0E98404D386FA1D9 Paketlisten werden gelesen… Fertig W: GPG-Fehler: http://deb.debian.org/debian bullseye-backports InRelease: Die folgenden Signaturen konnten nicht überprüft werden, weil ihr öffentlicher Schlüssel nicht verfügbar ist: NO_PUBKEY 648ACFD622F3D138 NO_PUBKEY 0 E98404D386FA1D9 E: Das Depot »http://deb.debian.org/debian bullseye-backports InRelease« ist nicht signiert. N: Eine Aktualisierung von solch einem Depot kann nicht auf eine sichere Art durchgeführt werden, daher ist es standardmäßig deaktiviert. N: Weitere Details zur Erzeugung von Paketdepots sowie zu deren Benutzerkonfiguration finden Sie in der Handbuchseite apt-secure(8). pi@raspberrypi:/etc/apt/sources.list.d $ sudo apt -t bullseye-backports install udev Paketlisten werden gelesen… Fertig E: Der Wert »bullseye-backports« ist für APT::Default-Release ungültig, da solch eine Veröffentlichung in den Paketquellen nicht verfügbar ist.Kann mir da bitte jemand weiter helfen? Übersehe ich etwas?
Danke!@joel sagte in Zigbee/Conbee2 funktioniert nach Update nicht mehr (udev):
NO_PUBKEY xxx NO_PUBKEY xxxx
Hast du da was geändert im Output?
-
@joel sagte in Zigbee/Conbee2 funktioniert nach Update nicht mehr (udev):
NO_PUBKEY xxx NO_PUBKEY xxxx
Hast du da was geändert im Output?
@thomas-braun Ja die Schlüssel ausge x't. Hätte ich nicht sollen?
-
@thomas-braun Ja die Schlüssel ausge x't. Hätte ich nicht sollen?
Wozu? Das sind Public Keys, die werden sogar auf Key Server hochgeladen...
-
Wozu? Das sind Public Keys, die werden sogar auf Key Server hochgeladen...
-
@thomas-braun Sorry, soll ich sie wieder einfügen. Hilft das weiter?
Support us
389
Online32.4k
Benutzer81.4k
Themen1.3m
Beiträge