E3DC Hauskraftwerk steuern

[ArnoD]

@stevie77
Also Error 429 ist einfach zu beantworten, hier sind in einer bestimmten Zeitspanne zu viele Anfragen gesendet worden.

Die erste Fehlermeldung ist nicht so einfach zu beantworten.
Welche Version vom Javascript Adapter hast du bei dir installiert?
Ich habe folgende Stände:
Javascript Adapter 5.2.13
Node.js 12.22.4
npm 6.14.14

Einfach mal auf die neusten Versionen updaten und dann testen.
Denke aber nicht das es daran liegt, da ab Version 10.x FS Promises funktionieren sollte.
Die drei Punkte habe ich auch, weiß aber nicht was diese bedeuten.
Hast du sonst noch was geändert am Script?

Kannst mal versuchen die e3dc.config.txt zu löschen und über das Script neu erstellen lassen, ob das funktioniert.

Wenn alles nicht funktioniert bleibt nur require('fs').promises gegen require('fs'); zu tauschen oder einfach const fsw verwenden. Dann kann aber await nicht verwendet werden und muss in Zeile 880 gelöscht werden.
Die Zeile 880 sieht dann so aus:
fsw.writeFile(sPfadE3DC , string)
Das gleiche in Zeile 896:
let data = fsw.readFile(sPfadE3DC, 'utf8')

Hat hier noch jemand das Problem ??

[ArnoD]

@stevie77

Versuch mal folgende Änderung.
in der Zeile 213 diese beiden Konstanten definieren:
const { readFile } = require('fs').promises
const { writeFile } = require('fs').promises
und die Zeile
const fs = require('fs').promises;
löschen.

Die Zeile 880 in
await writeFile(sPfadE3DC , string)
ändern und die Zeile 896 in
let data = await readFile(sPfadE3DC, { encoding: 'utf8' })
ändern.

Wenn es bei dir auch funktioniert, würde ich das in meinem Script so übernehmen.

[ChrisChros]

@arnod said in E3DC Hauskraftwerk steuern:

Hat hier noch jemand das Problem ??

Also bei mir im Log kann ich zu den oben genannten Problemen keine Einträge finden.
Seit dem letzten Update läuft alles bestens.

[stevie77]

@arnod Also, ich hatte Node.js wie du, inzwischen upgedatet. Node.js: v12.22.7, NPM version: 6.14.15. Das ändert erstmal nichts. Mein Javascript ist aber ein ganzes Stück veraltet, da ich nicht auf Admin 5 upgraden wollte (ist daran gekoppelt). Du hast wahrscheinlich Admin 5 und deswegen neueres Javascript? Ist Admin 5 inzwischen einigermaßen verwendbar?

Am Skript habe ich nichts geändert, komplett ab "ENDE USER ANPASSUNGEN" kopiert.

Die ebenso vorgeschlagene Änderung habe ich so richtig umgesetzt? Scheint auch nicht zu funktionieren...

Scheint mir wohl nichts anderes übrig bleiben als in den sauren Apfel zu beißen und auf das meiner Meinung nach unübersichtliche Admin 5 zu wechseln...

Edit: Konfigdatei löschen/umbenennen und neu aus Programm schreiben lassen provoziert denselben Fehler bzw. die Warnung wie beim Start.

[Thomas Braun]

@stevie77 sagte in E3DC Hauskraftwerk steuern:

Admin 5 zu wechseln

Der ist gekommen um zu bleiben. Da wirst du dich früher oder später eh mit auseinandersetzen müssen.

[stevie77]

@thomas-braun Gut formuliert. Bin gerade am Updaten...hoffentlich läuft's danach dann...

[stevie77]

@arnod Tja, leider nicht. Jetzt ist alles aktualisiert, was nur irgendwie zu aktualisieren ist, trotzdem weiterhin...

23:59:52.422	warn	javascript.0 (3319) script.js.Strom.E3DCControl: -==== Fehler beim Schreiben der e3dc.config.txt Error = TypeError: Cannot read property 'writeFile' of undefined ====-
23:59:52.423	warn	javascript.0 (3319) script.js.Strom.E3DCControl: -==== Parameter Fehler beim einlesen der Parameter Error = TypeError: Cannot read property 'readFile' of undefined ====-

Werde am Wochenende hoffentlich dazu kommen deine vorgeschlagenen Code-Änderungen nochmals mit dem neusten Stand zu testen.

[ArnoD]

@stevie77

Ich verstehe zwar nicht warum es bei dir nicht funktioniert, aber zur Not kann man das natürlich auch ohne FS Promises programmieren.

[Glasfaser]

@stevie77 sagte in E3DC Hauskraftwerk steuern:

nzwischen upgedatet. Node.js: v12.22.7, NPM version: 6.14.15.
trotzdem weiterhin...

Node sauber installiert :

which nodejs && nodejs -v && which node && node -v && which npm && npm -v && apt policy nodejs

[stevie77]

@glasfaser Vermutlich? Ich gehe zumindest davon aus...

root@iobroker:/opt/iobroker# which nodejs && nodejs -v && which node && node -v && which npm && npm -v && apt policy nodejs
/usr/bin/nodejs
v12.22.7
/usr/bin/node
v12.22.7
/usr/bin/npm
6.14.15
nodejs:
  Installed: 12.22.7-deb-1nodesource1
  Candidate: 12.22.7-deb-1nodesource1
  Version table:
 *** 12.22.7-deb-1nodesource1 100
        100 /var/lib/dpkg/status

[Thomas Braun]

@stevie77
Jein. Es fehlt das nodesource-Repository.
Und als root meldet man sich nicht an.

[stevie77]

@thomas-braun Kann ich erstmal (meines eher bescheidenen Linux-Wissens nach) nicht beeinflussen. Ich verbinde mich als normaler Benutzer per docker exec -it iobroker bash in den ioBroker-Container und lande da eben als root.
nodesource-Repository: Bisher hatte das dann aber noch nie irgendeines der vielen installieren Adapter und Skripte beeinflusst. Mehr Infos?

[Thomas Braun]

@stevie77 sagte in E3DC Hauskraftwerk steuern:

lande da eben als root.

User anlegen, sudo-Rechte vergeben, als User agieren.

Installation gerade biegen:

iobroker stop
iobroker fix
iobroker start

nodeJS von nodesource richtig anlegen: siehe meine Signatur.

[stevie77]

@thomas-braun Hmmm, da bin ich jetzt etwas ängstlich. Ich habe den Container so übernommen und bisher nie Probleme gehabt. Wenn ich da jetzt anfange Dinge umzustellen, wer weiß, ob ich dann kompatibel bleibe zu weiteren Updates des Docker-Containers. Vielleicht sollte ich mal ein Update auf die 5er-version von https://hub.docker.com/r/buanet/iobroker/ machen, das kann sein.
Solange nicht 100% sicher ist, dass das die Ursache für das Problem mit promise ist, würde ich da ungerne Hand anlegen.

Nach einem Node.js-Update mache ich immer folgendes:
Den ioBroker-Installationsfixer aufrufen, da die Installation von Node.js einige Einstellungen am System verändert haben kann (Sicherheitseinstellungen):

curl -sL https://iobroker.net/fix.sh | bash -

[Thomas Braun]

@stevie77
Aus meiner Sicht gehst du da mit einem 'Linux'/Debian falsch um.

[stevie77]

@thomas-braun Da kannst du ja durchaus Recht haben, andererseits wurde das buanet-ioBroker-Image mehr als 10 Millionen mal heruntergeladen und erfreut sich ziemlicher Beliebtheit. Der wird dann vermutlich auch ne gewisse Ahnung haben. Ich kann es nicht beurteilen...
Aber hat jetzt vermutlich auch nichts mit dem Problem zu tun?!

[Thomas Braun]

@stevie77

Ich setze das nicht ein, aber da wurde soweit ich weiß auch ein Standarduser eingerichtet. Zumindest in den letzten Versionen des Containers. Wenn das ganze nicht auf einer Synology laufen sollte jedenfalls.

[stevie77]

@thomas-braun Kann natürlich sein, dass das eine der Verbesserungen ist beim Sprung von Version 4.x auf 5.x - wie gesagt, wenn ich mal Zeit haben sollte, müsste ich den Sprung auch mal machen. Aber ist jetzt wohl eher offtopic.

[stevie77]

@arnod sagte in E3DC Hauskraftwerk steuern:

@stevie77

Versuch mal folgende Änderung.
in der Zeile 213 diese beiden Konstanten definieren:
const { readFile } = require('fs').promises
const { writeFile } = require('fs').promises
und die Zeile
const fs = require('fs').promises;
löschen.

Die Zeile 880 in
await writeFile(sPfadE3DC , string)
ändern und die Zeile 896 in
let data = await readFile(sPfadE3DC, { encoding: 'utf8' })
ändern.

Wenn es bei dir auch funktioniert, würde ich das in meinem Script so übernehmen.

Das resultiert dann darin:

[stevie77]

@arnod sagte in E3DC Hauskraftwerk steuern:

@stevie77
Wenn alles nicht funktioniert bleibt nur require('fs').promises gegen require('fs'); zu tauschen oder einfach const fsw verwenden. Dann kann aber await nicht verwendet werden und muss in Zeile 880 gelöscht werden.
Die Zeile 880 sieht dann so aus:
fsw.writeFile(sPfadE3DC , string)
Das gleiche in Zeile 896:
let data = fsw.readFile(sPfadE3DC, 'utf8')

Das resultiert dann (falls ich es richtig gemacht habe) in:

Zeile 281 ist hier dann eh überflüssig, da später nur fsw verwendet wird?! Aber schadet ja auch nicht im Test...