Mathe-Genie gesucht (Kurvenberechnung)

[Gargano]

@homoran Ganz so einfach ist es nicht, da die Funktion f(x) = -(x-2)(x+2) nur ein Beispiel war.
Allgemein ist es f(x) = -(ax-b)(ax+b), wobei weder a noch b bekannt sind . Die gilt es aus den gegebenen Anfangswerten zu ermitteln. Die werden sich dann mit Laufe des Sonnenstandes und Daten stark verändern.

[Homoran]

@gargano wie gesagt kommt es mir nicht auf 100%ige Korrektheit an.
Eine annähernde Form (die auch noch einfach symmetrisch, da der Anstieg der wichtigere Teil ist) reicht mir vollkommen.

Mit der Extraktion der Daten hänge ich leider immer noch fest.

@gargano sagte in Mathe-Genie gesucht (Kurvenberechnung):

wobei weder a noch b bekannt sind . Die gilt es aus den gegebenen Anfangswerten zu ermitteln

das sollte IMHO zu schaffen sein.
Ich denke, dass eine Veränderung im Lauf vernachlässigt werden kann

[MartyBr]

@homoran
Wie gesagt, a und b sind die Schnittpunkte deiner Parabel mit der X-Achse, also Y (== entspricht deiner Solarleistung) = Null.
Du kannst ja die Parabel mit der Wahl von a=0 Symmetrisch verschieben, dann wird die Gleichung einfacher.

[paul53]

@homoran sagte: annähernde Berechnunug der zu erwartenden maximalen Solarleistung

Die Leistung abhängig von der Uhrzeit bei klarem Himmel?

Für die direkte Sonneneinstrahlung (ohne diffuse Strahlung) sollte folgender Zusammenhang gelten:
p = ps * cos(Azimut - Ausrichtung) * cos(Elevation - (90° - Neigung))

• ps = Leistung, wenn die Sonnenstrahlung senkrecht auf das Modul einfällt
• Neigung = Modulneigung, waagerecht = 0

Diese Formel berücksichtigt nicht den längeren Weg der Strahlung durch die Atmosphäre bei niedrigem Sonnenstand.

[Homoran]

@paul53 sagte in Mathe-Genie gesucht (Kurvenberechnung):

Die Leistung abhängig von der Uhrzeit bei klarem Himmel?

Ja! die mögliche Leistung....

@paul53 sagte in Mathe-Genie gesucht (Kurvenberechnung):

Diese Formel berücksichtigt nicht den längeren Weg der Strahlung durch die Atmosphäre bei niedrigem Sonnenstand.

Das sind unnötige Feinheiten.

@paul53 sagte in Mathe-Genie gesucht (Kurvenberechnung):

p = ps * cos(Azimut - Ausrichtung) * cos(Elevation - (90° - Neigung))

das klingt wieder viel zu einfach
ist ja die theoretische Bestrahlung.

Da muss dann noch irgendwo der Modulwirkungsgrad rein, oder?

[paul53]

@homoran sagte: Da muss dann noch irgendwo der Modulwirkungsgrad rein, oder?

@paul53 sagte in Mathe-Genie gesucht (Kurvenberechnung):

Leistung, wenn die Sonnenstrahlung senkrecht auf das Modul einfällt

Meint die Modulleistung, nicht die Strahlungsleistung der Sonne.

[Homoran]

@paul53

Meint die Modulleistung, nicht die Strahlungsleistung der Sonne.

Danke - hatte ich nicht als solche gelesen, also (k)Wp des Systems

[Gargano]

@homoran Wobei jetzt die Richtung in theoretische Einstrahlung geht, etwas anderes als oben von Dir angedacht.
Ich habe von meiner früheren Arbeit den Code für quadratische Regression wiedergefunden, eigentlich daß was Du am Anfang angefragt hattest.

[Homoran]

@gargano
Sei mir nicht böse, ich hatte es so gedacht, wie du es verstanden hattest (PS hab jetzt die History-Daten als JSON mit 50k Zeilen - nutzt dir das was?)

Werde es aber erst mal nach Pauls Ansatz machen, weil den sogar ich verstehe
Ist mal wieder ein typischer Paul: anderer Ansatz - viel einfacher. Und wahrscheinlich durchaus für meine Zwecke ausreichend.

Danke euch erst einmal - bin schon am basteln
muss jetzt nur noch die Sonnenstandswerte in Blockly finden. Sollen ja damit ohne separates Programm gehen.

[Gargano]

@homoran ja ok. Die quadr. Regression ist auch ziemlich kompliziert und nur in JS zu machen. In etwa so hier beschrieben als Programm.
Wenn Du nicht hinkommst, meld Dich nochmal. Dann können wir das mit der Regression machen.

[Homoran]

@gargano Danke für das Angebot!

@paul53

läuft soweit, die Sonnenposition beziehe ich von Eugens Wiffi.
Ich weiß gerade nicht wie oft die aktualisiert wird. Deswegen die gleichen werte

[paul53]

@homoran sagte: läuft soweit

Falscher Operator vor Dachneigung: + --> -

@homoran sagte in Mathe-Genie gesucht (Kurvenberechnung):

wie oft die aktualisiert wird.

Nimm einen Zeitplan (jede Minute) und setze die Variablen Azimut und Elevation innerhalb des Triggers.

[Homoran]

@paul53 sagte > Falscher Operator vor Dachneigung: + --> -

Danke - + war default

@paul53 sagte in Mathe-Genie gesucht (Kurvenberechnung):

Nimm einen Zeitplan (jede Minute) und setze die Variablen Azimut und Elevation innerhalb des Triggers.

wäre eine Alternative, ich brauche den rest (alle 6 Sekunden) aber für die eigentliche Aufgabe, die Schwankungen (von der Abweichung zum Optimum) zu monitoren

EDIT:
jetzt kommt aber ein negativer Wert raus, der auch vom Betrag nicht passt. (-1400) vorgestern bei optimalem Sonnenschein war da gerade mal 300W

[paul53]

@homoran sagte: Abweichung zum Optimum

Das Optimum ändert sich nur langsam, so dass dafür eine Ermittlung jede Minute völlig ausreicht.

[paul53]

@homoran sagte: jetzt kommt aber ein negativer Wert raus, der auch vom Betrag nicht passt.

Welche Werte haben Azimut und Elevation?

[Homoran]

@paul53 sagte > Welche Werte haben Azimut und Elevation?

242 und 11.9

[Homoran]

@paul53 sagte in Mathe-Genie gesucht (Kurvenberechnung):

Das Optimum ändert sich nur langsam

aber die Wolken nicht

Dann muss ich das in zwei Trigger packen - auch kein Problem

[paul53]

@homoran sagte: 242 und 11.9

Bei einem Azimut >225° wird der Wert negativ.

[Homoran]

@paul53 sagte > Bei einem Azimut >225° wird der Wert negativ.

Wat nu?

Im MOment kann ich es ausblenden, da die Erzeugung eh unbedeutend ist.
Wie es im Hochsommer ist werde ich dann sehen

[paul53]

@homoran sagte: Wie es im Hochsommer ist werde ich dann sehen

Auch im Hochsommer werden Werte negativ:
Azimut < Ausrichtung - 90°
Azimut > Ausrichtung + 90°
da dann die Sonne "von hinten" auf das Modul scheint.

Um negative Werte zu vermeiden, mach eine Prüfung: