Skip to content
  • Home
  • Recent
  • Tags
  • 0 Unread 0
  • Categories
  • Unreplied
  • Popular
  • GitHub
  • Docu
  • Hilfe
Skins
  • Light
  • Brite
  • Cerulean
  • Cosmo
  • Flatly
  • Journal
  • Litera
  • Lumen
  • Lux
  • Materia
  • Minty
  • Morph
  • Pulse
  • Sandstone
  • Simplex
  • Sketchy
  • Spacelab
  • United
  • Yeti
  • Zephyr
  • Dark
  • Cyborg
  • Darkly
  • Quartz
  • Slate
  • Solar
  • Superhero
  • Vapor

  • Default (No Skin)
  • No Skin
Collapse
ioBroker Logo

Community Forum

donate donate
  1. ioBroker Community Home
  2. Deutsch
  3. Einsteigerfragen
  4. NUC-Proxmox-steigender Ram

NEWS

  • Jahresrückblick 2025 – unser neuer Blogbeitrag ist online! ✨
    BluefoxB
    Bluefox
    17
    1
    3.3k

  • Neuer Blogbeitrag: Monatsrückblick - Dezember 2025 🎄
    BluefoxB
    Bluefox
    13
    1
    1.1k

  • Weihnachtsangebot 2025! 🎄
    BluefoxB
    Bluefox
    25
    1
    2.4k

NUC-Proxmox-steigender Ram

Scheduled Pinned Locked Moved Einsteigerfragen
137 Posts 13 Posters 21.8k Views 13 Watching
  • Oldest to Newest
  • Newest to Oldest
  • Most Votes
Reply
  • Reply as topic
Log in to reply
This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
  • MartinPM Online
    MartinPM Online
    MartinP
    wrote on last edited by MartinP
    #120

    @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

    iob stop ausgeführt. Ist mit 157 MB neu gestartet und nun wieder bei fast 1,5 GB steigend

    Sorry, hatte nur die grafische Auswertung beachtet, und da keinen Abfall der RAM-Nutzung durch IOB gesehen

    Ist "Nesting" im Lxc-Container aktiviert?

    81fa5783-f9a4-421f-9d91-9b4d18f1f5b7-grafik.png

    Und hier die Netzwerk-Einstellungen des Containers:

    c9c1a300-4030-4ded-b573-3300f3f7eb71-grafik.png

    Da habe ich gegenüber der Fritzbox getrickst ...

    Intel(R) Celeron(R) CPU N3000 @ 1.04GHz 8G RAM 480G SSD
    Virtualization : unprivileged lxc container (debian 13) on Proxmox 9.1.5)
    Linux pve 6.17.9-1-pve
    6 GByte RAM für den Container
    Fritzbox 6591 FW 8.20 (Vodafone Leih-Box)
    Remote-Access über Wireguard der Fritzbox

    M 1 Reply Last reply
    0
    • CodierknechtC Codierknecht

      @crunchip
      Gerade gesehen, dass der Admin ja auf "Debug" steht. Darum sehe ich diese Einträge bei mir nicht.
      Dann brauche ich mich ja nicht zu wundern. Alles gut.

      Bleibt trotzdem ein Mysterium.
      Kann mir kaum vorstellen, dass es an ioBroker liegt. Das würde hier sonst dutzendfach aufschlagen.
      Irgendetwas ist an der Installation von Proxmox anders als bei allen anderen.
      Wobei ich zugeben muss, dass ich meines auch nicht stringent nach irgend einer Anleitung installiert habe. Bootfähigen Stick erzeugt und dann gestartet. Der Rest ist eigentlich selbsterklärend.

      M Offline
      M Offline
      marko67
      wrote on last edited by
      #121

      @codierknecht

      Genau so habe ich es gemacht. Da kann man ja eigentlich nichts falsch machen. Habe es mit der bebilderten Anleitung verglichen und 1:1 genau so gemacht.

      1 Reply Last reply
      0
      • crunchipC crunchip

        @peterfido sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

        DIE bebilderte Anleitung habe ich nicht gefunden.

        6d85281a-2555-4e29-ad3d-cd759110c9e8-image.png

        diese Dreiecke sind aufklappbar

        @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

        Haben den Adapter gelöscht. 1x über ioB Adapter und dann mal über die Konsole. Meldung taucht immer wieder auf??

        seltsam

        kannst du testweise einen neuen LXC erstellen, diesmal aber ein ubuntu template nehmen und mal nur eine reine Installation, ohne irgend etwas einzurichten oder zu löschen, nach der iobroker Installation

        M Offline
        M Offline
        marko67
        wrote on last edited by marko67
        #122

        @crunchip

        Mach ich

        Erledigt:

        26684222-eee5-4894-ae09-d95cb5941d16-grafik.png

        0f9279d2-84a7-421b-8867-309894998f28-grafik.png

        a16f0bc1-2e03-4a94-b8b8-038156300329-grafik.png

        ebb28793-c6bc-4796-95f2-cc78060df631-grafik.png

        19485e3d-eb4b-4704-89cb-38fd4269025e-grafik.png

        Nach über 2 Std.

        9d5dc2d3-ae3c-4bca-8b7c-95c66159c666-grafik.png

        crunchipC 1 Reply Last reply
        0
        • MartinPM MartinP

          @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

          Mein Problem ist, dass der RAM bis auf 100% hoch läuft und dann auch andere Container einfrieren. So war es auf dem vorherigen System.
          Hier mal der RAM Verbrauch nach knapp 3 Stunden

          1. Wenn man ein sicheres System haben will, darf man in Summe nur so viel RAM auf die Container verteilen, wie Proxmox bereitstellen kann ...
            Hast Du ein System mit 8 GB RAM und drei Containern, sollte man nicht mehr als ca 7,5 GB auf die drei Container verteilen, also z.B. 2,5 + 2,5 + 2,5
            Verteilt man mehr, als vorhanden ist auf die Container, gibt es die von Dir beobachteten Symptome, wenn einer der Container amok läuft, und ausnutzt, was ihm zusteht.

          2. Meine Frage war, wie sich das RAM verhält, WÄHREND der iobroker durch "iob stop" gestoppt ist.
            Sinkt die "Memory usage" wieder?
            Auf den ursprünglichen Stand vor dem ersten Start des iob?

          M Offline
          M Offline
          marko67
          wrote on last edited by
          #123

          @martinp

          Das neue System (Hardware / neuer NUC) hat 16 GB Speicher.

          25c125f0-aeb8-4c51-8787-18cb2c449775-grafik.png

          der 1. Container iob hat 8GB der 2. iob-Test hat 4 GB

          Sinkt die "Memory usage" wieder? --> Ja!! Ich gl. ich hatte davon einen Screenshot bereits gepostet.

          1 Reply Last reply
          0
          • MartinPM MartinP

            @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

            iob stop ausgeführt. Ist mit 157 MB neu gestartet und nun wieder bei fast 1,5 GB steigend

            Sorry, hatte nur die grafische Auswertung beachtet, und da keinen Abfall der RAM-Nutzung durch IOB gesehen

            Ist "Nesting" im Lxc-Container aktiviert?

            81fa5783-f9a4-421f-9d91-9b4d18f1f5b7-grafik.png

            Und hier die Netzwerk-Einstellungen des Containers:

            c9c1a300-4030-4ded-b573-3300f3f7eb71-grafik.png

            Da habe ich gegenüber der Fritzbox getrickst ...

            M Offline
            M Offline
            marko67
            wrote on last edited by
            #124

            @martinp

            Ist "Nesting" im Lxc-Container aktiviert? --> Ja

            82165b61-e4e3-4de6-9c6f-0d163731d27e-grafik.png

            MartinPM 1 Reply Last reply
            0
            • M marko67

              @martinp

              Ist "Nesting" im Lxc-Container aktiviert? --> Ja

              82165b61-e4e3-4de6-9c6f-0d163731d27e-grafik.png

              MartinPM Online
              MartinPM Online
              MartinP
              wrote on last edited by
              #125

              @marko67 und bei der statisch zugewiesenen 192.168.1.152 spuckt kein anderes Device in die Suppe? Lieg die Adresse im Range, den Dein Router per DHCP vergibt?

              Intel(R) Celeron(R) CPU N3000 @ 1.04GHz 8G RAM 480G SSD
              Virtualization : unprivileged lxc container (debian 13) on Proxmox 9.1.5)
              Linux pve 6.17.9-1-pve
              6 GByte RAM für den Container
              Fritzbox 6591 FW 8.20 (Vodafone Leih-Box)
              Remote-Access über Wireguard der Fritzbox

              M 1 Reply Last reply
              0
              • MartinPM MartinP

                @marko67 und bei der statisch zugewiesenen 192.168.1.152 spuckt kein anderes Device in die Suppe? Lieg die Adresse im Range, den Dein Router per DHCP vergibt?

                M Offline
                M Offline
                marko67
                wrote on last edited by
                #126

                @martinp

                Fritz.Box sagt nein. Kein anderes Gerät mit gleicher IP. Range geht bis 200.
                Alle meine SH Geräte haben statische Nummern. --> Betreibe parallel seit 13 Jahren FHEM.
                Bisher lief alles sehr gut parallel (seit ca. 8 Jahren)

                C 1 Reply Last reply
                0
                • M marko67

                  @martinp

                  Fritz.Box sagt nein. Kein anderes Gerät mit gleicher IP. Range geht bis 200.
                  Alle meine SH Geräte haben statische Nummern. --> Betreibe parallel seit 13 Jahren FHEM.
                  Bisher lief alles sehr gut parallel (seit ca. 8 Jahren)

                  C Offline
                  C Offline
                  Chrunchy
                  wrote on last edited by
                  #127

                  @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                  Fritz.Box sagt nein. Kein anderes Gerät mit gleicher IP. Range geht bis 200.
                  Alle meine SH Geräte haben statische Nummern.

                  Feste IPs sind kein Problem, allerdings sollte diese immer außerhalb der IP-Range des DHCP-Servers liegen. GGf. den Bereich des DHCP verkleiner.

                  Gruß Chrunchy

                  1 Reply Last reply
                  0
                  • M marko67

                    @crunchip

                    Mach ich

                    Erledigt:

                    26684222-eee5-4894-ae09-d95cb5941d16-grafik.png

                    0f9279d2-84a7-421b-8867-309894998f28-grafik.png

                    a16f0bc1-2e03-4a94-b8b8-038156300329-grafik.png

                    ebb28793-c6bc-4796-95f2-cc78060df631-grafik.png

                    19485e3d-eb4b-4704-89cb-38fd4269025e-grafik.png

                    Nach über 2 Std.

                    9d5dc2d3-ae3c-4bca-8b7c-95c66159c666-grafik.png

                    crunchipC Away
                    crunchipC Away
                    crunchip
                    Forum Testing Most Active
                    wrote on last edited by
                    #128

                    @marko67 dann gehen mir langsam die Ideen aus

                    umgestiegen von Proxmox auf Unraid

                    1 Reply Last reply
                    0
                    • Dr. BakteriusD Online
                      Dr. BakteriusD Online
                      Dr. Bakterius
                      Most Active
                      wrote on last edited by Dr. Bakterius
                      #129

                      @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                      Hat jemand von Euch in den letzten Tagen einen neuen LXC aufgesetzt mit aktueller Software und ioB?? Nur um mal den Gegentest zu machen.

                      Nun habe auch ich einen neuen LXC auf meinem Proxmox 8.2.6 aufgesetzt (Mini-PC mit einem n100 und 32 GB RAM). Und zwar mit dem aktuellen debian Template debian-12-standard_12.7-1_amd64.tar.zst.

                      Die weitere Vorgangsweise genau wie in der Anleitung durchgeführt. Nur den javascript-Adapter mit dem Assistenten installiert. Sonst nichts weiter installiert oder gelöscht.

                      Nach etwa einer Stunde bin ich stabil bei etwa 670 MB RAM-Belegung. top sagt noch:

                      top - 16:51:30 up 55 min,  1 user,  load average: 0.42, 0.47, 0.53
                      Tasks:  21 total,   1 running,  20 sleeping,   0 stopped,   0 zombie
                      %Cpu(s):  8.1 us,  2.4 sy,  0.0 ni, 88.2 id,  0.3 wa,  0.0 hi,  0.8 si,  0.0 st 
                      MiB Mem :   8192.0 total,   4706.1 free,    671.2 used,   2814.7 buff/cache     
                      MiB Swap:    512.0 total,    512.0 free,      0.0 used.   7520.8 avail Mem 
                      

                      Edit: Nach über 3 Stunden 720 MB Auslastung - davon hat der Admin 145 MB.

                      MartinPM 1 Reply Last reply
                      0
                      • Dr. BakteriusD Dr. Bakterius

                        @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                        Hat jemand von Euch in den letzten Tagen einen neuen LXC aufgesetzt mit aktueller Software und ioB?? Nur um mal den Gegentest zu machen.

                        Nun habe auch ich einen neuen LXC auf meinem Proxmox 8.2.6 aufgesetzt (Mini-PC mit einem n100 und 32 GB RAM). Und zwar mit dem aktuellen debian Template debian-12-standard_12.7-1_amd64.tar.zst.

                        Die weitere Vorgangsweise genau wie in der Anleitung durchgeführt. Nur den javascript-Adapter mit dem Assistenten installiert. Sonst nichts weiter installiert oder gelöscht.

                        Nach etwa einer Stunde bin ich stabil bei etwa 670 MB RAM-Belegung. top sagt noch:

                        top - 16:51:30 up 55 min,  1 user,  load average: 0.42, 0.47, 0.53
                        Tasks:  21 total,   1 running,  20 sleeping,   0 stopped,   0 zombie
                        %Cpu(s):  8.1 us,  2.4 sy,  0.0 ni, 88.2 id,  0.3 wa,  0.0 hi,  0.8 si,  0.0 st 
                        MiB Mem :   8192.0 total,   4706.1 free,    671.2 used,   2814.7 buff/cache     
                        MiB Swap:    512.0 total,    512.0 free,      0.0 used.   7520.8 avail Mem 
                        

                        Edit: Nach über 3 Stunden 720 MB Auslastung - davon hat der Admin 145 MB.

                        MartinPM Online
                        MartinPM Online
                        MartinP
                        wrote on last edited by
                        #130

                        @dr-bakterius Im stable Repository wird aktuell admin 7.1.5 zum Aktualisieren angeboten ...

                        In den Releasenotes des Update Fensters aber keine Hinweise, dass ein Speicherleck gefixt wurde...

                        Intel(R) Celeron(R) CPU N3000 @ 1.04GHz 8G RAM 480G SSD
                        Virtualization : unprivileged lxc container (debian 13) on Proxmox 9.1.5)
                        Linux pve 6.17.9-1-pve
                        6 GByte RAM für den Container
                        Fritzbox 6591 FW 8.20 (Vodafone Leih-Box)
                        Remote-Access über Wireguard der Fritzbox

                        Dr. BakteriusD 1 Reply Last reply
                        0
                        • MartinPM MartinP

                          @dr-bakterius Im stable Repository wird aktuell admin 7.1.5 zum Aktualisieren angeboten ...

                          In den Releasenotes des Update Fensters aber keine Hinweise, dass ein Speicherleck gefixt wurde...

                          Dr. BakteriusD Online
                          Dr. BakteriusD Online
                          Dr. Bakterius
                          Most Active
                          wrote on last edited by
                          #131

                          @martinp sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                          keine Hinweise, dass ein Speicherleck gefixt wurde

                          Vermutlich weil es keines gibt.

                          Ich habe auf meinem Produktivsystem gestern das Admin-Update installiert - keine Änderung feststellbar was den RAM-Bedarf angeht. Und auch bei der vorherigen Version keine Auffälligkeiten. Jetzt nach knapp 21 Stunden bin ich bei 765 MB. Also nur moderat gestiegen was völlig normal ist. Das ist offensichtlich ein Problem das nur @marko67 betrifft und mit ziemlicher Sicherheit nichts mit ioBroker zu tun hat.

                          M 1 Reply Last reply
                          0
                          • Dr. BakteriusD Dr. Bakterius

                            @martinp sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                            keine Hinweise, dass ein Speicherleck gefixt wurde

                            Vermutlich weil es keines gibt.

                            Ich habe auf meinem Produktivsystem gestern das Admin-Update installiert - keine Änderung feststellbar was den RAM-Bedarf angeht. Und auch bei der vorherigen Version keine Auffälligkeiten. Jetzt nach knapp 21 Stunden bin ich bei 765 MB. Also nur moderat gestiegen was völlig normal ist. Das ist offensichtlich ein Problem das nur @marko67 betrifft und mit ziemlicher Sicherheit nichts mit ioBroker zu tun hat.

                            M Offline
                            M Offline
                            marko67
                            wrote on last edited by
                            #132

                            @dr-bakterius @MartinP

                            Nach dem Hinweis auf die IP (spuckt ein anderes Gerät in die Suppe) habe ich festgestellt, dass ioB relativ viel Traffic produziert.
                            Da kam mir eine Einstellung im Admin Adapter in den Sinn. Nicht https und Passwort sondern "Prüfen ob aus dem Internet erreichbar"

                            Weiß jemand wofür das ist?

                            ac408432-bdb3-44b6-9580-5b7d39f3cbad-grafik.png

                            Dr. BakteriusD 1 Reply Last reply
                            0
                            • M marko67

                              @dr-bakterius @MartinP

                              Nach dem Hinweis auf die IP (spuckt ein anderes Gerät in die Suppe) habe ich festgestellt, dass ioB relativ viel Traffic produziert.
                              Da kam mir eine Einstellung im Admin Adapter in den Sinn. Nicht https und Passwort sondern "Prüfen ob aus dem Internet erreichbar"

                              Weiß jemand wofür das ist?

                              ac408432-bdb3-44b6-9580-5b7d39f3cbad-grafik.png

                              Dr. BakteriusD Online
                              Dr. BakteriusD Online
                              Dr. Bakterius
                              Most Active
                              wrote on last edited by
                              #133

                              @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                              Weiß jemand wofür das ist?

                              Das ist eine Sicherheitseinstellung. Wenn das Feld nicht angehakt ist, wirst du eine Warnung erhalten wenn der ioBroker von außen erreichbar und somit angreifbar ist weil ein Port offen ist. Für Leute die wissen was sie tun, kann man diese Warnungen abdrehen.

                              Wenigstens verstehe ich das so. Und diese Einstellung hat sicher nichts mit deinem Problem zu tun. Hast du offene Ports?

                              M 1 Reply Last reply
                              0
                              • Dr. BakteriusD Dr. Bakterius

                                @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                                Weiß jemand wofür das ist?

                                Das ist eine Sicherheitseinstellung. Wenn das Feld nicht angehakt ist, wirst du eine Warnung erhalten wenn der ioBroker von außen erreichbar und somit angreifbar ist weil ein Port offen ist. Für Leute die wissen was sie tun, kann man diese Warnungen abdrehen.

                                Wenigstens verstehe ich das so. Und diese Einstellung hat sicher nichts mit deinem Problem zu tun. Hast du offene Ports?

                                M Offline
                                M Offline
                                marko67
                                wrote on last edited by
                                #134

                                @dr-bakterius

                                Ich habe einen offenen Port für mein OpenVPN auf einem 2. NUC (dieser soll von dem jetzigen abgelöst werden).

                                Folgendes habe ich festgestellt als ich den Hacken gesetzt habe:

                                Ohne Hacken... RAM steigt:

                                82a54a6f-d4f8-4eca-9660-e5bdc1ad226e-grafik.png

                                Mit Hacken ... RAM und Traffic fällt direkt

                                5116c74f-20f8-47d7-b8bf-5b8cb970e45d-grafik.png

                                Das gleiche Verhalten konnte ich auf allen 3 Testcontainern reproduzieren. Test ioB24 (Container1) läuft seit 29 Stunden ruhig mit 300 MB

                                b10e297c-9b2b-4272-af1d-a6b9f869d1fd-grafik.png

                                Meister MopperM Dr. BakteriusD 2 Replies Last reply
                                0
                                • M marko67

                                  @dr-bakterius

                                  Ich habe einen offenen Port für mein OpenVPN auf einem 2. NUC (dieser soll von dem jetzigen abgelöst werden).

                                  Folgendes habe ich festgestellt als ich den Hacken gesetzt habe:

                                  Ohne Hacken... RAM steigt:

                                  82a54a6f-d4f8-4eca-9660-e5bdc1ad226e-grafik.png

                                  Mit Hacken ... RAM und Traffic fällt direkt

                                  5116c74f-20f8-47d7-b8bf-5b8cb970e45d-grafik.png

                                  Das gleiche Verhalten konnte ich auf allen 3 Testcontainern reproduzieren. Test ioB24 (Container1) läuft seit 29 Stunden ruhig mit 300 MB

                                  b10e297c-9b2b-4272-af1d-a6b9f869d1fd-grafik.png

                                  Meister MopperM Online
                                  Meister MopperM Online
                                  Meister Mopper
                                  wrote on last edited by
                                  #135

                                  @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                                  Ich habe einen offenen Port für mein OpenVPN auf einem 2. NUC (dieser soll von dem jetzigen abgelöst werden).

                                  Dann probier doch mal https für den Adapter (da gibt es den Haken gar nicht), so läuft's bei mir, und es gibt über den Monat ein weitgehend konstantes Bild.

                                  d420c51d-97b3-4bae-84dd-f9f5d27aa3ca-grafik.png

                                  Proxmox und HA

                                  M 1 Reply Last reply
                                  0
                                  • Meister MopperM Meister Mopper

                                    @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                                    Ich habe einen offenen Port für mein OpenVPN auf einem 2. NUC (dieser soll von dem jetzigen abgelöst werden).

                                    Dann probier doch mal https für den Adapter (da gibt es den Haken gar nicht), so läuft's bei mir, und es gibt über den Monat ein weitgehend konstantes Bild.

                                    d420c51d-97b3-4bae-84dd-f9f5d27aa3ca-grafik.png

                                    M Offline
                                    M Offline
                                    marko67
                                    wrote on last edited by
                                    #136

                                    @meister-mopper

                                    Hatte ich schon probiert. Auch damit hatte ich den Effekt, dass der RAM schlagartig und dauerhaft nach unten ging. Allerdings hatten mir andere Forenmitglieder mitgeteil, dass das nicht die Lösung ist und irgendwo ein anderes Problem in meinem System sein müsste

                                    "Das in deinem System was nicht stimmen kann. Die wenigsten (inklusive mir) haben HTTPS und Auth aktiviert und da gibt es auch nicht diesen Effekt.

                                    Ro75."

                                    1 Reply Last reply
                                    0
                                    • M marko67

                                      @dr-bakterius

                                      Ich habe einen offenen Port für mein OpenVPN auf einem 2. NUC (dieser soll von dem jetzigen abgelöst werden).

                                      Folgendes habe ich festgestellt als ich den Hacken gesetzt habe:

                                      Ohne Hacken... RAM steigt:

                                      82a54a6f-d4f8-4eca-9660-e5bdc1ad226e-grafik.png

                                      Mit Hacken ... RAM und Traffic fällt direkt

                                      5116c74f-20f8-47d7-b8bf-5b8cb970e45d-grafik.png

                                      Das gleiche Verhalten konnte ich auf allen 3 Testcontainern reproduzieren. Test ioB24 (Container1) läuft seit 29 Stunden ruhig mit 300 MB

                                      b10e297c-9b2b-4272-af1d-a6b9f869d1fd-grafik.png

                                      Dr. BakteriusD Online
                                      Dr. BakteriusD Online
                                      Dr. Bakterius
                                      Most Active
                                      wrote on last edited by Dr. Bakterius
                                      #137

                                      @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                                      Ohne Hacken... RAM steigt:
                                      Mit Hacken ... RAM und Traffic fällt direkt

                                      Sehr seltsam. Ich hatte den Haken noch nie gesetzt und keine Probleme.

                                      Da könnte sich die Überwachung der Erreichbarkeit von außen irgendwie aufschaukeln bzw. vielfach gestartet werden. Möglicherweise hängt das irgendwie mit deiner Netzwerk-Konstellation zusammen. Aber da sind dann die Profis gefragt ...

                                      1 Reply Last reply
                                      0
                                      Reply
                                      • Reply as topic
                                      Log in to reply
                                      • Oldest to Newest
                                      • Newest to Oldest
                                      • Most Votes


                                      Support us

                                      ioBroker
                                      Community Adapters
                                      Donate

                                      656

                                      Online

                                      32.7k

                                      Users

                                      82.3k

                                      Topics

                                      1.3m

                                      Posts
                                      Community
                                      Impressum | Datenschutz-Bestimmungen | Nutzungsbedingungen | Einwilligungseinstellungen
                                      ioBroker Community 2014-2025
                                      logo
                                      • Login

                                      • Don't have an account? Register

                                      • Login or register to search.
                                      • First post
                                        Last post
                                      0
                                      • Home
                                      • Recent
                                      • Tags
                                      • Unread 0
                                      • Categories
                                      • Unreplied
                                      • Popular
                                      • GitHub
                                      • Docu
                                      • Hilfe