Jahresrückblick 2025 – unser neuer Blogbeitrag ist online! ✨

[suspect]

@warp735

meine so. und auch 9 stellige S/N

[Samson71]

@warp735 @suspect
So, gerade mal auf die schnelle den 4-fach-Controller angeschlossen und hinterlegt. Hatte zwar erst auch einen Timeout-Fehler, aber das kam durch einen Dreher in der IP-Adresse. Nach Korrektur wurde er sofort gefunden und die Objekte angelegt. Klingt für mich als würde die Kommunikation bei Euch durch irgendwas geblockt werden.

[suspect]

@samson71 @warp735

ok... also eine gemeinsamkeit gibt es schon auch ich verwende netzwerkkomponenten von unifi.. router, switches, accesspoints alles unifi. wie ist das bei dir @warp735 ? und kommst du aber mit der windows software auf die karten?

[warp735]

@suspect sagte in WIEGAND TCP/IP Adapter (Alias UHPPOTE):

wie ist das bei dir @warp735

Genau gleich... hab auch die Vermutung dass da was nicht durchkommt. Hab Firewall aber nochmal explizit Richtung ioBroker aufgemacht.

@suspect sagte in WIEGAND TCP/IP Adapter (Alias UHPPOTE):

und kommst du aber mit der windows software auf die karten?

Ja, das geht wunderbar

[suspect]

@warp735
habe soeben das selbe versucht alles richtung iobroker durchgelassen... funkt einfach nicht... der windows host mit der karten software wäre netzwerktechnisch aber genau im selben status wie iobroker und dort funktioniert das finden der karten mit broadcast... mhhhh... eigenartig.

[warp735]

@suspect
Bei dir ioBroker auch im Docker?
Vielleicht brauch man da ja noch was?

[suspect]

@warp735 nein iobroker läuft in einer VM auf proxmox ohne docker. genau gleich wie der windows host wo die software drauf läuft.

[suspect]

@warp735 also ich bin jetzt einen schritt weiter... ich habe im unifi den switchports wo die controller hängen ein eigenes switchprofil für das lan wo sie hängen zugewiesen. sie kommunizieren jetzt aber leider nicht sehr stabil ich bekomme trotzdem diverse timeout fehler z.B. diese hier

wiegand-tcpip.0
2022-06-20 16:46:35.768	warn	May connection lost (try re-connect device): 425019XXX / 37 / 33

wiegand-tcpip.0
2022-06-20 16:43:56.305	error	Timing problem expected: 33 / receive: 37 Event

wiegand-tcpip.0
2022-06-20 16:43:55.305	error	Timing problem expected: 32 / receive: 36 Event

wiegand-tcpip.0
2022-06-20 16:42:56.271	error	Error Remote Open Door: 425019XXX/1: timeout

@Samson71 fyi

[warp735]

@suspect sagte in WIEGAND TCP/IP Adapter (Alias UHPPOTE):

den switchports wo die controller hängen ein eigenes switchprofil für das lan wo sie hängen

Kann dir nicht folgen was du damit meinst?.

Aber dann scheint es ja wirklich Unifi zu blockieren :(

[Samson71]

@warp735 sagte in WIEGAND TCP/IP Adapter (Alias UHPPOTE):

Aber dann scheint es ja wirklich Unifi zu blockieren :(

Das kann aber kein generelles Problem sein. Bei mir läuft das einwandfrei. Sowohl im Docker (Syno) als auch Container unter Proxmox in einer reinen Unifi-Umgebung.

[suspect]

@samson71 @warp735
also bei mir ist das setup so die controller hängen in einem speziellen vlan aber die ports der controller auf den switches waren so eingestellt das sie im prinzip jedes vlan unterstützen und nur per MAC vom dhcp ip´s aus diesem vlan bekommen. jetzt habe ich die einzelnen ports am switch wo die controller hängen ein switch port profile dediziert für dieses vlan zugewiesen und dann hat es funktioniert. es kommen zwar ab und an timeouts aber es tut. das komische ist ich habe dieses problem aber nicht mit der windows software der controller nur mit iobroker/wiegand adapter. vll liegt es aber auch an den eingesetzten unifi geräten selbst... ich habe eine UXG-Pro (keine USG oder UDM) und Pro Switches.

[Samson71]

@suspect sagte in WIEGAND TCP/IP Adapter (Alias UHPPOTE):

ich habe eine UXG-Pro (keine USG oder UDM) und Pro Switches.

Ist zwar eigentlich OT, aber ich will mein USG Pro4 gegen ein UXG-Pro austauschen wg. der Performance und weil ich meinen separaten CloudKey erhalten will. Deswegen ist/war die UDM (Pro) nie Thema. Ich muss aber wg. vorgeschalteter VF-FritzBox das NAT ausschalten. Geht das beim UXG-Pro mittlerweile?

[warp735]

@suspect
Also bei dir standen die Ports auf "All"?

Dass ist bei mir nicht der Fall. Alles hängt im Netzwerk "Trust" (iobroker und door Controller) und Ports stehen auch auf Trust. Trotzdem gehts nicht :(

Hab UDM-PRO

[Samson71]

@warp735
Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, sind bei Dir die IP's vom Host und Docker-Container unterschiedlich? Klemmt da evtl. irgendwo was beim Durchreichen der Ports vom Host-System an den Container oder so?

[suspect]

@samson71 out of the box leider noch immer nicht. nur so:
https://community.ui.com/questions/disable-NAT-on-UXG-Pro/dc0648fd-b3f0-447c-8da6-8483ec2d9184
irgendwie ist die uxg-pro derzeit etwas ein stiefkind hab ich das gefühl :/ aber da ich auch mehrere sites verwalte und dafür den externen controller benötige und mir die usg pro zu langsam war setze ich sie ein.

[Samson71]

@suspect
Das hatte ich sogar schonmal gefunden. Danke. Mein Problem ist genau der letzte Post. Würde ich auch glatt machen. Mich müsste nur einer an die Hand nehmen was Erstellung und Hinterlegung des cronjob angeht. Beim USG war das mit der config-Datei deutlich einfacher. Und hinter der VF-FritzBox geht nur vernünftig ohne (doppeltes) NAT.

[warp735]

@samson71
Muss ich vielleicht beim Docker noch einen Port aufmachen oder so?

Schade das sich @kBrausew überhaupt nicht mehr äussert :-(

[Samson71]

@warp735
Ich teile Deine Einschätzung. Ich vermute auch dass da noch irgendwas fehlt. Ich tippe auf die unterschiedlichen IP's von Host und Docker Container. Das hatte ich bei mir bewusst vermieden. Kann also zu der Konstellation nicht wirklich konstruktiv etwas sagen.

[warp735]

@samson71
gleiche IP möchte ich auf keinen Fall. Dann ist das Chaos ja perfekt. Vielleicht besser ich verwerfe das Projekt wieder. Der Adapterersteller scheint ja auch kein Interesse mehr zu haben und sieht eher so aus als würde das hier wieder einschlafen.
Da die Windows Software ganz normal läuft, kanns ja eigentlich nur am Adapter liegen. Alles in allem sehr enttäuschendas Ganze :-(

[Samson71]

@warp735 sagte in WIEGAND TCP/IP Adapter (Alias UHPPOTE):

gleiche IP möchte ich auf keinen Fall. Dann ist das Chaos ja perfekt.

Warum? Wieso Chaos? Lief bzw. läuft bei mir wunderbar. Mein Docker-Container mit ioBroker auf der Syno und die Syno selbst sind unter der gleichen IP erreichbar. Kein Problem. Richtige Ports und fertig.

Der Adapterersteller scheint ja auch kein Interesse mehr zu haben und sieht eher so aus als würde das hier wieder einschlafen.

Diese Art der Unterstellung halte ich für unangebracht. Es ist zum Einen Urlaubszeit und zum Anderen haben die meisten hier auch auch noch ein Leben neben dem Smarthome. Er war bisher immer aktiv. Sowohl hier als auch ursprünglich in dem Blog aus dem Idee eines Adapters mal entstanden ist. Und auch nicht jeder hat den Komfort von hohen HomeOffice-Anteilen bei der Arbeitszeit.

Nur mal so zum drüber Nachdenken:
Eine solche "Ansage" eines Hilfesuchenden wäre für mich jedenfalls keine Motivation Hilfe zu leisten.

Da die Windows Software ganz normal läuft, kanns ja eigentlich nur am Adapter liegen. Alles in allem sehr enttäuschendas Ganze :-(

Sehe ich anders. Läuft ja (und nicht nur bei mir) sogar in mehreren Konstellationen (Syno/Docker und Proxmox/Container) schmerzfrei. Die Windows-Software wird ja auch auf einem anderen Rechner laufen als der Docker mit ioBroker. Ergo wird es nicht am Adapter, sondern an der Umgebung (Netzwerk) bzw. den Umgebungsbedingungen liegen. Du hast die bzw. eine "spezielle" Konstellation die scheinbar nicht problemlos läuft.