Jahresrückblick 2025 – unser neuer Blogbeitrag ist online! ✨

[paul53]

@mickym sagte: Ordner.Ordner....

Nur in "erlaubten" Strukturen.

[mickym]

@fabian1 Ich glaube man war sich einfach in dieser Form nicht bewußt, dass man einen vollwertigen mqtt-client nun halt in der Funktion auf vorhanden topics beschränkt und wie man aus der Paralleldiskussion erkennen kann, eben nur über das Adapterinterface.

Ich hätte es gleich besser gefunden, wenn der Adapterentwickler selbst entscheiden kann mit einer Art Rechtestruktur wo und wie man in seinen Namespace schreiben darf (was ja auch prinzipiell noch geht - nur halt nicht mit dem Admin). Aber egal - da haben sich wohl sicher einige schon die Köpfe heiß geredet und das abgewogen.

[Dutchman]

@mickym sagte in Admin5: Ich kann keine Objekte mehr manuell anlegen:

Ich hätte es gleich besser gefunden, wenn der Adapterentwickler selbst entscheiden kann mit einer Art Rechtestruktur wo und wie man in seinen Namespace schreiben darf (was ja auch prinzipiell noch geht - nur halt nicht mit dem Admin). Aber egal - da haben sich wohl sicher einige schon die Köpfe heiß geredet und das abgewogen.

Grundgedanke ist nur der adapter darf in seinem namespace schreiben und ja das hat seine gründe :)
fuer eigene Datenpunkte hat man den userdate_0 un per script die Möglichkeit daten zu synchronisieren.

Alles in der Ordner structuur des adapter is. dem adapter. vor behalten

[Fabian1]

@dutchman said in Admin5: Ich kann keine Objekte mehr manuell anlegen:

@mickym sagte in Admin5: Ich kann keine Objekte mehr manuell anlegen:

Ich hätte es gleich besser gefunden, wenn der Adapterentwickler selbst entscheiden kann mit einer Art Rechtestruktur wo und wie man in seinen Namespace schreiben darf (was ja auch prinzipiell noch geht - nur halt nicht mit dem Admin). Aber egal - da haben sich wohl sicher einige schon die Köpfe heiß geredet und das abgewogen.

Grundgedanke ist nur der adapter darf in seinem namespace schreiben und ja das hat seine gründe :)
fuer eigene Datenpunkte hat man den userdate_0 un per script die Möglichkeit daten zu synchronisieren.

Alles in der Ordner structuur des adapter is. dem adapter. vor behalten

Ich bin da auch absolut für, nur nicht beim MQTT Adapter.

[Homoran]

@fabian1 sagte in Admin5: Ich kann keine Objekte mehr manuell anlegen:

nur nicht beim MQTT Adapter.

...und bei javascript!

...und bei node-red?
...oder scenes?
...oder andere Logikmaschinen?

[Fabian1]

@homoran said in Admin5: Ich kann keine Objekte mehr manuell anlegen:

@fabian1 sagte in Admin5: Ich kann keine Objekte mehr manuell anlegen:

nur nicht beim MQTT Adapter.

...und bei javascript!

...und bei node-red?
...oder scenes?
...oder andere Logikmaschinen?

Das war so nicht gemeint! Ich meinte damit, ich finde die Idee dahinter generell gut, wie ich auch schon im Github Issue geschrieben habe. In z.B. Hue.x, Nuki.x usw. haben eigene Datenpunkte nichts zu suchen. Das hätte aber eigentlich auch schon vorher jedem klar sein dürfen und man darf sich dann nicht wundern, wenn etwas nicht klappt oder die eigenen Datenpunkte weg sind.

Bei MQTT als NUR ALS Beispiel, schränkt man damit aber enorm die funktionsweise ein. Da die Geräte ja die Struktur die sie erwarten vorgeben und nicht IOBroker.

[Homoran]

@fabian1 Wenn ich jetzt vollständig darauf antworten würde müsste das ein seeehr langer Post werden.
Einerseits wäre das mal nötig um die Hintergründe darzustellen, andererseits habe ich da jetzt keine Zeit zu.

Aber nur mal gaaaanz bisschen provokativ:

@fabian1 sagte in Admin5: Ich kann keine Objekte mehr manuell anlegen:

Da die Geräte ja die Struktur die sie erwarten vorgeben

Was spricht dann gegen die Nutzung des MQTT-Client Adapter, wo du jedem State ein Topic mit beliebigem Format zuweisen kannst?

[Fabian1]

@homoran said in Admin5: Ich kann keine Objekte mehr manuell anlegen:

@fabian1 Wenn ich jetzt vollständig darauf antworten würde müsste das ein seeehr langer Post werden.
Einerseits wäre das mal nötig um die Hintergründe darzustellen, andererseits habe ich da jetzt keine Zeit zu.

Aber nur mal gaaaanz bisschen provokativ:

@fabian1 sagte in Admin5: Ich kann keine Objekte mehr manuell anlegen:

Da die Geräte ja die Struktur die sie erwarten vorgeben

Was spricht dann gegen die Nutzung des MQTT-Client Adapter, wo du jedem State ein Topic mit beliebigem Format zuweisen kannst?

Da antworte ich einfach mal ganz provokativ zurück. :)
Erstmal weil ich das nicht möchte und die Struktur so wie ich sie habe, absolut aufgeräumt und durchdacht ist 100te Skripte darauf zugreifen und es so immer ohne Probleme funktioniert hat.

Warum sollte man einen Adapter, der GENAU so über Jahre hinweg perfekt funktioniert hat (und bei dem es auch so gedacht ist, ihn so zu benutzten), so in seiner Funktionsweise beschränken, nur weil es bei ein paar anderen Adaptern so nicht gewünscht ist.

[Homoran]

@fabian1 sagte in Admin5: Ich kann keine Objekte mehr manuell anlegen:

und bei dem es auch so gedacht ist, ihn so zu benutzten

Phil Coulson würde jetzt fragen: ist das so??

[Fabian1]

@homoran said in Admin5: Ich kann keine Objekte mehr manuell anlegen:

@fabian1 sagte in Admin5: Ich kann keine Objekte mehr manuell anlegen:

und bei dem es auch so gedacht ist, ihn so zu benutzten

Phil Coulson würde jetzt fragen: ist das so??

Ja, da der Adapter MQTT Broker/Server heißt. Und ein Broker oder Server stellt eine Struktur zur Verfügung, auf die die Clienten zugreifen können. Darum muss es auch erlaubt sein diese Struktur ändern zu dürfen.

[Homoran]

@fabian1 sagte in Admin5: Ich kann keine Objekte mehr manuell anlegen:

Adapter MQTT Broker/Server heißt. Und ein Broker oder Server stellt eine Struktur zur Verfügung

Äääähm.
Meine MQTT-Testphase ist schon ein paar Jahre her, aber daran erinnere ich mich nicht.
Ich hatte das so verstanden, dass der Broker seine Infrastruktur stellt und die Clients die Datenstruktur

[Dutchman]

@fabian1 sagte in Admin5: Ich kann keine Objekte mehr manuell anlegen:

Ich bin da auch absolut für, nur nicht beim MQTT Adapter.

auch da, der MQTT adapter sollte die Strukturen richtig erstellen, wen unbekannt (wie bei mqtt) sollten es einfach ordner sein

[Homoran]

@dutchman sagte in Admin5: Ich kann keine Objekte mehr manuell anlegen:

@fabian1 sagte in Admin5: Ich kann keine Objekte mehr manuell anlegen:

Ich bin da auch absolut für, nur nicht beim MQTT Adapter.

auch da, der MQTT adapter sollte die Strukturen richtig erstellen, wen unbekannt (wie bei mqtt) sollten es einfach ordner sein

Was möchtest du uns damit sagen?

[Dutchman]

@homoran sagte in Admin5: Ich kann keine Objekte mehr manuell anlegen:

Was möchtest du uns damit sagen?

wie es da steht :)
frage dahinter war ob man in Instanzen Manuel (selber) den typen einer Struktur aendern sollte, meine Antwort ist nein.
Da kam MQTT da dieser je nach topic halt subordner erstellt ohne typen, selbe problem wie wir mit dem uuserdata hatten.

Ergo, der MQTT adapter muss dafuer sorgen das diese ordner den richtigen typen bekommen und nicht Manuel durch den user

[Fabian1]

@dutchman said in Admin5: Ich kann keine Objekte mehr manuell anlegen:

@homoran sagte in Admin5: Ich kann keine Objekte mehr manuell anlegen:

Was möchtest du uns damit sagen?

wie es da steht :)
frage dahinter war ob man in Instanzen Manuel (selber) den typen einer Struktur aendern sollte, meine Antwort ist nein.
Da kam MQTT da dieser je nach topic halt subordner erstellt ohne typen, selbe problem wie wir mit dem uuserdata hatten.

Ergo, der MQTT adapter muss dafuer sorgen das diese ordner den richtigen typen bekommen und nicht Manuel durch den user

Aber das hat ja nichts mit dem Problem zu tun! Wenn Tasmota zum Beispiel (nur als Beispiel, es gibt zig Geräte die das so machen) erwartet, dass ein Befehl in einer Bestimmten Topic reinkommt und eine bestimmte Struktur hat diese aber NICHT SELBST anlegt. Dann hat man ein Problem.

[Homoran]

@dutchman sagte in Admin5: Ich kann keine Objekte mehr manuell anlegen:

ob man in Instanzen Manuel (selber) den typen einer Struktur aendern sollte, meine Antwort ist nein.

@dutchman sagte in Admin5: Ich kann keine Objekte mehr manuell anlegen:

wie es da steht

...verstehe ich es nicht!

@dutchman sagte in Admin5: Ich kann keine Objekte mehr manuell anlegen:

das diese ordner den richtigen typen bekommen und nicht Manuel durch den user

Das war aber nicht das Thema!
Es ging darum Strukturen anlegen zu können, da der Adapter von den benötigten Strukturen nichts weiß

[Dutchman]

@fabian1 sagte in Admin5: Ich kann keine Objekte mehr manuell anlegen:

Aber das hat ja nichts mit dem Problem zu tun! Wenn Tasmota zum Beispiel (nur als Beispiel, es gibt zig Geräte die das so machen) erwartet, dass ein Befehl in einer Bestimmten Topic reinkommt und eine bestimmte Struktur hat diese aber NICHT SELBST anlegt. Dann hat man ein Problem.

ich bleibe dabei das es ein adapter problem ist welche das erstellen der Strukturen loesen sollte.
Oder reden wir hier ueber den unterschied von get (was erstellt wird) und post ?

[Homoran]

@dutchman sagte in Admin5: Ich kann keine Objekte mehr manuell anlegen:

ich bleibe dabei das es ein adapter problem ist welche das erstellen der Strukturen loesen sollte.

wie soll der Adapter von Strukturen wissen in die nur vom ioBroker gepublished wird???

Der Adapter erfährt nur von Strukturen, bei denen die Clients publishen

[Dutchman]

@homoran sagte in Admin5: Ich kann keine Objekte mehr manuell anlegen:

wie soll der Adapter von Strukturen wissen in die nur vom ioBroker gepublished wird???

Zb durch das Concept zu änder das die Struktur im mqtt Adapter Baum ist und zb im User data die Strukturen zu erstellen und dem Adapter Dan auf diese Struktur verlinken 😉
Währe eine Möglichkeit, müsste man mal im dev team besprechen den es sind Exoten gegenüber den anderen Adaptern die diese Eigenschaft haben

[Homoran]

@dutchman sagte in Admin5: Ich kann keine Objekte mehr manuell anlegen:

es sind Exoten gegenüber den anderen Adaptern

Das ist doch was wir sagen:
MQTT darf nicht wie andere Adapter behandelt werden

Aber irgendwo hatten wir genau diese Diskussion schon durch.
@Asgothian war dabei