Weihnachtsangebot 2025! 🎄

[stenmic]

@homoran sagte in Betriebssystem-Paket-Updates, Linux ist auf neustem Stand:

@stenmic sagte in Betriebssystem-Paket-Updates, Linux ist auf neustem Stand:

alle 3 Varianten sollten doch zum gleichen Ergebnis führen, oder?

ODER!

die arbeit mit root, führt dazu dass Rechte vergeben werden, die nur der echte root darf.
mit sudo erlangt der normale User zwar root Rechte, aber da wird z. b. nichts i home de root installiert wo niemand ehr ran darf.

ich werde linux nie verstehen. da darf der echte „Admin“ nicht mal Systemupdates für seine User durchführen. warum gibt es dann den root überhaupt noch.

[Thomas Braun]

@stenmic sagte in Betriebssystem-Paket-Updates, Linux ist auf neustem Stand:

warum gibt es dann den root überhaupt noch.

Den gibt es auch nur noch aus technischen Gründen im Hintergrund. Verwendet wird der nicht direkt, nur indirekt durch Aufruf via sudo. Siehe auch die Ausgabe von

sudo whoami

entsprechend berechtigte User werden dann für diesen einen Befehl zum root und fallen danach sofort wieder in die user role zurück.

[Homoran]

@stenmic auch unter Windows gibt es noch einen admin, der im Hintergrund schläft und eigentlich nie zum Zuge kommt.
Der User mit Adminrechten (mit dem man auch nicht standardmäßig arbeiten sollte) darf auch nicht wirklich alles

[stenmic]

@thomas-braun aber wenn als root bei einem Systemupdate Sachen ins root home kopiert werden, dann ist Linux für mich fragwürdig. (nur zur Info, ich bin brav als User mit sudo unterwegs, find die pauschalen Antworten „warum als root geupt“ immer etwas zu übertrieben, ich hatte Jahrelang damit nie Probleme) und ja ich fahre Fahrrad ohne Helm.

[Homoran]

@stenmic sagte in Betriebssystem-Paket-Updates, Linux ist auf neustem Stand:

ich fahre Fahrrad ohne Helm.

so etwas komnt meist bei der Verteidigung des roots :-)

aber ein Download mit z.b. wget wird immer ins home des ausführenden Users gespeichert.
Da komnt dann beim root niemand anderes mehr dran.

Der Security Aspekt ist dabei außen vor.

[Thomas Braun]

@stenmic sagte in Betriebssystem-Paket-Updates, Linux ist auf neustem Stand:

aber wenn als root bei einem Systemupdate Sachen ins root home kopiert werden, dann ist Linux für mich fragwürdig.

Konkret? Natürlich hat der root auch ein /home. Nur nicht unter /home sondern unter /root. Und natürlich laufen dort Dinge auf. Was ist denn da fragwürdig?

find die pauschalen Antworten „warum als root geupt“ immer etwas pauschal)

Weil man ganz pauschal wie mehrfach gesagt einfach nie als root herumkaspert. Auf vielen Distributionen bekommst du auch gar nicht mehr so einfach eine root shell:

echad@chet:~ $ sudo whoami
root
echad@chet:~ $ su
Password: 
su: Authentication failure
echad@chet:~ $ su -
Password: 
su: Authentication failure

[RaspiUser]

@thomas-braun sagte in Betriebssystem-Paket-Updates, Linux ist auf neustem Stand:

Von mir?

... zumindest das ein Update mindestens alle 2 Wochen gemacht werden sollte ... ist schon etwas her ...
Also besser immer so wie #25, richtig?

[Thomas Braun]

@raspiuser

Ja, das solltest du regelmäßig, mindestens alle 14 Tage tun. Öfter schadet aber auch nicht.
Ich mache es auf meinen Debian-Hosts immer per

sudo apt update
sudo apt full-upgrade

Reboot halt je nachdem welche Pakete dabei waren. Wenn du unsicher bist, starte die Kiste sauber durch.

[Thomas Braun]

@stenmic sagte in Betriebssystem-Paket-Updates, Linux ist auf neustem Stand:

aber wenn als root bei einem Systemupdate Sachen ins root home kopiert werden,

Davon abgesehen wird bei richtigem Umgang mit 'Linux' auch nichts wesentliches in /root kopiert.
Bei mir liegen da z. B. lediglich .dot-Files drin:

echad@chet:~ $ sudo ls -la /root/
total 56
drwx------  9 root root 4096 Aug  5 18:30 .
drwxr-xr-x 19 root root 4096 Aug  2 22:59 ..
-rw-------  1 root root  354 Apr 29 19:12 .bash_history
-rw-r--r--  1 root root  685 May 22 20:31 .bashrc
drwxr-xr-x  3 root root 4096 Apr 29 18:55 .cache
drwx------  3 root root 4096 May 21 23:34 .config
drwxr-xr-x  2 root root 4096 Oct 17  2023 .iobroker
-rw-------  1 root root   20 Aug  5 18:30 .lesshst
drwxr-xr-x  3 root root 4096 Oct 17  2023 .local
drwxr-xr-x  4 root root 4096 Oct 21  2023 .npm
drwxr-xr-x  5 root root 4096 May  9 15:51 .pm2
-rw-r--r--  1 root root  161 Jul  9  2019 .profile
drwx------  2 root root 4096 Oct 10  2023 .ssh
-rw-r--r--  1 root root    0 Oct 26  2023 .sudo_as_admin_successful
-rw-r--r--  1 root root  173 May 31 15:29 .wget-hsts

Eigentlich liegt da nämlich gar nichts drin:

echad@chet:~ $ sudo ls -l /root/
total 0

Warum auch, der wird ja nicht aktiv.

[stenmic]

@thomas-braun
ok, aber Hand aufs Herz. Wie oft kommt es hier vor, dass der root das Problem ist und nicht der (sudo)Befehl?
Ich denke, es sind meistens die Befehle, die in die Konsole gefeuert werden.

[Homoran]

@stenmic sagte in Betriebssystem-Paket-Updates, Linux ist auf neustem Stand:

Wie oft kommt es hier vor, dass der root das Problem ist und nicht der (sudo)Befehl?

wie gesagt wird z.b. bei Verwendung von sudo als User, auch nur der User Owner der Datei.
Die kann dann jeder andere User mit sudo Rechten wieder geradebiegen.

Nicht jedoch, wenn root der owner ist

[Thomas Braun]

@stenmic sagte in Betriebssystem-Paket-Updates, Linux ist auf neustem Stand:

Wie oft kommt es hier vor, dass der root das Problem ist und nicht der (sudo)Befehl?

Oft genug.
Das perfide ist nämlich, dass dir per root verfummelte Dinge erstmal nicht weiter auffallen. Irgendwann verhält sich das System dann aber merkwürdig.

Ich denke, es sind meistens die Befehle, die in die Konsole gefeuert werden.

Um so schlimmer, wenn diese Befehle dann mit vollen root-Rechten abgefeuert werden. Die rasseln nämlich ungeprüft und ohne Führung sofort durch.

Und man klatscht halt auch nicht 'auf Verdacht' vor jeden Befehl ein sudo. Deswegen kommt da auch bei der sinnfreien Verwendung von z. B. 'sudo iobroker IRGENDWAS' immer ein 'freundlicher Hinweis', das man das NIE, NIE, NIEMALS macht. Das führt nämlich dann regelmäßig zu dem erwähnten 'merkwüdigen Verhalten' des Systems.

[Rickman]

Ich habe mal eine kurze Frage zu dem Thema mit diesen Meldungen...
Kann man die auch irgendwo deaktivieren (habe schon gesucht, aber nichts dazu gefunden)?
Mich nervt es, wenn ich nach zwei Tagen wieder aufs System schaue und jedes Mal diese rote 1 unter Hosts erscheint - bekomme jedes mal einen halben Herzinfarkt...

[Homoran]

@rickman sagte in Betriebssystem-Paket-Updates, Linux ist auf neustem Stand:

diese rote 1 unter Hosts erscheint

das hat nichts mit den Meldungen zu tun.
Diese rote Zahl bei Hosts oder Adapter gibt es schon ewig.

[Thomas Braun]

@rickman sagte in Betriebssystem-Paket-Updates, Linux ist auf neustem Stand:

bekomme jedes mal einen halben Herzinfarkt...

Dann spiel die Updates ein, haste Ruh.

[nieIP]

Hallo

mit den hier gegebenen Tips bin ich jetzt immerhin auf 3 verfügbare Updates runter.
Aber jedes Mal, wenn ich mich in ioBroker in den Admin einlogge, bringt der Host wieder eine Adapterwarnung.
Ich kann diese bestätigen, aber offenbar die Meldungen nicht grundsätzlich abschalten :(

Hat jemand einen Tip, wie ich auch die letzten 3 verfügbaren Updates installiert bekomme?
Was bedeutet "gestaffelte Auslieferung" ??

(die "Neustart des Systems Meldung" ist nach einem reboot weg)

:~$ sudo apt full-upgrade
Paketlisten werden gelesen… Fertig
Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut… Fertig
Statusinformationen werden eingelesen… Fertig
Paketaktualisierung (Upgrade) wird berechnet… Fertig
Folgende Aktualisierungen wurden aufgrund von gestaffelter Auslieferung vorerst zurückgehalten:
  gnome-shell gnome-shell-common gnome-text-editor
0 aktualisiert, 0 neu installiert, 0 zu entfernen und 3 nicht aktualisiert.

[Homoran]

@nieip sagte in Betriebssystem-Paket-Updates, Linux ist auf neustem Stand:

Was bedeutet "gestaffelte Auslieferung" ??

hast du Ubuntu?
die machen so was.
Da musst du warten bis du an der Reihe bist

@nieip sagte in Betriebssystem-Paket-Updates, Linux ist auf neustem Stand:

Ich kann diese bestätigen, aber offenbar die Meldungen nicht grundsätzlich abschalten

richtig.
aber du musst es bestätigen, sonst taucht es noch weiterhin auf, auch wenn du das update gefahren hast.

[Thomas Braun]

@nieip sagte in Betriebssystem-Paket-Updates, Linux ist auf neustem Stand:

Folgende Aktualisierungen wurden aufgrund von gestaffelter Auslieferung vorerst zurückgehalten:

Du bist noch nicht an der Reihe.
Und eigentlich hat gnome-Kram auf einem Server eh nix verloren, du solltest die Updates also gar nicht angeboten bekommen, wenn dein Ubuntu richtig in der Server-Version installiert wäre.

Näheres hier:
https://wiki.ubuntuusers.de/Aktualisierungen/phased_update/

[Rickman]

@homoran
Das weiß ich, aber jetzt kommt er jedes Mal, sobald ein Betriebssystemupdate da ist. Das gab es so vorher nicht - da kam der Punkt nur, wenn was wirklich wichtiges passiert ist, worum man sich schnellstens kümmern sollte.

@Thomas-Braun
Danke für den Hinweis, das weiß ich ebenfalls. Nur mache ich das gerne ohne ständig beim öffnen vom iobroker drauf hingewiesen zu werden.

Sorry, hilfreich waren beide Antworten jetzt nicht!
Ich habe nur die einfache Frage gestellt, ob man das irgendwie abstellen kann. Ein einfaches Nein hätte gereicht.

Meine Meinung zu diesem "neuen Feature" ist in dem Fall einfach nur: So wichtig wie ein Kropf und kann eigentlich wieder weg oder könnte zumindest so gemacht werden, dass man es abstellen kann.

[Ro75]

@rickman sagte in Betriebssystem-Paket-Updates, Linux ist auf neustem Stand:

Meine Meinung zu diesem "neuen Feature" ist in dem Fall einfach nur: So wichtig wie ein Kropf und kann eigentlich wieder weg oder könnte zumindest so gemacht werden, dass man es abstellen kann.

Also, "abstellen" kann man das schon. Nur folgendes sollte immer wieder beachtet werden.

1. Updates und hier speziell (Betriebs)Systemupdates werden nicht zum oder aus Spaß angeboten und verteilt. Es werden Fehler korrigiert und Sicherheitslücken geschlossen, manchmal auch neue Fehler "eingearbeitet" (kenne aber kein Betriebssystem wo das nicht schon mal passiert wäre).

2. Neue Funktionen werden implementiert. Darauf bauen dann andere Programme/Entwickler. Ganz gutes Beispiel Debien 10 und nodejs. Dort werden Systemkomponenten in bestimmten Versionen vorausgesetzt, aber die kommen nicht mehr - weil System einfach zu alt oder ungepflegt.

3. ioBroker ist für mich absolut genial, auch wenn es hier und da mal klemmt. ABER. Es gibt hier so viele Supporter, Helfer, Unterstützer die "kein finanzielles Interesse" haben und sich hier ein Bein ausreißen. Wenn man dann hier viel mitliest stoßen diese Helfer immer wieder auf die gleichen Probleme.
   a) veraltete Adapter
   b) veraltetetes ungepflegtes Betriebssystem
   c) ominöse Erklärungen "wie was gemacht wird"

Jeder will (möchte) dass im bei seinem Anliegen geholfen wird und es wird geholfen. Aller dings in meinen Augen zu einem sehr hohen zeitlichen Preis. Von daher ist es in meinen Augen richtig, das hier auf die Pflege des Betriebssystem ein wenig (vielleicht auch mehr) vom System aus "genervt" wird. Weil sonst passiert meist gar nix.

Letztlich muss jeder selber entscheiden wie er damit umgeht. Ich bin aber der Meinung, wer den kostenlosen Support und die Zeit der Supporter beansprucht / beanspruchen will, muss alles vorbereitet haben damit es reibungslos geht.

dass man es abstellen kann.

JA geht, nennt sich notification-manager. Wer diesen aber einsetzt und dann ein ungepflegtes System hat sollte aus meiner Sicht dann aber mit einem viel größeren Zeigefinger bedacht werden.

Ro75.