Jahresrückblick 2025 – unser neuer Blogbeitrag ist online! ✨

[A Former User]

@ronny-gerndt said in Test Adapter Device-Watcher v0.0.x GitHub/Latest:

Was mir dazu gerade noch einfällt, neben der offline Liste wäre denke ich auch eine Liste mit allen Geräten die unter dem Batterielevel liegen ganz nett. Ich würde mir das gerne auf die Visualisierung packen um schnell zu sehen wo bald wieder neue Batterien fällig werden.

Habe ich mit eingebaut und ist im letzten Upload mit drin :)

@david83 said in Test Adapter Device-Watcher v0.0.x GitHub/Latest:

Und könntest du ausser den Benachrichtigungsdiensten wie z.B. Pushover auch ein Datenpunkt unter /device-watcher.0 einfügen der den Benachrichtigungsinhalt enthält? ( Für all diejenigen die andere nicht implementierte Benachrichtigungsdienste nutzen möchten)

Der deviceWatcherLog state hat genau dies gemacht. Habe diesen nun umbenannt in lastNotification damit es für die User deutlicher ist. :)
Ping schreibe ich mir auf. Werde dann gucken ob ich den mit aufnehme.

[A Former User]

@arteck said in Test Adapter Device-Watcher v0.0.x GitHub/Latest:

@ciddi89 kannst du noch die Tabellen als widget export im ersten post dazu packen... dann ist alles beisamen

ja ich weiss sind nur json tabellen aber für die Einsteiger

und denk an Zwave :-)

Zwave ist mit drin. :) Wie meinst du das mit Widget Export für die Tabellen? Meinst du für Vis? Ich selber nutze Grafana um mir das anzuzeigen. :) Müsste mich dann erst mit Vis beschäftigen :D

[JLeg]

@ciddi89 sagte in Test Adapter Device-Watcher v0.0.x GitHub/Latest:

@jleg Beim Zigbee Adapter nimmt er den State Link_quality. Der Grund war damals das der andere Datenpunkt available nicht immer genau war und daher wird der Zeitstempel vom Datenpunkte Link quality genutzt. Da die Geräte in der Regel zwischen durch sich melden.

Hm, für diesen DP gilt bei mir das selbe wie für ‚available‘ - Geräte funktionieren seit 1-2 Jahren einwandfrei, auch wenn der Timestamp dieses DP etwas ausgeleiert sein mag.
Die timestamps der DPs, bei denen sich regelmäßig was tut (sensorwert, voltage etc.) sind i.d.R. aktuell.

Wegen blacklist, das gefällt mir noch nicht so ganz. Könnte zu Fehler anfällig sein wenn der User den falschen Datenpunkt nimmt. Muss noch

aus meiner Sicht - warum sollte ein Anwender überhaupt einen DP wählen müssen, wenn es eigentlich ums Gerät geht? Da fände ich sogar besser, wenn man einfach die Device-ID angeben könnte, auch ohne Selectbox…

[A Former User]

@jleg

@jleg said in Test Adapter Device-Watcher v0.0.x GitHub/Latest:

Hm, für diesen DP gilt bei mir das selbe wie für ‚available‘ - Geräte funktionieren seit 1-2 Jahren einwandfrei, auch wenn der Timestamp dieses DP etwas ausgeleiert sein mag.
Die timestamps der DPs, bei denen sich regelmäßig was tut (sensorwert, voltage etc.) sind i.d.R. aktuell.

Ich stelle es nachher mal Testweise um das er auf den Wert guckt. Bin leider derzeit nicht zuhause um zu Testen wie schnell sich der Datenpunkt ändert wenn ein Gerät offline geht. Aber wenn dieser zuverlässiger ist, nehme ich natürlich diesen.

@jleg said in Test Adapter Device-Watcher v0.0.x GitHub/Latest:

aus meiner Sicht - warum sollte ein Anwender überhaupt einen DP wählen müssen, wenn es eigentlich ums Gerät geht? Da fände ich sogar besser, wenn man einfach die Device-ID angeben könnte, auch ohne Selectbox…

Ich weiß, daher bin ich auch noch nicht damit zufrieden. Möchte es den Anwender natürlich so einfach machen wie möglich. Die Idee war eigentlich das man sich das Gerät, also den Hauptordner aus den Objektbaum wählt. Muss mich da aber erstmal noch ein bisschen einarbeiten und schauen ob das überhaupt so geht mit der JSON Variante vom Admin. :)

[JLeg]

@ciddi89 sagte in Test Adapter Device-Watcher v0.0.x GitHub/Latest:

@jleg

@jleg said in Test Adapter Device-Watcher v0.0.x GitHub/Latest:

Hm, für diesen DP gilt bei mir das selbe wie für ‚available‘ - Geräte funktionieren seit 1-2 Jahren einwandfrei, auch wenn der Timestamp dieses DP etwas ausgeleiert sein mag.
Die timestamps der DPs, bei denen sich regelmäßig was tut (sensorwert, voltage etc.) sind i.d.R. aktuell.

Ich stelle es nachher mal Testweise um das er auf den Wert guckt. Bin

Welchen Wert meinst du - den von ‚link_quality‘? Würde in diesem Fall imo nicht helfen - wenn bei mir ein Zigbeegerät aus dem Netz fliegt, dann geht wie gesagt eigentlich zuverlässig ‚available‘ auf false, alle anderen inkl. link_quality bleiben einfach auf dem letzten Wert stehen…

[A Former User]

@jleg said in Test Adapter Device-Watcher v0.0.x GitHub/Latest:

@ciddi89 sagte in Test Adapter Device-Watcher v0.0.x GitHub/Latest:

@jleg

@jleg said in Test Adapter Device-Watcher v0.0.x GitHub/Latest:

Hm, für diesen DP gilt bei mir das selbe wie für ‚available‘ - Geräte funktionieren seit 1-2 Jahren einwandfrei, auch wenn der Timestamp dieses DP etwas ausgeleiert sein mag.
Die timestamps der DPs, bei denen sich regelmäßig was tut (sensorwert, voltage etc.) sind i.d.R. aktuell.

Ich stelle es nachher mal Testweise um das er auf den Wert guckt. Bin

Welchen Wert meinst du - den von ‚link_quality‘? Würde in diesem Fall imo nicht helfen - wenn bei mir ein Zigbeegerät aus dem Netz fliegt, dann geht wie gesagt eigentlich zuverlässig ‚available‘ auf false, alle anderen inkl. link_quality bleiben einfach auf dem letzten Wert stehen…

Ähm ja das stimmt. Aber der nimmt den Zeitstempel wann dieser Punkt zuletzt aktualisiert worden ist. Der Wert ist egal. Und in den Instanzeinstellungen kann man ja wählen ab wann dieses Gerät dann als Offline gilt. Grundeinstellung sind 6 std. Aber ich habe es nun auf available umgeändert. Da gilt diese offline Zeit nicht mehr sondern direkt wenn der Datenpunkt nun auf false steht. Werde es nachher hochladen. :)

[arteck]

@ciddi89 die meine ich

aber ja wenns grafana ist.. sah nach html widget aus..

[crunchip]

@ciddi89 bei zigbee ist es aber so, das der available nicht zuverlässig auf false wechselt, zumindest bei den Sensoren, das war ja das Problem.

Mit der aktuellen Version von gestern abend sind alle tasmota Geräte seit xxxStd offline, dementsprechend auch die Geräte, welche auf die black Liste gesetzt wurden, da ist wohl ein Fehler unterlaufen?

[Stephan Schleich]

@ciddi89 hast du bei sonoff auch berücksichtigt, das man dort die Baumstruktur aktivieren kann und sich dann die Objekte andern aufteilen?

[A Former User]

@crunchip ja genau. Und deswegen haben wir das damals mit den timestamp von Link quality gemacht. Das läuft bei mir auch absolut zuverlässig. Daher muss man nun Abwegen was zuverlässiger ist. Ist halt schwieriger wenn der eine sagt bei den läuft das besser und bei den anderen läuft das andere besser. 🙄 Code mäßig ist das nur ein Wort austauschen und dann nutzt er entweder das eine oder das andere.

Hmm okay tasmota hab ich eigentlich nichts angerührt ich gucke mal wenn ich Zeit habe was da los ist

[A Former User]

@stephan-schleich said in Test Adapter Device-Watcher v0.0.x GitHub/Latest:

@ciddi89 hast du bei sonoff auch berücksichtigt, das man dort die Baumstruktur aktivieren kann und sich dann die Objekte andern aufteilen?

Danke für den Hinweis. Nein das wusste ich nicht. Habe keine sonoff Geräte. Muss ich dann mit eintragen

Edit: sollte aber soweit kein Problem sein. Ist dann aber nur ein Problem wenn der battery State, falls Vorhanden, in einen anderen Ordner liegt. Das müsste ich dann nur wissen

[Stephan Schleich]

@ciddi89 Okay, dann passts ja. - Mit Batterie hab ich leider nix

[A Former User]

@crunchip Tasmota laufen über Sonoff? Kann Inmoment kein Fehler ausmachen. Welche Version ist bei der installiert? Die aktuellste funktionierende enthält die Nummer v0.0.6

Sonoff hat also drei verschiedene Möglichkeiten wo die Wifi_Rssi / Rssi liegen könnte, sehe ich das richtig? sonoff..Wifi_RSSI, sonoff..Wifi_Signal und dann sonoff.*.RSSI ?

[Stephan Schleich]

@ciddi89 Könntest du die FritzDect auch mit einbauen?
Theoretisch fänd ichs auch ganz geil mit deim Adapter die Temperatur mit auszulesen

[da_Woody]

@stephan-schleich sagte in Test Adapter Device-Watcher v0.0.x GitHub/Latest:

mit deim Adapter die Temperatur mit auszulesen

was hat das mit einem device-watcher zu tun? dafür gibts andere adapter...

[crunchip]

@ciddi89 sagte in Test Adapter Device-Watcher v0.0.x GitHub/Latest:

Tasmota laufen über Sonoff?

tasmota ist mittlerweile sonoff(sonoff war früher die alte Bezeichnung), der Adapter heisst aber nach wie vor sonoff

ich hab V9 und v10 laufen, bei beiden ist es sonoff.0.xyz.Wifi_RSSI wie bereits zu Beginn mitgeteilt, wie es bei Version 11 aussieht, kann ich nicht sagen, habe diese noch nicht laufen.
aktuell hab ich die v0.5, ich teste die v0.6

EDIT
auch mit der aktuellen Version 0.0.6 funktioniert es nicht mehr

[A Former User]

@stephan-schleich + @frankthegreat und wer es sich noch gewünscht hat :D FritzDect Geräte sind nun mit aufgenommen :+1:

@DJMarc75 Hue und Hue Extend sind auch mit aufgenommen.

@David-G Lovelace Notification ist mit drin.

@crunchip das ist wirklich sehr merkwürdig. Bin gerade auf Fehler suche aber kann mir nicht erklären woran es liegen könnte. Andere Geräte werden korrekt angezeigt? Kannst du mir sagen was der Timestamp sagt wenn du dein Mauszeiger über das Wifi_RSSI Wert im Objektbaum unter Sonoff hälst? Ist noch der Standart Wert von 300 Minuten/6 Stunden in der Instanz Einstellungen eingestellt? Gibt es evtl. noch andere Datenpunkte reachable oder ähnliches?

[crunchip]

@ciddi89 sagte in Test Adapter Device-Watcher v0.0.x GitHub/Latest:

Kannst du mir sagen was der Timestamp sagt wenn du dein Mauszeiger über das Wifi_RSSI Wert im Objektbaum

hab ich geprüft, die werden korrekt aktualisiert

@ciddi89 sagte in Test Adapter Device-Watcher v0.0.x GitHub/Latest:

Bin gerade auf Fehler suche

ich auch, spiele gerade ältere Versionen zurück um zu sehen, ab wann es nicht mehr korrekt läuft

EDIT
@ciddi89 hoffe das hilft

aktiviert sind bei mir zigbee, ble, sonoff, shelly

diese Version funktioniert
https://github.com/ciddi89/ioBroker.device-watcher/tree/365795437f4740558517db16e23f2cd145922c03

ab hier stimmt nichts mehr, (countALL sind da plötzlich mehr)
https://github.com/ciddi89/ioBroker.device-watcher/tree/8b9ae27f5420c0d9b0ea2d478976f1f14c278ea8

[A Former User]

@crunchip Ja ich kann mir denken woran das liegt. Hab es neu hoch geladen. Könntest du es evtl noch eimal Testen?

[crunchip]

@ciddi89 auf den ersten Blick :+1: