Test PV Forecast Adapter
-
@warp735 Dann Loglevel der Instanz auf Debug stellen und schauen, was genau passiert.
-
Nix ungewöhnliches... Soweit ich das sehe, läuft der ganz normal. Daten scheinen auch zu stimmen. Kann es sein, dass der Fehler bei vis / widget zu suchen ist?
-
@warp735 sagte in Test PV Forecast Adapter:
Kann es sein, dass der Fehler bei vis / widget zu suchen ist?
Dann würde ich erstmal schauen, ob die JSON-Daten in dem Quell-Datenpunkt für das Widget stimmen. Wenn das so ist, muss es ja am Widget liegen.
-
Keine Ahnung wie das füher aussah, aber Anzahl der Datenpunkte müssten es drei sein:
[ { "t": 1718162773000, "y": 0 }, { "t": 1718164800000, "y": 0.394 }, { "t": 1718168400000, "y": 1.321 }, { "t": 1718172000000, "y": 2.402 }, { "t": 1718175600000, "y": 2.902 }, { "t": 1718179200000, "y": 2.514 }, { "t": 1718182800000, "y": 2.252 }, { "t": 1718186400000, "y": 2.422 }, { "t": 1718190000000, "y": 2.591 }, { "t": 1718193600000, "y": 2.629 }, { "t": 1718197200000, "y": 2.519 }, { "t": 1718200800000, "y": 2.299 }, { "t": 1718204400000, "y": 1.958 }, { "t": 1718208000000, "y": 1.568 }, { "t": 1718211600000, "y": 1.174 }, { "t": 1718215200000, "y": 0.762 }, { "t": 1718220268000, "y": 0 }, { "t": 1718249166000, "y": 0 }, { "t": 1718251200000, "y": 0.265 }, { "t": 1718254800000, "y": 1.043 }, { "t": 1718258400000, "y": 1.943 }, { "t": 1718262000000, "y": 2.414 }, { "t": 1718265600000, "y": 3.164 }, { "t": 1718269200000, "y": 3.9 }, { "t": 1718272800000, "y": 3.792 }, { "t": 1718276400000, "y": 3.115 }, { "t": 1718280000000, "y": 2.73 }, { "t": 1718283600000, "y": 2.571 }, { "t": 1718287200000, "y": 2.327 }, { "t": 1718290800000, "y": 1.984 }, { "t": 1718294400000, "y": 1.628 }, { "t": 1718298000000, "y": 1.152 }, { "t": 1718301600000, "y": 0.642 }, { "t": 1718306700000, "y": 0 }, { "t": 1718218800000, "y": 0.039 }, { "t": 1718305200000, "y": 0.034 } ] -
@warp735 Welcher Datenpunkt ist das denn? Es gibt ja auch noch den Summary-Datenpunkt, welche alle in einem Wert zusammenfasst (falls in der Instanz konfiguriert).
-
@haus-automatisierung
Sorry, eine Zeile verrutscht. Lief ja jetzt lange einwandfrei. Aber der Adapter spukt tatsächlich nur noch eine Anlage raus. Dann liegts wohl doch nicht an vis{ "graphs": [ { "data": [ 0, 0.112, 0.312, 0.559, 0.687, 0.654, 0.747, 1.004, 1.261, 1.455, 1.561, 1.576, 1.465, 1.256, 0.968, 0.654, 0 ], "type": "bar", "legendText": "West", "displayOrder": 1, "color": "#000000", "tooltip_AppendText": "kW", "datalabel_show": true, "datalabel_rotation": 270, "datalabel_color": "#000000", "datalabel_fontSize": 6, "barIsStacked": true, "barStackId": 1, "yAxis_id": 0, "yAxis_position": "left", "yAxis_show": true, "yAxis_appendix": "kW", "yAxis_step": 1, "yAxis_max": 11.65, "yAxis_maximumDigits": 3 } ], "axisLabels": [ "12.06. 05:26", "12.06. 06:00", "12.06. 07:00", "12.06. 08:00", "12.06. 09:00", "12.06. 10:00", "12.06. 11:00", "12.06. 12:00", "12.06. 13:00", "12.06. 14:00", "12.06. 15:00", "12.06. 16:00", "12.06. 17:00", "12.06. 18:00", "12.06. 19:00", "12.06. 20:00", "12.06. 21:24" ] } -
Komisch, ich kann das nicht bestätigen. Die Daten meiner beiden "Ausrichtungen" werden bisher korrekt abgerufen und die Gesamtsumme passt auch. Warnungen erhalte ich auch keine.
Erstaunlicherweise passt die Vorhersage in den letzten Tagen/Wochen auch extrem gut.
-
@oxident sagte in Test PV Forecast Adapter:
Warnungen erhalte ich auch keine.
Abgesehen von der Admin Meldung, die ja scheinbar "normal" ist, erhalte ich auch keine Meldungen. Jedenfalls nicht vom Adapter selbst.
Auf welchem Stand bist du? Ich:
Node.js: v18.20.3
NPM: 10.8.0
js-controller: 5.0.19 -
@warp735 Bin auf NPM 10.7.0 ... ansonsten alles identisch. Aber ich bekomme nicht mal diese Admin-Meldung. Komisch...
-
@oxident
Ohne was geändert zu haben, zeigts heute wieder was an. Wohl Schluckauf -
@warp735 sagte in Test PV Forecast Adapter:
Node.js: v18.20.3
NPM: 10.8.0Da ist aber wieder an den Versionen gefummelt worden.
Richtig ist:Node.js Version Codename Release Date npm v18.20.3 Hydrogen 2024-05-20 v10.7.0Installier das nochmal sauber...
Und lass die Finger von 'npm'. Das wird nie separat angepackt. -
@thomas-braun sagte in Test PV Forecast Adapter:
Und lass die Finger von 'npm'. Das wird nie separat angepackt.
Hab ich nicht... buanet Docker Update gemacht und da kam das mit. Bin bisher davon ausgegangen, dass das alles passt und hab das nie überprüft.
-
Ach Docker...
Möglich das da mal wieder irgendein Sonderstrick gefahren wird. -
@thomas-braun Gerade mal in das Dockerfile geschaut. Diese Zeile gehört da eigentlich nicht rein:
Habe mal einen Issue geöffnet:
-
Geh mir weg mit eingedockertem Zeuch...
Ich sag ja: Docker-Sonderstrick... -
@thomas-braun Was stört dich? Dass jeder Schritt im Dockerfile klar dokumentiert ist, und man so auf einen Blick direkt sieht, was im Container eigentlich installiert wurde? Fehler in 10 Sekunden gefunden. Das wäre bei einer nativen Installation nicht so leicht nachvollziehbar
-
@haus-automatisierung sagte in Test PV Forecast Adapter:
Was stört
Vielleicht dass da eine weitere Ebene existiert, die geprüft werden muss.
Und der User der Docker nimmt, weil es so einfach zu handeln ist, wird nicht sämtliche Codes durchforsten. -
@haus-automatisierung sagte in Test PV Forecast Adapter:
Was stört dich?
Grundsätzlich nichts.
Nur halt die ganzen Verrenkungen, die in einem Docker veranstaltet werden. -
@thomas-braun Jedenfalls wird das Problem von @warp735 nicht mit der neueren npm Version zusammenhängen.
Da hilft also wirklich nur noch ein Debug-Log vom pvforecast Adapter + Screenshot der Configuration um zu schauen was genau passiert und welche Daten abgerufen werden.
-
@haus-automatisierung sagte in Test PV Forecast Adapter:
Jedenfalls wird das Problem von @warp735 nicht mit der neueren npm Version zusammenhängen.
Das habe ich aber auch nicht behauptet. Mir war nur die Inkonsistenz in den Versionen aufgefallen.
Ich hab auch nicht gesehen, das es was eingedockertes war.
