UPDATE 31.10.: Amazon Alexa - ioBroker Skill läuft aus ?

[Jabba_the_Hutt]

@da_Woody

Was ich Dir empfehlen kann ... installiere dir eine Testumgebung. Somit ist deine Produktivumgebung nicht betroffen. Die Änderungen zwischen Test und Produktiv kannst Du ja dann ganz einfach nachinstalliern bzw. anpassen und Du hast wesentlich weniger Stress.

[da_Woody]

@jabba_the_hutt tja, 2 l8...
das verrückte ist ja, bis zum ersten hochziehn vom js-controller hat alles problemlos funktioniert... wenn das wieder hingebogen werden kann, ist das nächste eine 2. ioB VM...
@Diginix hab jetzt am bürorechner alle tabs geschlossen, am jetzigen rechner nur mehr ein tab offen.

es läuft kein script!

[Diginix]

@da_woody Admin läuft definitiv nicht nur in einem einzigen Tab. Dann würde da keine [8] stehen.
Und dein javascript schreibt 578 States, was ich beachtlich finde. Das kann @apollon77 aber sicher besser bewerten. Bei Jabba und mir sind es bei über 2000 bzw 1200 abonnierten States keine 15 die geschrieben werden.
Was schreibst du da die ganze Zeit?! Wenn kein Skript läuft, dürfte die Instanz keine 385 MB brauchen.
Die 620 MB vom Admin sind auch sportlich. Mein Admin braucht 196 MB.
Irgendwas ist da mMn bei dir so gar nicht sauber, was aber nichts mit js-controller 4.x zu tun haben dürfte.

[Jabba_the_Hutt]

und dieses "noname" irritiert mich weiterhin ....

@Diginix 13 in Summe vom Admin

@da_Woody Master/Slave Installation?

[da_Woody]

@diginix so, am macbook waren noch 3 tabs offen. war aber im standby. auch geschlossen. immer noch

das noname find ich auch seltsam, aber wie gesagt, ich hatte immer auf min 2 rechnern diverse tabs offen. (instanzen, objekte, iQontrol-editor, Protokolle, ...) das war nie ein problem.

das große prob ist halt, die kiste wurde mir vor die nase gesetzt. nachdem der sagg, hier im forum früher bekannt, mich mit einer halbfertigen vis sitzen hat lassen, hab ich mir eigentlich alles, was ich bis jetzt kann, durch hier lesen, probieren u.s.w. aneignen müssen.
aber wie du schreibst:

Irgendwas ist da mMn bei dir so gar nicht sauber, was aber nichts mit js-controller 4.x zu tun haben dürfte.

hat aber erst mit js-c4 angefangen...

[da_Woody]

@jabba_the_hutt es war einmal ein master slave. alles auf den master geschoben und den slave gelöscht.

[AlCalzone]

@da_woody Wenn JS 2980 state changes pro 15s mitbekommt, welcher Adapter erzeugt die denn? Solltest du in der Übersicht auch sehen können.

[Jabba_the_Hutt]

@da_woody said in js-controller 4.0 jetzt im BETA/LATEST!:

nachdem der sagg, hier im forum früher bekannt, mich mit einer halbfertigen vis sitzen hat lassen

naja ... so ganz stimmt das nicht.

Der Sagg hat erstmals dein ganzes Netzwerk in Ordnung gebracht, dann dein ganzes Chaos organisiert und eben auch Dir eine Benutzeroberfläche erzeugt. Dass Du dabei anderwertige Interessen hattes, dafür kann der Sagg nichts.

So kenne ich die ganze Geschichte. Aber das ist OT.

Jetzt gilt es mal deine Fehler zu bereinigen.

[da_Woody]

@jabba_the_hutt sagte in js-controller 4.0 jetzt im BETA/LATEST!:

So kenne ich die ganze Geschichte.

tja, welche geschichte du glaubst, kann ich dir nicht vorschreiben. aber wie du sagst, OT...

@AlCalzone ich werd mich morgen mal über die adapter werfen und da schauen ob ich einen übeltäter finden kann...

[harrym]

@da_woody sagte in js-controller 4.0 jetzt im BETA/LATEST!:

tja, welche geschichte du glaubst, kann ich dir nicht vorschreiben. aber wie du sagst, OT...

mhm ... ICH kenne die Geschichte nur zu gut. Traurig, dass Du jetzt so über mich schreibst. Egal. Have a nice Day

[apollon77]

@diginix Da ist Diginix auf der richtigen Spur!!

Also Ja "Eingehend" hat JavaScript in jedem Fall alle States ... das heisst aber das kontinuierlich in 15s Zyklus knapp 3000 State changes passieren. Das ist krass. Die müssen von irgendwo herkommen. Und ja über 500 ausgehende State Writes kommen dann aus JavaScript raus. Da ist schon ne ganze Menge!

EDIT: Ok, eingehend soweit ok, sind bei mir auch 1.800 teilweise ... das ist halt "alles".

Was tut das denn alles "ausgehend"?

Bzw ich bin ehrlich: Ich fürchte Dein System ist so langsam für file oder jsonl DB zu groß und sollte auf Redis umgestellt werden.

[Jabba_the_Hutt]

@apollon77 und woher kommt das "unknown" ??

file/jsonDB auf ner SDD mit entsprechender HW kann das normal locker verdauen ... da braucht es kein Redis dafür.

Das Problem liegt da woanders ... und ich bleib weiterhin dabei ... vor dem Bildschirm.

[apollon77]

@da_woody sagte in js-controller 4.0 jetzt im BETA/LATEST!:

i5-4670

Naja das ist ein nuc7 ... wit wissen das zwischen Nuc6 und 8 ein Mega Sprung war was die Intel-Prozessoren anging - siehe auch hier durchschnittliche Durchsätze mit Controller 3.3.22 - https://www.iobroker.net/#de/blog/2021_12_15 ...

Man könnte jetzt mal versuchen von jsonl zurück auf "file" zu gehen mit controller 4 und schauen was das bringt ...

Und wer diese "noname" connections zu Admin sind weiss ich niucht. Irgendjemand ist da per socketio verbunden. Das könnte Adapter oder tabs sein oder sowas

[Jabba_the_Hutt]

@apollon77

Er hat keinen NUC.

[apollon77]

@jabba_the_hutt Am Ende ist es aber der i5 wie auch im Nuc7 :-))

[Jabba_the_Hutt]

@apollon77

Seine Hardware ist stark genug ... Die verursacht das Problem nicht.

Es ist eben KEIN Fehler vom js-controller

[apollon77]

@jabba_the_hutt Naja gut das Du dir sicher bist Ich als einer der aktiven Controller Entwickler möchte gern verstehen was da bei Ihm passiert, da wir genau jetzt im Beta Test vom Controller 4 sind und wenn es mit 3.3 geht und mit 4 nicht so gut dann muss man das checken.

[Jabba_the_Hutt]

@apollon77

wieso sind da erstmal 13 Admins offen ... wieso ist da ein noname dabei?

DAS verwundert mich schon mal.

Welche Logs würden da helfen? Interessant wäre, wieviel da in den Scripts drinnen ist, wieviel schon als sudo oder root gemacht wurde und ob die ganze Installation an sich noch ok ist.

Bei mir gibt es keinerlei Probleme mit dem Adapter ... mit schwächerer Hardware aber vergleichbarer Installation ... also Proxmox und so.

[apollon77]

@jabba_the_hutt Ja, das sind interessante Fragen, die aber nicht erklären warum der js-controller 100% CPU Last hat. Wenn ers an den Admin-Verbindungen liegen würde wäre es im ersten Schritt Admin was die Last hätte.

Mein herangehen wäre folgendes:

1.) Baseline sicherstellen: Zurück auf controller 3.3.22 und die Prozesslasten ansehen und wieviele Messages da wie wie fliessen. Interessant dabei ist ob controller 3.3.22 mit file oder jsonl ... idealerweise jsonl schauen.
2.) Dann upgrade auf controller 4.0 und vergleichen

Dann kann man weiter überlegen

[da_Woody]

@apollon77 sagte in js-controller 4.0 jetzt im BETA/LATEST!:

Baseline sicherstellen: Zurück auf controller 3.3.22 und die Prozesslasten ansehen und wieviele Messages da wie wie fliessen. Interessant dabei ist ob controller 3.3.22 mit file oder jsonl ... idealerweise jsonl schauen.

mach ich morgen... mal schauen, was rauskommt...