Vergleich Solarprognosen Solarwetter und brightsky
-
@klassisch sagte in Vergleich Solarprognosen Solarwetter und brightsky:
Die Leistung, die benötigt wird, um in einer Stunde (1h) xkWh zu erzeugen ist xkW. Die Zahlen sind gleich, da die timebase von 1h gleich ist.
ja! aber warum nur 1200 statt 3000+??
also kein Denkfehler meinerseits. Dankedann haben die mit mouseover einen timestamp von 05:00
passt ja. 1800 ist der nächste refresh
-
@homoran sagte in Vergleich Solarprognosen Solarwetter und brightsky:
ja! aber warum nur 1200 statt 3000+??
also kein Denkfehler meinerseits. DankeDie Frage habe ich jetzt nicht verstanden.
Siehe Plot oben. Der 10:00 Wert war 3543 kWh innerhalb der Stunde (nehme an von 10:00 bis 11:00, könnte aber auch 09:30 bis 10:30 sein, hier egal, eine Stunde halt). Für diese Stunde braucht man eine Stunde lang 3543 kW.
Anders ist es im iMSys, wo die Basis 15 Minuten ist. Da muß man die kWh-Werte mit 4 multiplizieren um auf die Leistung in kW zu kommen.Sorry, die Daten sind natürlich von meiner Anlage mit anderer Fläche Orientierung etc.
-
@klassisch sagte in Vergleich Solarprognosen Solarwetter und brightsky:
Die Frage habe ich jetzt nicht verstanden.
siehe meinen Plot.
ich habe Werte > 3000W, die Vorhersage sagt 1200
Klar ist eine Vorhersage!
Ich habe mich bisher immer nur um die daily Werte gekümmert, und due kamen immer gut hin.Daher hab ich auch bei hourly mit einer Trefferquote von +/- 25% gerechnet.
So weit daneben aber nicht.Keine Panik, ich beobachte das mal weiter.
EDIT:
Ich hab jetzt auch was
Was mich aber wundert ist, dass weder bei dir, noch bei mir, jeweils nie ein hourly Prognosewert niedriger als die umgebenden ist.
Das sieht für mich nach wie vor so aus, als ob hier ein daily forecast auf eine tagesübliche Verteilungskurve heruntergebrochen wird.
Da hatte ich sogar schon den armen @ticaki verdächtigt, das verbrochen zu haben.
Das würde auch die immer relativ ähnlichen Werte bei meiner faktorisierten und der daily_est Variante erklären
-
@homoran
Ich bekenne mich nur schuldig für rechenfehler - für den rest bittte support von DWD anrufen ^^ -
@homoran sagte in Vergleich Solarprognosen Solarwetter und brightsky:
Was mich aber wundert ist, dass weder bei dir, noch bei mir, jeweils nie ein hourly Prognosewert niedriger als die umgebenden ist.
Das sieht für mich nach wie vor so aus, als ob hier ein daily forecast auf eine tagesübliche Verteilungskurve heruntergebrochen wird.Vormittags war das bei mir so. Ich habe es nachmittags schon anders gesehen.
Und wenn es wolkig ist dann sieht das nochmals anders aus.Keine Ahnung wie DWD rechnet oder würfelt. In einem Jahr wissen wir mehr.
-
So sah es heute aus
Frickellago lag in der Summe 05:00 Vorhersga um 2,6% zu hoch, daily solar_estimate 7,3% zu tief
Und so sieht es aus, wenn ich reich versuchsweise die gelbe IST-Kurve um 30 Minuten nach rechts schiebe. Das passt zeitlich besser.
Natürlich müßte man die beiden Vorhersagekurven um 30 Minuten nach links schieben, was aber in Flot ncht geht. Müßte man beim Erstellen der timeline-Files machen.
-
Verstehe ich das richtig - die daten von 7:00 sind für 6:30 - 7:30 und nicht wie von mir angenommen für 7:00 - 8:00 ? Nicht das ich daran was ändern könnte
-
@klassisch bei mir leider nicht annähernd
hourly
der nicht abgebildete 09:00 Wert war 527!und daily passt ganz gut
-
@ticaki sagte in Vergleich Solarprognosen Solarwetter und brightsky:
wie von mir angenommen für 7:00 - 8:00 ?
von mir auch!
EDIT:
Aber der Timestamp ist ja 07:00.
Wenn der Energie Wert für die ganze Stunde als Mittelwert der Leistung herhalten soll, müsste er um 07:30 besser passen. -
@ticaki sagte in Vergleich Solarprognosen Solarwetter und brightsky:
Nicht das ich daran was ändern könnte
So war es auch nicht gemeint. Wenn, dann ändere ich beim Schreiben in das timeline File.
Verstehe ich das richtig - die daten von 7:00 sind für 6:30 - 7:30 und nicht wie von mir angenommen für 7:00 - 8:00 ?
Ja, genau! War aber erst mal eine Spielerei. Denn die schönen Kurven sind ja eigentlich das:
Und es stellt sich bei Abtastung immer die Frage nach dem Abtastzeitpunkt und der Intervalldauer. DWD hat eine Intervalldauer von 1h. Ich kann jetzt annehmen (bisher), daß ab dem Abtastzeitpunkt der neue Wert stimmt.
Aber ich kann auch spekulieren, daß der Abtastzeitpunkt in der Mitte des Abtastintervalls liegt.
Das führt dann dazu, daß ich die für 07:00 ausgelobten Werte ab 06:30 setze, so daß sie nicht zwischen 07:00 und 08:00, sondern zwischen 06:30 und 07:30 angezeigt werden ("gültig" sind). 07:00 wäre dann die Mitte des Abtastintervalls.
Ich habe aber keine Ahnung, wie DWD das definiert hat.
Aber ich kann natürlich beim Schreiben der timeline Files 30 Minuten an ts abziehen.Die Summen bleiben davon natürlich unberührt,
-
@klassisch siehe mein edit
-
Die Sonne steht um 6:30 halt ganz woanders als um 7:00
-
@homoran sagte in Vergleich Solarprognosen Solarwetter und brightsky:
Aber der Timestamp ist ja 07:00.
Ja, aber wir wissen ja nicht, wie das gemeint ist:
- Ab 07:00 gilt der neue Wert und geht bis 08:00. Übliches Verfahren bei schneller Abtastung
- Bis 07:00 galt der Wert von 06:00 ab
- Der Abtastpunkt sitzt in der zeitlichen Mitte
- Der Wert von 07:00 ist der Mittelwert der Leistungen zwischen 06:30 und 07:30
Vielleicht gibt es eine DWD Doku dafür.
Wie gesagt, die totalisierten Werte sind davon unabhängig. Wenn man nichts besseres weiß, kann man ja mal nach Augenmaß anpassen. Oder mathematisch die Fehlerquadrate minimieren.
-
@ticaki sagte in Vergleich Solarprognosen Solarwetter und brightsky:
Die Sonne steht um 6:30 halt ganz woanders als um 7:00
Ja, das ist richtig. Ist aber letztlich eine Folge des langen Abtastintervalls.
Und da das mit den vielen Winkelfunktionen prinzipiell nichtlinear ist, macht das lange Abtastintervall immer Probleme durch die Mittelwerte. Streng genommen ist das alles fehlerbehaftet, weil man nicht vor den Winkelfunktionen mitteln dürfte.Und grob plausibilisiert: Am Morgen und am Abend sind die Intensitäten und damit die Fehler bezogen auf die Tagessumme nicht so groß. Also sollte es am Mittag passen. Da ist aber ein Maximum und damit sind die Änderungen nicht so stark wie an den Morgen- und Abendflanken.
Letztlich wissen wir nicht, wie das DWD gemeint hat und ob sie die o.g. Fehle vielleicht sogar kompensiert haben.
Vermutlich sind die Fehler durch die Wetterberechnung eh deutlich größer. Gestern udn heute war es hier recht sonnig und da hat auch Vorhersage einigermassen gepasst.
-
Das Wetter war ungehorsam:
-22% zum Frickelskript und -12% zur solar_estimate.
-
@klassisch sagte in Vergleich Solarprognosen Solarwetter und brightsky:
Das Wetter war ungehorsam:
das ja, aber bei mir anders herum und die Vorhersage wusste es
-
@homoran auch noch unter 10% Abweichung. Das ist mMn sehr gut!
-
@klassisch sagte in Vergleich Solarprognosen Solarwetter und brightsky:
Das Wetter war ungehorsam:
deswegen halte ich "eigentlich" nichts davon Prognosen allzu ernst zu nehmen.
ich erwische mich gerade dabei gegen diese Übezeugung zu verstoßen.Für heute waren bei mir 13kWh vorgesehen.
Bis eben war es richtig trüb.
Stabile Produktion begann erst knapp 2h nach SA, bis mehr als mein Basisverbrauch produziert wurde, dauerte es sogar 3.4h.
Meine eigenen Kriterien zu erkennen versuchen, ob es ein guter Sonnentag wird haben das deutlich verneint.Inzwischen hatte ich (entgegenmeiner Überzeugung) noch etwas gebastelt.
und siehe da!
sooo schlecht sieht es nach brightSky gar nicht aus. Demnach sind wir gut im Plan!Das will ich jetzt stündlich prüfen.
EDIT
Die Sonne kam erst nach/während dem Posting -
@homoran Du Perfektionist!
Bei mir sind < 11kWh avisiert. Da denke ich nicht mehr an Netzdienlichkeit und bin froh, wenn ich ohne Netzbezug durchkomme. Mein Speicher ist kleiner als Deiner.
Aber bisher war die Prognose nicht so schlecht. Oder genauer gesagt, die erbrachte eine unerwünscht niedrige Zahl, aber wohl leider zurecht.
-
@klassisch sagte in Vergleich Solarprognosen Solarwetter und brightsky:
bisher war die Prognose nicht so schlecht.
du hast ja auch den bei mir fehlenden Knick drin
da hab ich doch noch Hoffnung, dass der DWD vernünftige Daten hat.
