wichtiges UPDATE für controller 7.2.2 im stable

[stolly82]

@Norb-0

FRAGE

Luba 2 > Zonen
Wie sind die Namings bei dir? Hast du die Zonen benannt?

Der Luba 2 der mir freigegeben wurde ist leider seit gestern offline und ich konnte das nicht testen.

Luba 1 hat leider noch keine Namen für die Zonen (die heissen dann Bereich 1 - xx).

Daher nehme ich als Fallback die selbe Logik wie im HomeAssistent, also Area 1 - xx nach Reihenfolge, was leider nichts mit den "Bereich 1 - x" aus der App zu tun hat.

Ich habe in der neuen Version jetzt aber noch die Zonen Meta- Daten eingespielt, damit man das zumindest anhand der m2 sehen kann.

[Norb 0]

so sehen die Zonen bei mir aus:

[stolly82]

@Norb-0 OK, DANKE

Du hast Namen

PERFEKT!

[Norb 0]

Eine Sache ist mir noch aufgefallen, ich erhalte keine Plans mehr nach "Sync plans".
Mit der Vorgängerversion (0.1.4) hat das noch funktioniert. Ich weiß nicht ob mein Limit überschritten ist oder es am Adapter liegt.

[Norb 0]

Hier der log dazu:

468bc354-067a-4181-9bf6-32a249a49d92-log.txt

[stolly82]

@norb-0

Fixed!

War bei mir auch so, geht wieder!

[Norb 0]

perfekt, geht

[Dia-dro]

@Thomas-Braun sagte:

Bringt die Kisten doch bitte beizeiten auf einen aktuellen Stand...

Gesagt, getan. Der neue RPi wurde heute in Betrieb genommen.
Mit unserem Luba mini 2 awd 1500 Lidar scheint es auf den ersten Blick zu funktionieren.

Evtl. erste Fragen:

• Unter "mammotion-pymammotion.0.devices.Luba-xxxxxx.zones.config.pathOrder" sollte doch mit "0" definiert werden können, dass zuerst der Rand gemäht werden soll. Bei mir mäht er zuerst den Innenbereich und erst danach die Ränder - egal, ob Wert 0 oder 1 gesetzt ist. Gesetzt habe ich den Wert über "mammotion-pymammotion.0.devices.Luba-xxxxxx.zones.startPayload". Müssen hier weitere Parameter mitgesendet werden?

{
  "areas": [
    "16708554255351643138"
  ],
  "startImmediately": true,
  "bladeHeight": 35,
  "pathSpacing": 11,
  "pathOrder": 0,
  "cuttingPathMode": 0,
  "obstacleDetectionMode": 0,
  "cuttingPathAngle": 0,
  "cuttingPathAngleMode": 0,
  "crossingAngle": 0,
  "boundaryLaps": 2,
  "noGoZoneLaps": 0,
  "perimeterLaps": 2,
  "startProgress": 0,
  "collectGrassFrequency": 0
}

• Ich nehme nicht an, dass es möglich ist, (wie in der App) darzustellen, wo sich der Mäher befindet und welchen Teil er bereits gemäht hat, oder?

• Bei mir stimmen die Flächenwerte vom IOBroker zur App nicht überein. Die App zeigt stets einen höheren Wert als "Luba-xxxxx.zones.zone_xxxxxxxx.info.areaM2". Ist das bei euch auch so?

Edit:

• Weiter ist mir aufgefallen, dass die verschiedenen Mähzonen in den Objekten aktuell 3x mit unterschiedlicher Nummer aufgelistet werden. Ändert sich der Hash-Name nach einer gewissen Zeit?

[stolly82]

@Dia-dro

Danke fürs Testen.

Zu pathOrder:
Das sollte eigentlich genau dafür da sein. Nach aktuellem Stand sieht es aber so aus, als ob das im Adapter bzw. in PyMammotion noch nicht sauber so ankommt, wie es die App macht. Zusätzliche Parameter solltest du dafür eigentlich nicht brauchen. Das schaue ich mir noch mal an.

Karte / aktuelle Mähposition / bereits gemähte Fläche:
So wie in der App wird das im ioBroker-Adapter eher nicht gehen. Dafür müsste man eine echte Karten-/View-Logik bauen. Der Adapter liefert aktuell die Daten/States, aber keine grafische Live-Karte.

Flächenwerte:
Die können abweichen. Im Adapter kommen die Werte aktuell aus den Zonendaten bzw. der berechneten Geometrie. Die App zeigt da offenbar etwas anders bzw. genauer/anders gerundet an. Das ist also eher kein Einzelfall.

Zonen / Hash-Namen:
Die Hashes selbst sollten sich nicht ständig ändern. Was sich aber ändern kann, ist die Zuordnung bzw. der Fallback-Name, wenn Mammotion/PyMammotion keine sauberen Zonennamen liefert. Gerade beim Luba 1 ist das leider unschön, weil die App intern zwar „Bereich 1, 2, 3 …“ zeigt, das aber nicht 1:1 sauber in den Daten hängt.

Ich habe in den neueren Versionen schon zusätzliche Zonen-Metadaten eingebaut, damit man die Bereiche wenigstens besser über Fläche / Position / Reihenfolge zuordnen kann.

[Dia-dro]

@stolly82

Danke für deine ausführliche Rückmeldung!

Ich werde versuchen, dies in unsere Visualisierung zu integrieren und parallel den Adapter weiter-testen. Falls mir noch etwas auffällt, werde ich mich erneut melden.