Skip to content
  • Home
  • Recent
  • Tags
  • 0 Unread 0
  • Categories
  • Unreplied
  • Popular
  • GitHub
  • Docu
  • Hilfe
Skins
  • Light
  • Brite
  • Cerulean
  • Cosmo
  • Flatly
  • Journal
  • Litera
  • Lumen
  • Lux
  • Materia
  • Minty
  • Morph
  • Pulse
  • Sandstone
  • Simplex
  • Sketchy
  • Spacelab
  • United
  • Yeti
  • Zephyr
  • Dark
  • Cyborg
  • Darkly
  • Quartz
  • Slate
  • Solar
  • Superhero
  • Vapor

  • Default (No Skin)
  • No Skin
Collapse
ioBroker Logo

Community Forum

donate donate
  1. ioBroker Community Home
  2. Deutsch
  3. Einsteigerfragen
  4. NUC-Proxmox-steigender Ram

NEWS

  • Monatsrückblick Januar/Februar 2026 ist online!
    BluefoxB
    Bluefox
    18
    1
    646

  • Jahresrückblick 2025 – unser neuer Blogbeitrag ist online! ✨
    BluefoxB
    Bluefox
    18
    1
    5.7k

  • Neuer Blogbeitrag: Monatsrückblick - Dezember 2025 🎄
    BluefoxB
    Bluefox
    13
    1
    1.5k

NUC-Proxmox-steigender Ram

Scheduled Pinned Locked Moved Einsteigerfragen
137 Posts 13 Posters 22.6k Views 13 Watching
  • Oldest to Newest
  • Newest to Oldest
  • Most Votes
Reply
  • Reply as topic
Log in to reply
This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
  • MartinPM MartinP

    @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

    iob stop ausgeführt. Ist mit 157 MB neu gestartet und nun wieder bei fast 1,5 GB steigend

    Sorry, hatte nur die grafische Auswertung beachtet, und da keinen Abfall der RAM-Nutzung durch IOB gesehen

    Ist "Nesting" im Lxc-Container aktiviert?

    81fa5783-f9a4-421f-9d91-9b4d18f1f5b7-grafik.png

    Und hier die Netzwerk-Einstellungen des Containers:

    c9c1a300-4030-4ded-b573-3300f3f7eb71-grafik.png

    Da habe ich gegenüber der Fritzbox getrickst ...

    M Offline
    M Offline
    marko67
    wrote on last edited by
    #124

    @martinp

    Ist "Nesting" im Lxc-Container aktiviert? --> Ja

    82165b61-e4e3-4de6-9c6f-0d163731d27e-grafik.png

    MartinPM 1 Reply Last reply
    0
    • M marko67

      @martinp

      Ist "Nesting" im Lxc-Container aktiviert? --> Ja

      82165b61-e4e3-4de6-9c6f-0d163731d27e-grafik.png

      MartinPM Online
      MartinPM Online
      MartinP
      wrote on last edited by
      #125

      @marko67 und bei der statisch zugewiesenen 192.168.1.152 spuckt kein anderes Device in die Suppe? Lieg die Adresse im Range, den Dein Router per DHCP vergibt?

      Intel(R) Celeron(R) CPU N3000 @ 1.04GHz 8G RAM 480G SSD
      Virtualization : unprivileged lxc container (debian 13) on Proxmox 9.1.5)
      Linux pve 6.17.9-1-pve
      6 GByte RAM für den Container
      Fritzbox 6591 FW 8.20 (Vodafone Leih-Box)
      Remote-Access über Wireguard der Fritzbox

      M 1 Reply Last reply
      0
      • MartinPM MartinP

        @marko67 und bei der statisch zugewiesenen 192.168.1.152 spuckt kein anderes Device in die Suppe? Lieg die Adresse im Range, den Dein Router per DHCP vergibt?

        M Offline
        M Offline
        marko67
        wrote on last edited by
        #126

        @martinp

        Fritz.Box sagt nein. Kein anderes Gerät mit gleicher IP. Range geht bis 200.
        Alle meine SH Geräte haben statische Nummern. --> Betreibe parallel seit 13 Jahren FHEM.
        Bisher lief alles sehr gut parallel (seit ca. 8 Jahren)

        C 1 Reply Last reply
        0
        • M marko67

          @martinp

          Fritz.Box sagt nein. Kein anderes Gerät mit gleicher IP. Range geht bis 200.
          Alle meine SH Geräte haben statische Nummern. --> Betreibe parallel seit 13 Jahren FHEM.
          Bisher lief alles sehr gut parallel (seit ca. 8 Jahren)

          C Offline
          C Offline
          Chrunchy
          wrote on last edited by
          #127

          @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

          Fritz.Box sagt nein. Kein anderes Gerät mit gleicher IP. Range geht bis 200.
          Alle meine SH Geräte haben statische Nummern.

          Feste IPs sind kein Problem, allerdings sollte diese immer außerhalb der IP-Range des DHCP-Servers liegen. GGf. den Bereich des DHCP verkleiner.

          Gruß Chrunchy

          1 Reply Last reply
          0
          • M marko67

            @crunchip

            Mach ich

            Erledigt:

            26684222-eee5-4894-ae09-d95cb5941d16-grafik.png

            0f9279d2-84a7-421b-8867-309894998f28-grafik.png

            a16f0bc1-2e03-4a94-b8b8-038156300329-grafik.png

            ebb28793-c6bc-4796-95f2-cc78060df631-grafik.png

            19485e3d-eb4b-4704-89cb-38fd4269025e-grafik.png

            Nach über 2 Std.

            9d5dc2d3-ae3c-4bca-8b7c-95c66159c666-grafik.png

            crunchipC Away
            crunchipC Away
            crunchip
            Forum Testing Most Active
            wrote on last edited by
            #128

            @marko67 dann gehen mir langsam die Ideen aus

            umgestiegen von Proxmox auf Unraid

            1 Reply Last reply
            0
            • Dr. BakteriusD Offline
              Dr. BakteriusD Offline
              Dr. Bakterius
              Most Active
              wrote on last edited by Dr. Bakterius
              #129

              @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

              Hat jemand von Euch in den letzten Tagen einen neuen LXC aufgesetzt mit aktueller Software und ioB?? Nur um mal den Gegentest zu machen.

              Nun habe auch ich einen neuen LXC auf meinem Proxmox 8.2.6 aufgesetzt (Mini-PC mit einem n100 und 32 GB RAM). Und zwar mit dem aktuellen debian Template debian-12-standard_12.7-1_amd64.tar.zst.

              Die weitere Vorgangsweise genau wie in der Anleitung durchgeführt. Nur den javascript-Adapter mit dem Assistenten installiert. Sonst nichts weiter installiert oder gelöscht.

              Nach etwa einer Stunde bin ich stabil bei etwa 670 MB RAM-Belegung. top sagt noch:

              top - 16:51:30 up 55 min,  1 user,  load average: 0.42, 0.47, 0.53
              Tasks:  21 total,   1 running,  20 sleeping,   0 stopped,   0 zombie
              %Cpu(s):  8.1 us,  2.4 sy,  0.0 ni, 88.2 id,  0.3 wa,  0.0 hi,  0.8 si,  0.0 st 
              MiB Mem :   8192.0 total,   4706.1 free,    671.2 used,   2814.7 buff/cache     
              MiB Swap:    512.0 total,    512.0 free,      0.0 used.   7520.8 avail Mem 
              

              Edit: Nach über 3 Stunden 720 MB Auslastung - davon hat der Admin 145 MB.

              MartinPM 1 Reply Last reply
              0
              • Dr. BakteriusD Dr. Bakterius

                @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                Hat jemand von Euch in den letzten Tagen einen neuen LXC aufgesetzt mit aktueller Software und ioB?? Nur um mal den Gegentest zu machen.

                Nun habe auch ich einen neuen LXC auf meinem Proxmox 8.2.6 aufgesetzt (Mini-PC mit einem n100 und 32 GB RAM). Und zwar mit dem aktuellen debian Template debian-12-standard_12.7-1_amd64.tar.zst.

                Die weitere Vorgangsweise genau wie in der Anleitung durchgeführt. Nur den javascript-Adapter mit dem Assistenten installiert. Sonst nichts weiter installiert oder gelöscht.

                Nach etwa einer Stunde bin ich stabil bei etwa 670 MB RAM-Belegung. top sagt noch:

                top - 16:51:30 up 55 min,  1 user,  load average: 0.42, 0.47, 0.53
                Tasks:  21 total,   1 running,  20 sleeping,   0 stopped,   0 zombie
                %Cpu(s):  8.1 us,  2.4 sy,  0.0 ni, 88.2 id,  0.3 wa,  0.0 hi,  0.8 si,  0.0 st 
                MiB Mem :   8192.0 total,   4706.1 free,    671.2 used,   2814.7 buff/cache     
                MiB Swap:    512.0 total,    512.0 free,      0.0 used.   7520.8 avail Mem 
                

                Edit: Nach über 3 Stunden 720 MB Auslastung - davon hat der Admin 145 MB.

                MartinPM Online
                MartinPM Online
                MartinP
                wrote on last edited by
                #130

                @dr-bakterius Im stable Repository wird aktuell admin 7.1.5 zum Aktualisieren angeboten ...

                In den Releasenotes des Update Fensters aber keine Hinweise, dass ein Speicherleck gefixt wurde...

                Intel(R) Celeron(R) CPU N3000 @ 1.04GHz 8G RAM 480G SSD
                Virtualization : unprivileged lxc container (debian 13) on Proxmox 9.1.5)
                Linux pve 6.17.9-1-pve
                6 GByte RAM für den Container
                Fritzbox 6591 FW 8.20 (Vodafone Leih-Box)
                Remote-Access über Wireguard der Fritzbox

                Dr. BakteriusD 1 Reply Last reply
                0
                • MartinPM MartinP

                  @dr-bakterius Im stable Repository wird aktuell admin 7.1.5 zum Aktualisieren angeboten ...

                  In den Releasenotes des Update Fensters aber keine Hinweise, dass ein Speicherleck gefixt wurde...

                  Dr. BakteriusD Offline
                  Dr. BakteriusD Offline
                  Dr. Bakterius
                  Most Active
                  wrote on last edited by
                  #131

                  @martinp sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                  keine Hinweise, dass ein Speicherleck gefixt wurde

                  Vermutlich weil es keines gibt.

                  Ich habe auf meinem Produktivsystem gestern das Admin-Update installiert - keine Änderung feststellbar was den RAM-Bedarf angeht. Und auch bei der vorherigen Version keine Auffälligkeiten. Jetzt nach knapp 21 Stunden bin ich bei 765 MB. Also nur moderat gestiegen was völlig normal ist. Das ist offensichtlich ein Problem das nur @marko67 betrifft und mit ziemlicher Sicherheit nichts mit ioBroker zu tun hat.

                  M 1 Reply Last reply
                  0
                  • Dr. BakteriusD Dr. Bakterius

                    @martinp sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                    keine Hinweise, dass ein Speicherleck gefixt wurde

                    Vermutlich weil es keines gibt.

                    Ich habe auf meinem Produktivsystem gestern das Admin-Update installiert - keine Änderung feststellbar was den RAM-Bedarf angeht. Und auch bei der vorherigen Version keine Auffälligkeiten. Jetzt nach knapp 21 Stunden bin ich bei 765 MB. Also nur moderat gestiegen was völlig normal ist. Das ist offensichtlich ein Problem das nur @marko67 betrifft und mit ziemlicher Sicherheit nichts mit ioBroker zu tun hat.

                    M Offline
                    M Offline
                    marko67
                    wrote on last edited by
                    #132

                    @dr-bakterius @MartinP

                    Nach dem Hinweis auf die IP (spuckt ein anderes Gerät in die Suppe) habe ich festgestellt, dass ioB relativ viel Traffic produziert.
                    Da kam mir eine Einstellung im Admin Adapter in den Sinn. Nicht https und Passwort sondern "Prüfen ob aus dem Internet erreichbar"

                    Weiß jemand wofür das ist?

                    ac408432-bdb3-44b6-9580-5b7d39f3cbad-grafik.png

                    Dr. BakteriusD 1 Reply Last reply
                    0
                    • M marko67

                      @dr-bakterius @MartinP

                      Nach dem Hinweis auf die IP (spuckt ein anderes Gerät in die Suppe) habe ich festgestellt, dass ioB relativ viel Traffic produziert.
                      Da kam mir eine Einstellung im Admin Adapter in den Sinn. Nicht https und Passwort sondern "Prüfen ob aus dem Internet erreichbar"

                      Weiß jemand wofür das ist?

                      ac408432-bdb3-44b6-9580-5b7d39f3cbad-grafik.png

                      Dr. BakteriusD Offline
                      Dr. BakteriusD Offline
                      Dr. Bakterius
                      Most Active
                      wrote on last edited by
                      #133

                      @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                      Weiß jemand wofür das ist?

                      Das ist eine Sicherheitseinstellung. Wenn das Feld nicht angehakt ist, wirst du eine Warnung erhalten wenn der ioBroker von außen erreichbar und somit angreifbar ist weil ein Port offen ist. Für Leute die wissen was sie tun, kann man diese Warnungen abdrehen.

                      Wenigstens verstehe ich das so. Und diese Einstellung hat sicher nichts mit deinem Problem zu tun. Hast du offene Ports?

                      M 1 Reply Last reply
                      0
                      • Dr. BakteriusD Dr. Bakterius

                        @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                        Weiß jemand wofür das ist?

                        Das ist eine Sicherheitseinstellung. Wenn das Feld nicht angehakt ist, wirst du eine Warnung erhalten wenn der ioBroker von außen erreichbar und somit angreifbar ist weil ein Port offen ist. Für Leute die wissen was sie tun, kann man diese Warnungen abdrehen.

                        Wenigstens verstehe ich das so. Und diese Einstellung hat sicher nichts mit deinem Problem zu tun. Hast du offene Ports?

                        M Offline
                        M Offline
                        marko67
                        wrote on last edited by
                        #134

                        @dr-bakterius

                        Ich habe einen offenen Port für mein OpenVPN auf einem 2. NUC (dieser soll von dem jetzigen abgelöst werden).

                        Folgendes habe ich festgestellt als ich den Hacken gesetzt habe:

                        Ohne Hacken... RAM steigt:

                        82a54a6f-d4f8-4eca-9660-e5bdc1ad226e-grafik.png

                        Mit Hacken ... RAM und Traffic fällt direkt

                        5116c74f-20f8-47d7-b8bf-5b8cb970e45d-grafik.png

                        Das gleiche Verhalten konnte ich auf allen 3 Testcontainern reproduzieren. Test ioB24 (Container1) läuft seit 29 Stunden ruhig mit 300 MB

                        b10e297c-9b2b-4272-af1d-a6b9f869d1fd-grafik.png

                        Meister MopperM Dr. BakteriusD 2 Replies Last reply
                        0
                        • M marko67

                          @dr-bakterius

                          Ich habe einen offenen Port für mein OpenVPN auf einem 2. NUC (dieser soll von dem jetzigen abgelöst werden).

                          Folgendes habe ich festgestellt als ich den Hacken gesetzt habe:

                          Ohne Hacken... RAM steigt:

                          82a54a6f-d4f8-4eca-9660-e5bdc1ad226e-grafik.png

                          Mit Hacken ... RAM und Traffic fällt direkt

                          5116c74f-20f8-47d7-b8bf-5b8cb970e45d-grafik.png

                          Das gleiche Verhalten konnte ich auf allen 3 Testcontainern reproduzieren. Test ioB24 (Container1) läuft seit 29 Stunden ruhig mit 300 MB

                          b10e297c-9b2b-4272-af1d-a6b9f869d1fd-grafik.png

                          Meister MopperM Offline
                          Meister MopperM Offline
                          Meister Mopper
                          wrote on last edited by
                          #135

                          @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                          Ich habe einen offenen Port für mein OpenVPN auf einem 2. NUC (dieser soll von dem jetzigen abgelöst werden).

                          Dann probier doch mal https für den Adapter (da gibt es den Haken gar nicht), so läuft's bei mir, und es gibt über den Monat ein weitgehend konstantes Bild.

                          d420c51d-97b3-4bae-84dd-f9f5d27aa3ca-grafik.png

                          Proxmox und HA - dank KI/AI endlich "blocklyfrei"

                          M 1 Reply Last reply
                          0
                          • Meister MopperM Meister Mopper

                            @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                            Ich habe einen offenen Port für mein OpenVPN auf einem 2. NUC (dieser soll von dem jetzigen abgelöst werden).

                            Dann probier doch mal https für den Adapter (da gibt es den Haken gar nicht), so läuft's bei mir, und es gibt über den Monat ein weitgehend konstantes Bild.

                            d420c51d-97b3-4bae-84dd-f9f5d27aa3ca-grafik.png

                            M Offline
                            M Offline
                            marko67
                            wrote on last edited by
                            #136

                            @meister-mopper

                            Hatte ich schon probiert. Auch damit hatte ich den Effekt, dass der RAM schlagartig und dauerhaft nach unten ging. Allerdings hatten mir andere Forenmitglieder mitgeteil, dass das nicht die Lösung ist und irgendwo ein anderes Problem in meinem System sein müsste

                            "Das in deinem System was nicht stimmen kann. Die wenigsten (inklusive mir) haben HTTPS und Auth aktiviert und da gibt es auch nicht diesen Effekt.

                            Ro75."

                            1 Reply Last reply
                            0
                            • M marko67

                              @dr-bakterius

                              Ich habe einen offenen Port für mein OpenVPN auf einem 2. NUC (dieser soll von dem jetzigen abgelöst werden).

                              Folgendes habe ich festgestellt als ich den Hacken gesetzt habe:

                              Ohne Hacken... RAM steigt:

                              82a54a6f-d4f8-4eca-9660-e5bdc1ad226e-grafik.png

                              Mit Hacken ... RAM und Traffic fällt direkt

                              5116c74f-20f8-47d7-b8bf-5b8cb970e45d-grafik.png

                              Das gleiche Verhalten konnte ich auf allen 3 Testcontainern reproduzieren. Test ioB24 (Container1) läuft seit 29 Stunden ruhig mit 300 MB

                              b10e297c-9b2b-4272-af1d-a6b9f869d1fd-grafik.png

                              Dr. BakteriusD Offline
                              Dr. BakteriusD Offline
                              Dr. Bakterius
                              Most Active
                              wrote on last edited by Dr. Bakterius
                              #137

                              @marko67 sagte in NUC-Proxmox-steigender Ram:

                              Ohne Hacken... RAM steigt:
                              Mit Hacken ... RAM und Traffic fällt direkt

                              Sehr seltsam. Ich hatte den Haken noch nie gesetzt und keine Probleme.

                              Da könnte sich die Überwachung der Erreichbarkeit von außen irgendwie aufschaukeln bzw. vielfach gestartet werden. Möglicherweise hängt das irgendwie mit deiner Netzwerk-Konstellation zusammen. Aber da sind dann die Profis gefragt ...

                              1 Reply Last reply
                              0

                              Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.

                              Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.

                              With your input, this post could be even better 💗

                              Register Login
                              Reply
                              • Reply as topic
                              Log in to reply
                              • Oldest to Newest
                              • Newest to Oldest
                              • Most Votes


                              Support us

                              ioBroker
                              Community Adapters
                              Donate

                              164

                              Online

                              32.7k

                              Users

                              82.6k

                              Topics

                              1.3m

                              Posts
                              Community
                              Impressum | Datenschutz-Bestimmungen | Nutzungsbedingungen | Einwilligungseinstellungen
                              ioBroker Community 2014-2025
                              logo
                              • Login

                              • Don't have an account? Register

                              • Login or register to search.
                              • First post
                                Last post
                              0
                              • Home
                              • Recent
                              • Tags
                              • Unread 0
                              • Categories
                              • Unreplied
                              • Popular
                              • GitHub
                              • Docu
                              • Hilfe