Monatsrückblick Januar/Februar 2026 ist online!

[gbackus]

@skb said in Test Adapter Energiefluss-erweitert v0.4.x GitHub/Latest:

weil's ja eigentlich eine Anzeige ist

Das stimmt, die Energieflüsse lassen sich toll darstellen, keine Frage, "da gehe ich mit der Zeit".
Manchmal will man Energieflüsse aber auch steuern. Dazu benutze ich im Moment viele binäre Buttons und das funktioniert auch wunderbar. Es lassen sich Schütze und Relais schalten, die ja binäre Eingangssignale nutzen.
Nur wenn es stufenlose Vorgaben sein sollen, wie Temperatur oder Stromfluss, muss ich alle eventuell vorkommenden Werte vorher als Datenquellen definieren, um diese dann binär auszuwählen. Das ist sehr aufwändig und verschlingt Unmengen an Datenquellen. Da wäre eine numerische Eingabemöglichkeit sicher einfacher.
Also, falls Du mal an eine Version 5.0 denkst ......
Aber ich klage auf hohem Niveau. Der Adapter hat mir vieles erleichtert. Danke dafür.

[SKB]

@gbackus Gut, inzwischen kam die Anfrage schonmal vor, somit kann ich vielleicht eine Texteingabe bereitstellen. Ich überlege dazu mal, wie es aussehen könnte.

[wolfi913]

@skb sagte in Test Adapter Energiefluss-erweitert v0.4.x GitHub/Latest:

Es wird die Zeit berechnet, wie lange die Batterie bei aktueller Entnahme hält. Wenn der Verbrauch mit Solar und Batterie bedient wird, wird nur die Entnahme der Batterie berechnet - nicht der Verbrauch.

Ja, das war mir schon klar. Aber komisch finde ich halt, dass in meinem Fall etwas komische Werte (aus meiner Sicht) angezeigt werden.

(Kapazität 9.600W x (Füllstand 80% - MinFüllstand 0%)) / 100 = Restkapazität 7.680W
(Restkapazität 7.680W / aktuelle Entnahme 160W) * 60 = Restdauer 2.880 min (entspricht 48:00h)

Ich konnte ja auch keinen Fehler in Deinem Rechenweg finden, im DP energiefluss-erweitert.0.calculation.battery.remaining kommt halt komischerweise im Falle von discharge bei mir "9:00h" an bei erwartetem Wert von "48:00h".

Hatte die Vermutung, dass ich evtl. eine oder mehrere der neuen Einstellungen falsch gemacht habe die in dem komischen Ergebnis resultieren.

Ist aber für mich wirklich nicht tragisch. Der Adapter läuft ansonsten absolut spitzenmäßig :+1: :clap:

[SKB]

@wolfi913 sind die Daten-Quellen denn mit dem richtigen Faktor eingetragen?

Vielleicht hast du dann bei der Berechnung noch kW aktiviert? Dann könnten die Daten falsch sein?

[wolfi913]

@skb sagte in Test Adapter Energiefluss-erweitert v0.4.x GitHub/Latest:

Vielleicht hast du dann bei der Berechnung noch kW aktiviert? Dann könnten die Daten falsch sein?

Bei den Berechnungen sind alle Einstellmöglichkeiten bei Die Quelle ist kWauf off. Die Datenquellen haben auch alle Faktor 1.

[SKB]

@wolfi913 irgendwie hast du meiner Meinung nach einen Rechenfehler.

20% von 9600 sind 1920.
Geladen wird mit 160Watt. Das entspricht etwas weniger als 10 Stunden - in dem Falle dann die 9 Stunden.

[wolfi913]

@skb
Der obige Fall ist aber eine Entladung ins Hausnetz.

[SKB]

@wolfi913 Dennoch ist die Zeit für mich stimmig.

[wolfi913]

@skb
Für mich zwar nicht, da bei Restkapazität des Akkus von 7.680 W und einer aktuellen Entnahme von 160 W die Batterie deutlich länger als 9h herhalten wird. Insbesondere da mir die Entladezeiten bei den Versionen bis 0.3.x da immer relativ gute Ergebnisse angezeigt wurden.
Aber wie schon vorhin geschrieben ist's für mich eigentlich kein Problem. Ich kann damit gut leben. :blush:

[SKB]

@wolfi913 achso, Moment. Du sprichst ja von Entladung und nicht von Ladung. Ist vielleicht bei dir Laden und Entladen mit positiv und negativ vertauscht? Es sieht mir nämlich so aus, als wenn der Status falsch interpretiert wird?!

Allerdings hat sich in der Berechnung seit der Version nichts geändert.

[wolfi913]

@skb sagte in Test Adapter Energiefluss-erweitert v0.4.x GitHub/Latest:

@wolfi913 achso, Moment. Du sprichst ja von Entladung und nicht von Ladung. Ist vielleicht bei dir Laden und Entladen mit positiv und negativ vertauscht? Es sieht mir nämlich so aus, als wenn der Status falsch interpretiert wird?!

Allerdings hat sich in der Berechnung seit der Version nichts geändert.

Ich hab folgende Einstellungen (hab ich nicht verändert).

Der Wert kommt aus einem gemeinsamen DP (negativ: Batterie wird geladen / positiv: Batterie wird entladen).
Soll ich die mal aufsplitten?

[SKB]

@wolfi913 Stell doch mal negativ bei einem ein und positiv bei dem Anderen.

[wolfi913]

@skb
Bringt leider noch schlechtere Werte. Dann stimmt charge auch nicht mehr. Der Wert ist ja korrekt.
Und bei discharge (hab schnell mal den Backofen angeworfen :blush: ) wird's leider auch nicht besser.
Korrekt wäre überschlägig 5h / angezeigt wird aber 0:32h

[SKB]

@wolfi913 seltsam.
Ich habe auch einen Datenpunkt mit positiven und negativen Werten - das funktioniert problemlos.

Stimmt denn der Datenpunkt mit der Kapazität in Wattstunden?

[wolfi913]

@skb sagte in Test Adapter Energiefluss-erweitert v0.4.x GitHub/Latest:

Stimmt denn der Datenpunkt mit der Kapazität in Wattstunden?

Sollte eigentlich passen. Ist aus dem modbus-Adapter, der kW liefert, extra über alias mit val * 1000 umgerechnet

[heinzie]

kurze Frage an die Experten:

• kann ich die Farbe der Linienanimation (default=gelb) abhängig vom Vorzeichen des Datenpunktes ändern?
• aktuell ist es immer gelb, egal welche Richtung
• ich dachte an gelb wenn Wert positiv und rot wenn negativ

[wolfi913]

@skb
Hab's jetzt trotzdem mal mit getrennten Datenpunkten versucht (beide positiv). Jetzt hab ich aber noch ein sonderbareres Verhalten. Die Restdauer wird kurz angezeigt und dann sofort wieder mit "--:--h" überschrieben.

Schnell mal im History mitgeloggt

Hab jetzt wieder zurückgestellt.

Edit: Hab den Fehler gefunden, warum der Wert von z.B. 02:30h auf --:--h gesprungen ist. Hatte versehentlich ein zweites Browserfenster mit dem Energiefluss-erweitert offen. Jetzt bleiben die Werte wieder stehen. Das Ergebnis ist aber auch nicht anders als bei einem DP mit minus/plus-Werten.

Edit: Lassen wir's an Besten vorerst dabei.

[gbackus]

@wolfi913 Bei mir passt eigentlich ganz gut. Ladekapazität ist 9.800 Wh. 61 % davon (15 % Reserve) sind rund 6.000 Wh, die bei einem Verbrauch von 600 W dann rund 10 Stunden reichen:

[gbackus]

Ich bin jetzt seit einiger Zeit Tibber-Kunde mit sich stündlich änderndem Strompreis, der mir zu Planungszwecken für die nächsten 12 bis 36 Stunden vorausgesagt wird. Da ich mit dem Energieflussadpter sehr intensiv meine Energieflüsse anzeige, steuere und plane, war es mit zu lästig, immer in die Tibber-App zu wechseln, um zu sehen, was gerade geht.
Die Daten von dort können über den Tibber Adapter in ioBroker abgerufen werden, von wo ich mir diese dann im Energiefluss-Adapter hole. Ist zwar beim Erstellen viel Fleißarbeit mit Datenquellen, aber für mich hat es sich gelohnt.

Unter 26 ct werden die Balken grün. Das günstigste was ich bisher hatte waren 12 ct/kWh. Da kann man dann sehr günstig das eAuto mit 11 kW laden, was ich auch manuell über den energiefluss-Adapter steuere.

[wolfi913]

@gbackus sagte in Test Adapter Energiefluss-erweitert v0.4.x GitHub/Latest:

@wolfi913 Bei mir passt eigentlich ganz gut. Ladekapazität ist 9.800 Wh. 61 % davon (15 % Reserve) sind rund 6.000 Wh, die bei einem Verbrauch von 600 W dann rund 10 Stunden reichen:

Glaube mittlerweile auch, dass es eher an meinen Einstellungen liegen müsste. Hab mir vorhin auf die Schnelle mal das Ganze 1:1 in der Puzzlebox (Blockly) nachgebaut und dabei die selben DP verwendet. Da passen die Werte mit den Formeln hervorragend. Vermutlich hab ich doch irgendeine Einstellung falsch gemacht. Komm' aber momentan nicht drauf. Zeig mir jetzt halt jetzt den selbst ermittelten Wert an, nachdem das Script eh schon läuft.