Skip to content
  • Home
  • Aktuell
  • Tags
  • 0 Ungelesen 0
  • Kategorien
  • Unreplied
  • Beliebt
  • GitHub
  • Docu
  • Hilfe
Skins
  • Light
  • Brite
  • Cerulean
  • Cosmo
  • Flatly
  • Journal
  • Litera
  • Lumen
  • Lux
  • Materia
  • Minty
  • Morph
  • Pulse
  • Sandstone
  • Simplex
  • Sketchy
  • Spacelab
  • United
  • Yeti
  • Zephyr
  • Dark
  • Cyborg
  • Darkly
  • Quartz
  • Slate
  • Solar
  • Superhero
  • Vapor

  • Standard: (Kein Skin)
  • Kein Skin
Einklappen
ioBroker Logo

Community Forum

donate donate
  1. ioBroker Community Home
  2. Deutsch
  3. Off Topic
  4. InfluxDB
  5. influxdb2 Watt zu Wh summieren

NEWS

  • UPDATE 31.10.: Amazon Alexa - ioBroker Skill läuft aus ?
    apollon77A
    apollon77
    48
    3
    8.9k

  • Monatsrückblick – September 2025
    BluefoxB
    Bluefox
    13
    1
    2.3k

  • Neues Video "KI im Smart Home" - ioBroker plus n8n
    BluefoxB
    Bluefox
    16
    1
    3.4k

influxdb2 Watt zu Wh summieren

Geplant Angeheftet Gesperrt Verschoben InfluxDB
35 Beiträge 5 Kommentatoren 4.4k Aufrufe 6 Watching
  • Älteste zuerst
  • Neuste zuerst
  • Meiste Stimmen
Antworten
  • In einem neuen Thema antworten
Anmelden zum Antworten
Dieses Thema wurde gelöscht. Nur Nutzer mit entsprechenden Rechten können es sehen.
  • Marc BergM Marc Berg

    @haus-automatisierung

    @haus-automatisierung sagte in influxdb2 Watt zu Wh summieren:

    Ich habe mich damit auch schon länger beschäftigt und bin irgendwie etwas ratlos, warum falsche Werte rauskommen. Hier mal meine Testreihe. Eventuell kann das von Euch jemand nachvollziehen:

    Also ich kann das absolut nachvollziehen, die berechneten 46,25Wh in der zweiten Testreihe sind offensichtlich falsch. Ich habe mal versucht, an den Eingangsdaten ein wenig herumzuändern, um auf den berechneten Wert zu kommen. Vielleicht ließe sich so herausfinden, was falsch läuft. Ist mir aber noch nicht gelungen.
    Für mich ist das ein Bug in der Integral Funktion. Wenn ich noch ein wenig Zeit finde, werde ich mal noch ein paar Testdaten erzeugen, um zu sehen, wann richtig und wann falsch gerechnet wird.

    Genutzt wird ja scheinbar diese Go-Funktion. Ließe sich daraus etwas ablesen?
    https://github.com/influxdata/flux/blob/master/stdlib/universe/integral.go#L148

    haus-automatisierungH Offline
    haus-automatisierungH Offline
    haus-automatisierung
    Developer Most Active
    schrieb am zuletzt editiert von
    #20

    @marc-berg sagte in influxdb2 Watt zu Wh summieren:

    Also ich kann das absolut nachvollziehen, die berechneten 46,25Wh in der zweiten Testreihe sind offensichtlich falsch.

    Ja genau - ich hatte mit der Integralfunktion komische Werte rausbekommen und dann eine kleine Testreihe mit Werten erstellt, welche man nachvollziehen kann und das Ergebnis kennt. Ich weiß nicht wo mein Fehler liegt...

    🧑‍🎓 Autor des beliebten ioBroker-Master-Kurses
    🎥 Tutorials rund um das Thema DIY-Smart-Home: https://haus-automatisierung.com/
    📚 Meine inoffizielle ioBroker Dokumentation

    1 Antwort Letzte Antwort
    0
    • D Dieter_P

      @marc-berg

      Also Dein Vorschlag funktioniert bei mir perfekt, Danke!

      55354c54-8e0d-4d81-8b53-9b820325eb85-grafik.png

      1bb66ca9-d17a-4307-aea9-be2705575fc9-grafik.png

      AgrippinenserA Offline
      AgrippinenserA Offline
      Agrippinenser
      schrieb am zuletzt editiert von
      #21

      @dieter_p @Marc-Berg

      bei mir weichen die heutigen Ertragsdaten mit integral deutlich ab. Der Workaround von @haus-automatisierung liefert hingegen genau. Ich hoffe man kann die Werte entziffern

      d72411bd-039a-4971-bf76-b4af2f5e63c0-image.png

      Grüße vom Rhein @Colonia Claudia Ara Agrippinensium

      D 1 Antwort Letzte Antwort
      0
      • AgrippinenserA Agrippinenser

        @dieter_p @Marc-Berg

        bei mir weichen die heutigen Ertragsdaten mit integral deutlich ab. Der Workaround von @haus-automatisierung liefert hingegen genau. Ich hoffe man kann die Werte entziffern

        d72411bd-039a-4971-bf76-b4af2f5e63c0-image.png

        D Online
        D Online
        Dieter_P
        schrieb am zuletzt editiert von Dieter_P
        #22

        @agrippinenser
        kämpfe ehrlicherweise noch mit dem für mich neuen Data Explorer um mir per Export Daten in Excel zu schieben und damit manuell zu rechnen/integrieren. Da gab es doch mal nen Button grrrr

        Da ich noch im Hinterkopf habe, dasss zu letzt das Problem durch die Grenzen der Aggregation verursacht worden sind und ich bei meinem Beispiel um 0h und 24h keine Leistungen/Werte vorliegen hab, kann das vlt. der Grund sein warum die Rechnung passt.

        Insofern muß ich nochmal mit anderen Messtellen und auch Zeitbereichen "spielen" und das validieren. Bei der Suche im influxdB-Forum nach meinem Problem wo es zu erst auftrat bilde ich mir nun ein bei der Suche recht häufig Beiträge zu falschen Ergebnissen der Integralrechnung zu sehen....

        Edit:
        "Schön" der CSV-Button zum Export im Data-Explorer fehlt in der aktuellen Version wenn man nicht über HTTPS zugreift sondern nur über http. Bug oder Feature egal, hält mich gerade wieder nur extrem auf.....

        Marc BergM 1 Antwort Letzte Antwort
        0
        • D Dieter_P

          @agrippinenser
          kämpfe ehrlicherweise noch mit dem für mich neuen Data Explorer um mir per Export Daten in Excel zu schieben und damit manuell zu rechnen/integrieren. Da gab es doch mal nen Button grrrr

          Da ich noch im Hinterkopf habe, dasss zu letzt das Problem durch die Grenzen der Aggregation verursacht worden sind und ich bei meinem Beispiel um 0h und 24h keine Leistungen/Werte vorliegen hab, kann das vlt. der Grund sein warum die Rechnung passt.

          Insofern muß ich nochmal mit anderen Messtellen und auch Zeitbereichen "spielen" und das validieren. Bei der Suche im influxdB-Forum nach meinem Problem wo es zu erst auftrat bilde ich mir nun ein bei der Suche recht häufig Beiträge zu falschen Ergebnissen der Integralrechnung zu sehen....

          Edit:
          "Schön" der CSV-Button zum Export im Data-Explorer fehlt in der aktuellen Version wenn man nicht über HTTPS zugreift sondern nur über http. Bug oder Feature egal, hält mich gerade wieder nur extrem auf.....

          Marc BergM Offline
          Marc BergM Offline
          Marc Berg
          Most Active
          schrieb am zuletzt editiert von
          #23

          @dieter_p sagte in influxdb2 Watt zu Wh summieren:

          "Schön" der CSV-Button zum Export im Data-Explorer fehlt in der aktuellen Version wenn man nicht über HTTPS zugreift sondern nur über http. Bug oder Feature egal, hält mich gerade wieder nur extrem auf.....

          Uhhh, das ist ja wirklich böse. Und wenn man sich die Kommentare im Influx-Forum anschaut, wird der Button wohl auch nicht wiederkommen.

          NUC10I3+Ubuntu+Docker+ioBroker+influxDB2+Node Red+RabbitMQ+Grafana

          Pi-hole, Traefik, Checkmk, Conbee II+Zigbee2MQTT, ESPSomfy-RTS, LoRaWAN, Arduino, KiCad

          Benutzt das Voting im Beitrag, wenn er euch geholfen hat.

          D 1 Antwort Letzte Antwort
          0
          • Marc BergM Marc Berg

            @dieter_p sagte in influxdb2 Watt zu Wh summieren:

            "Schön" der CSV-Button zum Export im Data-Explorer fehlt in der aktuellen Version wenn man nicht über HTTPS zugreift sondern nur über http. Bug oder Feature egal, hält mich gerade wieder nur extrem auf.....

            Uhhh, das ist ja wirklich böse. Und wenn man sich die Kommentare im Influx-Forum anschaut, wird der Button wohl auch nicht wiederkommen.

            D Online
            D Online
            Dieter_P
            schrieb am zuletzt editiert von Dieter_P
            #24

            @marc-berg
            Mit meinem Viertel-Wissen (Nicht Halbwissen :)) empfinde ich es auch als recht heiß, mal eben https einzuschalten. Danach könnte durch Nicht-Funktion gar keine Daten mehr in der dB eines Produktivsystems landen.

            Muß also erstmal ein Testsystem "beflügeln" um damit weiter testen zu können und dann wohl irgendwann mal https im Produktivsystem zu aktivieren (wenn ich weiß wie es sicher funktioniert). Sorry aber nervt mich gerade extrem so eine Änderung, wenn man sich bewusst für http entschieden hat da es mir im Prinzip völlig Wumpe ist, wenn die Verbräuche der Waschmachine im Schlimmsten Fall in fremden Händen landen, also die Sicherheit des Heimnetzwerks/Firewall erstmal als ausreichend selbst bewusst so gewählt wurde...Sorry *Offtopic

            Du hast vielleicht eine Glaskugel :) Wird der Button auch bei Https verschwinden (Deine Einschätzung)? Dann kann ich mir die den Aufwand schenken und direkt andere Methoden lernen.

            Marc BergM 1 Antwort Letzte Antwort
            0
            • D Dieter_P

              @marc-berg
              Mit meinem Viertel-Wissen (Nicht Halbwissen :)) empfinde ich es auch als recht heiß, mal eben https einzuschalten. Danach könnte durch Nicht-Funktion gar keine Daten mehr in der dB eines Produktivsystems landen.

              Muß also erstmal ein Testsystem "beflügeln" um damit weiter testen zu können und dann wohl irgendwann mal https im Produktivsystem zu aktivieren (wenn ich weiß wie es sicher funktioniert). Sorry aber nervt mich gerade extrem so eine Änderung, wenn man sich bewusst für http entschieden hat da es mir im Prinzip völlig Wumpe ist, wenn die Verbräuche der Waschmachine im Schlimmsten Fall in fremden Händen landen, also die Sicherheit des Heimnetzwerks/Firewall erstmal als ausreichend selbst bewusst so gewählt wurde...Sorry *Offtopic

              Du hast vielleicht eine Glaskugel :) Wird der Button auch bei Https verschwinden (Deine Einschätzung)? Dann kann ich mir die den Aufwand schenken und direkt andere Methoden lernen.

              Marc BergM Offline
              Marc BergM Offline
              Marc Berg
              Most Active
              schrieb am zuletzt editiert von Marc Berg
              #25

              @dieter_p sagte in influxdb2 Watt zu Wh summieren:

              Du hast vielleicht eine Glaskugel Wird der Button auch bei Https verschwinden (Deine Einschätzung)? Dann kann ich mir die den Aufwand schenken und direkt andere Methoden lernen.

              Glaskugel ist gerade auf Urlaub. Als brauchbare Alternative könnte man die CLI mit dem "raw" Parameter nutzen:

              influx query 'from(bucket: "iobroker")
                |> range(start: -10d)
                |> filter(fn: (r) => r["_measurement"] == "0_userdata.0.Wetter.isRainingNow")' --raw >> test.csv
              

              NUC10I3+Ubuntu+Docker+ioBroker+influxDB2+Node Red+RabbitMQ+Grafana

              Pi-hole, Traefik, Checkmk, Conbee II+Zigbee2MQTT, ESPSomfy-RTS, LoRaWAN, Arduino, KiCad

              Benutzt das Voting im Beitrag, wenn er euch geholfen hat.

              D 1 Antwort Letzte Antwort
              1
              • Marc BergM Marc Berg

                @dieter_p sagte in influxdb2 Watt zu Wh summieren:

                Du hast vielleicht eine Glaskugel Wird der Button auch bei Https verschwinden (Deine Einschätzung)? Dann kann ich mir die den Aufwand schenken und direkt andere Methoden lernen.

                Glaskugel ist gerade auf Urlaub. Als brauchbare Alternative könnte man die CLI mit dem "raw" Parameter nutzen:

                influx query 'from(bucket: "iobroker")
                  |> range(start: -10d)
                  |> filter(fn: (r) => r["_measurement"] == "0_userdata.0.Wetter.isRainingNow")' --raw >> test.csv
                
                D Online
                D Online
                Dieter_P
                schrieb am zuletzt editiert von Dieter_P
                #26

                @marc-berg

                Vielen Dank. Probiere das am Testsystem.

                Edit: Mmmh, auch mit dem CSV-Export stimmt die Integralrechnung über Flux bei mir überein. Erstmal positiv.

                1 Antwort Letzte Antwort
                0
                • haus-automatisierungH haus-automatisierung

                  @marc-berg sagte in influxdb2 Watt zu Wh summieren:

                  Was ich noch nicht verstehe ist die unit bei der Integralfunktion.

                  Ich habe mich damit auch schon länger beschäftigt und bin irgendwie etwas ratlos, warum falsche Werte rauskommen. Hier mal meine Testreihe. Eventuell kann das von Euch jemand nachvollziehen:

                  https://gist.github.com/klein0r/a3391b36b60eb0bb9ed344be1705ad82

                  sten-torS Online
                  sten-torS Online
                  sten-tor
                  schrieb am zuletzt editiert von
                  #27

                  @haus-automatisierung @Marc-Berg

                  Das ist kein bug, sondern ein feature glaube ich. Ich habe mir das mal genauer angeschaut und eine Erklärung gefunden:

                  Die Integral-Funktion ergänzt hier erst Zwischenwerte zwischen den einzelnen Zeitstempeln durch Interpolation und führt darüber dann das Integral aus.

                  Hier mal anhand Matthias' Beispiel dargestellt:

                  5ce1198c-cf52-4071-adcb-d2d41534ffe8-Unbenannt-1.png

                  Falls die Messung mit festen Zeitintervallen erfolgt, sind die 46,25 Wh tatsächlich korrekt errechnet, denn wir kennen ja die echten Werte zwischen Minute 0 und 4 nicht - müssen also sinnvollerweise einen Mittelwert annehmen.

                  Bei Messwerterhebung durch Wertänderungs-Trigger wären die 54,16 Wh richtig. Möchte man hier integral() nutzen, müsste man zu jedem Triggerzeitpunkt zwei Werte speichern: Den Wert vor Trigger und den Wert nach Trigger - sinnvollerweise mit einem kleinen Zeitversatz.

                  haus-automatisierungH Marc BergM 2 Antworten Letzte Antwort
                  3
                  • sten-torS sten-tor

                    @haus-automatisierung @Marc-Berg

                    Das ist kein bug, sondern ein feature glaube ich. Ich habe mir das mal genauer angeschaut und eine Erklärung gefunden:

                    Die Integral-Funktion ergänzt hier erst Zwischenwerte zwischen den einzelnen Zeitstempeln durch Interpolation und führt darüber dann das Integral aus.

                    Hier mal anhand Matthias' Beispiel dargestellt:

                    5ce1198c-cf52-4071-adcb-d2d41534ffe8-Unbenannt-1.png

                    Falls die Messung mit festen Zeitintervallen erfolgt, sind die 46,25 Wh tatsächlich korrekt errechnet, denn wir kennen ja die echten Werte zwischen Minute 0 und 4 nicht - müssen also sinnvollerweise einen Mittelwert annehmen.

                    Bei Messwerterhebung durch Wertänderungs-Trigger wären die 54,16 Wh richtig. Möchte man hier integral() nutzen, müsste man zu jedem Triggerzeitpunkt zwei Werte speichern: Den Wert vor Trigger und den Wert nach Trigger - sinnvollerweise mit einem kleinen Zeitversatz.

                    haus-automatisierungH Offline
                    haus-automatisierungH Offline
                    haus-automatisierung
                    Developer Most Active
                    schrieb am zuletzt editiert von
                    #28

                    @sten-tor Wow, vielen Dank! So ergibt das Ganze natürlich wieder Sinn. Wenn man mit den Standard ioBroker-Adaptern arbeitet um Werte zu protokollieren, dann wird es ja etwas schwierig den vorigen Wert ebenfalls zu speichern.

                    🧑‍🎓 Autor des beliebten ioBroker-Master-Kurses
                    🎥 Tutorials rund um das Thema DIY-Smart-Home: https://haus-automatisierung.com/
                    📚 Meine inoffizielle ioBroker Dokumentation

                    1 Antwort Letzte Antwort
                    0
                    • sten-torS sten-tor

                      @haus-automatisierung @Marc-Berg

                      Das ist kein bug, sondern ein feature glaube ich. Ich habe mir das mal genauer angeschaut und eine Erklärung gefunden:

                      Die Integral-Funktion ergänzt hier erst Zwischenwerte zwischen den einzelnen Zeitstempeln durch Interpolation und führt darüber dann das Integral aus.

                      Hier mal anhand Matthias' Beispiel dargestellt:

                      5ce1198c-cf52-4071-adcb-d2d41534ffe8-Unbenannt-1.png

                      Falls die Messung mit festen Zeitintervallen erfolgt, sind die 46,25 Wh tatsächlich korrekt errechnet, denn wir kennen ja die echten Werte zwischen Minute 0 und 4 nicht - müssen also sinnvollerweise einen Mittelwert annehmen.

                      Bei Messwerterhebung durch Wertänderungs-Trigger wären die 54,16 Wh richtig. Möchte man hier integral() nutzen, müsste man zu jedem Triggerzeitpunkt zwei Werte speichern: Den Wert vor Trigger und den Wert nach Trigger - sinnvollerweise mit einem kleinen Zeitversatz.

                      Marc BergM Offline
                      Marc BergM Offline
                      Marc Berg
                      Most Active
                      schrieb am zuletzt editiert von Marc Berg
                      #29

                      @sten-tor super, das deckt sich mit den Testreihen, die ich durchgeführt habe. Wenn ich (anders, als in Matthias' Beispiel) konstante Zeitabstände in den Testdaten habe, rechnet die integral Funktion korrekt:
                      ea0d8d48-ea5c-4cd2-87f1-fdf3a96e0b52-grafik.png

                      Wenn ich allerdings einen Messwert > 0 an den "Berechnungsgrenzen" einfüge (hier die 1000):
                      8fcecfd7-f20e-4544-845d-8fbad7e8753c-grafik.png f6d1a699-c0c4-45be-b433-8230be2312f0-grafik.png
                      wird der erste Wert IMMER nur mit 50% berücksichtigt, egal, welcher Wert folgt. Und das beißt sich aus meiner Sicht mit der Interpolations-Theorie.

                      NUC10I3+Ubuntu+Docker+ioBroker+influxDB2+Node Red+RabbitMQ+Grafana

                      Pi-hole, Traefik, Checkmk, Conbee II+Zigbee2MQTT, ESPSomfy-RTS, LoRaWAN, Arduino, KiCad

                      Benutzt das Voting im Beitrag, wenn er euch geholfen hat.

                      sten-torS 2 Antworten Letzte Antwort
                      1
                      • Marc BergM Marc Berg

                        @sten-tor super, das deckt sich mit den Testreihen, die ich durchgeführt habe. Wenn ich (anders, als in Matthias' Beispiel) konstante Zeitabstände in den Testdaten habe, rechnet die integral Funktion korrekt:
                        ea0d8d48-ea5c-4cd2-87f1-fdf3a96e0b52-grafik.png

                        Wenn ich allerdings einen Messwert > 0 an den "Berechnungsgrenzen" einfüge (hier die 1000):
                        8fcecfd7-f20e-4544-845d-8fbad7e8753c-grafik.png f6d1a699-c0c4-45be-b433-8230be2312f0-grafik.png
                        wird der erste Wert IMMER nur mit 50% berücksichtigt, egal, welcher Wert folgt. Und das beißt sich aus meiner Sicht mit der Interpolations-Theorie.

                        sten-torS Online
                        sten-torS Online
                        sten-tor
                        schrieb am zuletzt editiert von sten-tor
                        #30

                        @marc-berg Probier doch mal, die Parameter unit und interpolate (https://docs.influxdata.com/flux/v0.x/stdlib/universe/integral/) zu verändern:

                        • unit z.B. auf 1s und/oder
                        • interpolate auf "" setzen (sollte lt. Doku eigentlich defaultmäßig sein, aber vielleicht ist das falsch implementiert)

                        Bringt das was?

                        Marc BergM 1 Antwort Letzte Antwort
                        0
                        • sten-torS sten-tor

                          @marc-berg Probier doch mal, die Parameter unit und interpolate (https://docs.influxdata.com/flux/v0.x/stdlib/universe/integral/) zu verändern:

                          • unit z.B. auf 1s und/oder
                          • interpolate auf "" setzen (sollte lt. Doku eigentlich defaultmäßig sein, aber vielleicht ist das falsch implementiert)

                          Bringt das was?

                          Marc BergM Offline
                          Marc BergM Offline
                          Marc Berg
                          Most Active
                          schrieb am zuletzt editiert von Marc Berg
                          #31

                          @sten-tor sagte in influxdb2 Watt zu Wh summieren:

                          @marc-berg Probier doch mal, die Parameter unit und interpolate (https://docs.influxdata.com/flux/v0.x/stdlib/universe/integral/) zu verändern:

                          • unit z.B. auf 1s und/oder
                          • interpolate auf "" setzen (sollte lt. Doku eigentlich defaultmäßig sein, aber vielleicht ist das falsch implementiert)

                          Bringt das was?

                          Habe ich alles schon durch. Wenn ich die unit auf kleinere Werte setze, kommt immer ein Vielfaches raus. Also das Doppelte bei 60m>30m oder das Vierfache bei 60m-->15m, etc.
                          Interpolate bringt bei "" das gleiche Ergebnis wie ohne Parameter, mit "linear" wilde (teils negative) Werte, die ich mir nicht herleiten kann.

                          NUC10I3+Ubuntu+Docker+ioBroker+influxDB2+Node Red+RabbitMQ+Grafana

                          Pi-hole, Traefik, Checkmk, Conbee II+Zigbee2MQTT, ESPSomfy-RTS, LoRaWAN, Arduino, KiCad

                          Benutzt das Voting im Beitrag, wenn er euch geholfen hat.

                          haus-automatisierungH 1 Antwort Letzte Antwort
                          0
                          • Marc BergM Marc Berg

                            @sten-tor super, das deckt sich mit den Testreihen, die ich durchgeführt habe. Wenn ich (anders, als in Matthias' Beispiel) konstante Zeitabstände in den Testdaten habe, rechnet die integral Funktion korrekt:
                            ea0d8d48-ea5c-4cd2-87f1-fdf3a96e0b52-grafik.png

                            Wenn ich allerdings einen Messwert > 0 an den "Berechnungsgrenzen" einfüge (hier die 1000):
                            8fcecfd7-f20e-4544-845d-8fbad7e8753c-grafik.png f6d1a699-c0c4-45be-b433-8230be2312f0-grafik.png
                            wird der erste Wert IMMER nur mit 50% berücksichtigt, egal, welcher Wert folgt. Und das beißt sich aus meiner Sicht mit der Interpolations-Theorie.

                            sten-torS Online
                            sten-torS Online
                            sten-tor
                            schrieb am zuletzt editiert von
                            #32

                            @marc-berg sagte in influxdb2 Watt zu Wh summieren:

                            wird der erste Wert IMMER nur mit 50% berücksichtigt, egal, welcher Wert folgt. Und das beißt sich aus meiner Sicht mit der Interpolations-Theorie.

                            Sicher? Wenn ich dein Beispiel mit Interpolation nachrechne, komme ich genau auf das von deiner InfluxDb angezeigte Ergebnis. Die Interpolation ist ja quasi der Mittelwert der Grenzwerte * Zeit:

                            Min 0 - 10: (1000W+500W)/2 * 1/6h = 125 Wh
                            Min 10 - 20: (500W+1500W)/2 * 1/6h = 166,67 Wh
                            Min 20 - 30: (1500+0W)/2 * 1/6h = 125 Wh

                            Summe: 416,67 Wh

                            1 Antwort Letzte Antwort
                            0
                            • Marc BergM Marc Berg

                              @sten-tor sagte in influxdb2 Watt zu Wh summieren:

                              @marc-berg Probier doch mal, die Parameter unit und interpolate (https://docs.influxdata.com/flux/v0.x/stdlib/universe/integral/) zu verändern:

                              • unit z.B. auf 1s und/oder
                              • interpolate auf "" setzen (sollte lt. Doku eigentlich defaultmäßig sein, aber vielleicht ist das falsch implementiert)

                              Bringt das was?

                              Habe ich alles schon durch. Wenn ich die unit auf kleinere Werte setze, kommt immer ein Vielfaches raus. Also das Doppelte bei 60m>30m oder das Vierfache bei 60m-->15m, etc.
                              Interpolate bringt bei "" das gleiche Ergebnis wie ohne Parameter, mit "linear" wilde (teils negative) Werte, die ich mir nicht herleiten kann.

                              haus-automatisierungH Offline
                              haus-automatisierungH Offline
                              haus-automatisierung
                              Developer Most Active
                              schrieb am zuletzt editiert von
                              #33

                              @marc-berg sagte in influxdb2 Watt zu Wh summieren:

                              mit "linear" wilde (teils negative) Werte

                              Ja, ist bei mir auch so. linear liefert ganz komisches Zeug. Habe ich hier noch ergänzt:

                              https://gist.github.com/klein0r/a3391b36b60eb0bb9ed344be1705ad82

                              🧑‍🎓 Autor des beliebten ioBroker-Master-Kurses
                              🎥 Tutorials rund um das Thema DIY-Smart-Home: https://haus-automatisierung.com/
                              📚 Meine inoffizielle ioBroker Dokumentation

                              sten-torS 1 Antwort Letzte Antwort
                              0
                              • haus-automatisierungH haus-automatisierung

                                @marc-berg sagte in influxdb2 Watt zu Wh summieren:

                                mit "linear" wilde (teils negative) Werte

                                Ja, ist bei mir auch so. linear liefert ganz komisches Zeug. Habe ich hier noch ergänzt:

                                https://gist.github.com/klein0r/a3391b36b60eb0bb9ed344be1705ad82

                                sten-torS Online
                                sten-torS Online
                                sten-tor
                                schrieb am zuletzt editiert von
                                #34

                                @haus-automatisierung

                                Influx interpoliert in deinem Beispiel Werte für VOR dem ersten Messwert, weil dein Range 10 Minuten vor dem ersten Wert anfängt. Da die Steigung nach dem ersten Punkt positiv ist, wird der Wert vor dem ersten Punkt negativ:

                                7946ff84-ad10-4875-87a7-cd20431dfe16-image.png

                                Setz doch mal dein Range-Start/Stop auf den ersten bzw. letzten Timestamp der Werte - dann müsste das gleiche rauskommen.

                                haus-automatisierungH 1 Antwort Letzte Antwort
                                1
                                • sten-torS sten-tor

                                  @haus-automatisierung

                                  Influx interpoliert in deinem Beispiel Werte für VOR dem ersten Messwert, weil dein Range 10 Minuten vor dem ersten Wert anfängt. Da die Steigung nach dem ersten Punkt positiv ist, wird der Wert vor dem ersten Punkt negativ:

                                  7946ff84-ad10-4875-87a7-cd20431dfe16-image.png

                                  Setz doch mal dein Range-Start/Stop auf den ersten bzw. letzten Timestamp der Werte - dann müsste das gleiche rauskommen.

                                  haus-automatisierungH Offline
                                  haus-automatisierungH Offline
                                  haus-automatisierung
                                  Developer Most Active
                                  schrieb am zuletzt editiert von haus-automatisierung
                                  #35

                                  @sten-tor sagte in influxdb2 Watt zu Wh summieren:

                                  Setz doch mal dein Range-Start/Stop auf den ersten bzw. letzten Timestamp der Werte

                                  Okay muss ich mal testen, aber in der Praxis wähle ich ja z.B. in einem Grafana-Dashboard nie genau die Zeiträume, zu denen es auch Daten gibt.

                                  EDIT: Du hast Recht, dann sind es wieder 46,25 Wh. Also identisch zum "leeren" Parameter.

                                  🧑‍🎓 Autor des beliebten ioBroker-Master-Kurses
                                  🎥 Tutorials rund um das Thema DIY-Smart-Home: https://haus-automatisierung.com/
                                  📚 Meine inoffizielle ioBroker Dokumentation

                                  1 Antwort Letzte Antwort
                                  0
                                  Antworten
                                  • In einem neuen Thema antworten
                                  Anmelden zum Antworten
                                  • Älteste zuerst
                                  • Neuste zuerst
                                  • Meiste Stimmen


                                  Support us

                                  ioBroker
                                  Community Adapters
                                  Donate

                                  817

                                  Online

                                  32.4k

                                  Benutzer

                                  81.6k

                                  Themen

                                  1.3m

                                  Beiträge
                                  Community
                                  Impressum | Datenschutz-Bestimmungen | Nutzungsbedingungen | Einwilligungseinstellungen
                                  ioBroker Community 2014-2025
                                  logo
                                  • Anmelden

                                  • Du hast noch kein Konto? Registrieren

                                  • Anmelden oder registrieren, um zu suchen
                                  • Erster Beitrag
                                    Letzter Beitrag
                                  0
                                  • Home
                                  • Aktuell
                                  • Tags
                                  • Ungelesen 0
                                  • Kategorien
                                  • Unreplied
                                  • Beliebt
                                  • GitHub
                                  • Docu
                                  • Hilfe