Navigation

    Logo
    • Register
    • Login
    • Search
    • Recent
    • Tags
    • Unread
    • Categories
    • Unreplied
    • Popular
    • GitHub
    • Docu
    • Hilfe
    1. Home
    2. Deutsch
    3. Off Topic
    4. InfluxDB
    5. influxdb2 Watt zu Wh summieren

    NEWS

    • [erledigt] 15. 05. Wartungsarbeiten am ioBroker Forum

    • ioBroker goes Matter ... Matter Adapter in Stable

    • Monatsrückblick - April 2025

    influxdb2 Watt zu Wh summieren

    This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
    • D
      Dieter_P @Agrippinenser last edited by Dieter_P

      @agrippinenser
      kämpfe ehrlicherweise noch mit dem für mich neuen Data Explorer um mir per Export Daten in Excel zu schieben und damit manuell zu rechnen/integrieren. Da gab es doch mal nen Button grrrr

      Da ich noch im Hinterkopf habe, dasss zu letzt das Problem durch die Grenzen der Aggregation verursacht worden sind und ich bei meinem Beispiel um 0h und 24h keine Leistungen/Werte vorliegen hab, kann das vlt. der Grund sein warum die Rechnung passt.

      Insofern muß ich nochmal mit anderen Messtellen und auch Zeitbereichen "spielen" und das validieren. Bei der Suche im influxdB-Forum nach meinem Problem wo es zu erst auftrat bilde ich mir nun ein bei der Suche recht häufig Beiträge zu falschen Ergebnissen der Integralrechnung zu sehen....

      Edit:
      "Schön" der CSV-Button zum Export im Data-Explorer fehlt in der aktuellen Version wenn man nicht über HTTPS zugreift sondern nur über http. Bug oder Feature egal, hält mich gerade wieder nur extrem auf.....

      Marc Berg 1 Reply Last reply Reply Quote 0
      • Marc Berg
        Marc Berg Most Active @Dieter_P last edited by

        @dieter_p sagte in influxdb2 Watt zu Wh summieren:

        "Schön" der CSV-Button zum Export im Data-Explorer fehlt in der aktuellen Version wenn man nicht über HTTPS zugreift sondern nur über http. Bug oder Feature egal, hält mich gerade wieder nur extrem auf.....

        Uhhh, das ist ja wirklich böse. Und wenn man sich die Kommentare im Influx-Forum anschaut, wird der Button wohl auch nicht wiederkommen.

        D 1 Reply Last reply Reply Quote 0
        • D
          Dieter_P @Marc Berg last edited by Dieter_P

          @marc-berg
          Mit meinem Viertel-Wissen (Nicht Halbwissen :)) empfinde ich es auch als recht heiß, mal eben https einzuschalten. Danach könnte durch Nicht-Funktion gar keine Daten mehr in der dB eines Produktivsystems landen.

          Muß also erstmal ein Testsystem "beflügeln" um damit weiter testen zu können und dann wohl irgendwann mal https im Produktivsystem zu aktivieren (wenn ich weiß wie es sicher funktioniert). Sorry aber nervt mich gerade extrem so eine Änderung, wenn man sich bewusst für http entschieden hat da es mir im Prinzip völlig Wumpe ist, wenn die Verbräuche der Waschmachine im Schlimmsten Fall in fremden Händen landen, also die Sicherheit des Heimnetzwerks/Firewall erstmal als ausreichend selbst bewusst so gewählt wurde...Sorry *Offtopic

          Du hast vielleicht eine Glaskugel 🙂 Wird der Button auch bei Https verschwinden (Deine Einschätzung)? Dann kann ich mir die den Aufwand schenken und direkt andere Methoden lernen.

          Marc Berg 1 Reply Last reply Reply Quote 0
          • Marc Berg
            Marc Berg Most Active @Dieter_P last edited by Marc Berg

            @dieter_p sagte in influxdb2 Watt zu Wh summieren:

            Du hast vielleicht eine Glaskugel Wird der Button auch bei Https verschwinden (Deine Einschätzung)? Dann kann ich mir die den Aufwand schenken und direkt andere Methoden lernen.

            Glaskugel ist gerade auf Urlaub. Als brauchbare Alternative könnte man die CLI mit dem "raw" Parameter nutzen:

            influx query 'from(bucket: "iobroker")
              |> range(start: -10d)
              |> filter(fn: (r) => r["_measurement"] == "0_userdata.0.Wetter.isRainingNow")' --raw >> test.csv
            
            D 1 Reply Last reply Reply Quote 1
            • D
              Dieter_P @Marc Berg last edited by Dieter_P

              @marc-berg

              Vielen Dank. Probiere das am Testsystem.

              Edit: Mmmh, auch mit dem CSV-Export stimmt die Integralrechnung über Flux bei mir überein. Erstmal positiv.

              1 Reply Last reply Reply Quote 0
              • sten-tor
                sten-tor @haus-automatisierung last edited by

                @haus-automatisierung @Marc-Berg

                Das ist kein bug, sondern ein feature glaube ich. Ich habe mir das mal genauer angeschaut und eine Erklärung gefunden:

                Die Integral-Funktion ergänzt hier erst Zwischenwerte zwischen den einzelnen Zeitstempeln durch Interpolation und führt darüber dann das Integral aus.

                Hier mal anhand Matthias' Beispiel dargestellt:

                5ce1198c-cf52-4071-adcb-d2d41534ffe8-Unbenannt-1.png

                Falls die Messung mit festen Zeitintervallen erfolgt, sind die 46,25 Wh tatsächlich korrekt errechnet, denn wir kennen ja die echten Werte zwischen Minute 0 und 4 nicht - müssen also sinnvollerweise einen Mittelwert annehmen.

                Bei Messwerterhebung durch Wertänderungs-Trigger wären die 54,16 Wh richtig. Möchte man hier integral() nutzen, müsste man zu jedem Triggerzeitpunkt zwei Werte speichern: Den Wert vor Trigger und den Wert nach Trigger - sinnvollerweise mit einem kleinen Zeitversatz.

                haus-automatisierung Marc Berg 2 Replies Last reply Reply Quote 3
                • haus-automatisierung
                  haus-automatisierung Developer Most Active @sten-tor last edited by

                  @sten-tor Wow, vielen Dank! So ergibt das Ganze natürlich wieder Sinn. Wenn man mit den Standard ioBroker-Adaptern arbeitet um Werte zu protokollieren, dann wird es ja etwas schwierig den vorigen Wert ebenfalls zu speichern.

                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                  • Marc Berg
                    Marc Berg Most Active @sten-tor last edited by Marc Berg

                    @sten-tor super, das deckt sich mit den Testreihen, die ich durchgeführt habe. Wenn ich (anders, als in Matthias' Beispiel) konstante Zeitabstände in den Testdaten habe, rechnet die integral Funktion korrekt:
                    ea0d8d48-ea5c-4cd2-87f1-fdf3a96e0b52-grafik.png

                    Wenn ich allerdings einen Messwert > 0 an den "Berechnungsgrenzen" einfüge (hier die 1000):
                    8fcecfd7-f20e-4544-845d-8fbad7e8753c-grafik.png f6d1a699-c0c4-45be-b433-8230be2312f0-grafik.png
                    wird der erste Wert IMMER nur mit 50% berücksichtigt, egal, welcher Wert folgt. Und das beißt sich aus meiner Sicht mit der Interpolations-Theorie.

                    sten-tor 2 Replies Last reply Reply Quote 1
                    • sten-tor
                      sten-tor @Marc Berg last edited by sten-tor

                      @marc-berg Probier doch mal, die Parameter unit und interpolate (https://docs.influxdata.com/flux/v0.x/stdlib/universe/integral/) zu verändern:

                      • unit z.B. auf 1s und/oder
                      • interpolate auf "" setzen (sollte lt. Doku eigentlich defaultmäßig sein, aber vielleicht ist das falsch implementiert)

                      Bringt das was?

                      Marc Berg 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                      • Marc Berg
                        Marc Berg Most Active @sten-tor last edited by Marc Berg

                        @sten-tor sagte in influxdb2 Watt zu Wh summieren:

                        @marc-berg Probier doch mal, die Parameter unit und interpolate (https://docs.influxdata.com/flux/v0.x/stdlib/universe/integral/) zu verändern:

                        • unit z.B. auf 1s und/oder
                        • interpolate auf "" setzen (sollte lt. Doku eigentlich defaultmäßig sein, aber vielleicht ist das falsch implementiert)

                        Bringt das was?

                        Habe ich alles schon durch. Wenn ich die unit auf kleinere Werte setze, kommt immer ein Vielfaches raus. Also das Doppelte bei 60m>30m oder das Vierfache bei 60m-->15m, etc.
                        Interpolate bringt bei "" das gleiche Ergebnis wie ohne Parameter, mit "linear" wilde (teils negative) Werte, die ich mir nicht herleiten kann.

                        haus-automatisierung 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                        • sten-tor
                          sten-tor @Marc Berg last edited by

                          @marc-berg sagte in influxdb2 Watt zu Wh summieren:

                          wird der erste Wert IMMER nur mit 50% berücksichtigt, egal, welcher Wert folgt. Und das beißt sich aus meiner Sicht mit der Interpolations-Theorie.

                          Sicher? Wenn ich dein Beispiel mit Interpolation nachrechne, komme ich genau auf das von deiner InfluxDb angezeigte Ergebnis. Die Interpolation ist ja quasi der Mittelwert der Grenzwerte * Zeit:

                          Min 0 - 10: (1000W+500W)/2 * 1/6h = 125 Wh
                          Min 10 - 20: (500W+1500W)/2 * 1/6h = 166,67 Wh
                          Min 20 - 30: (1500+0W)/2 * 1/6h = 125 Wh

                          Summe: 416,67 Wh

                          1 Reply Last reply Reply Quote 0
                          • haus-automatisierung
                            haus-automatisierung Developer Most Active @Marc Berg last edited by

                            @marc-berg sagte in influxdb2 Watt zu Wh summieren:

                            mit "linear" wilde (teils negative) Werte

                            Ja, ist bei mir auch so. linear liefert ganz komisches Zeug. Habe ich hier noch ergänzt:

                            https://gist.github.com/klein0r/a3391b36b60eb0bb9ed344be1705ad82

                            sten-tor 1 Reply Last reply Reply Quote 0
                            • sten-tor
                              sten-tor @haus-automatisierung last edited by

                              @haus-automatisierung

                              Influx interpoliert in deinem Beispiel Werte für VOR dem ersten Messwert, weil dein Range 10 Minuten vor dem ersten Wert anfängt. Da die Steigung nach dem ersten Punkt positiv ist, wird der Wert vor dem ersten Punkt negativ:

                              7946ff84-ad10-4875-87a7-cd20431dfe16-image.png

                              Setz doch mal dein Range-Start/Stop auf den ersten bzw. letzten Timestamp der Werte - dann müsste das gleiche rauskommen.

                              haus-automatisierung 1 Reply Last reply Reply Quote 1
                              • haus-automatisierung
                                haus-automatisierung Developer Most Active @sten-tor last edited by haus-automatisierung

                                @sten-tor sagte in influxdb2 Watt zu Wh summieren:

                                Setz doch mal dein Range-Start/Stop auf den ersten bzw. letzten Timestamp der Werte

                                Okay muss ich mal testen, aber in der Praxis wähle ich ja z.B. in einem Grafana-Dashboard nie genau die Zeiträume, zu denen es auch Daten gibt.

                                EDIT: Du hast Recht, dann sind es wieder 46,25 Wh. Also identisch zum "leeren" Parameter.

                                1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                • First post
                                  Last post

                                Support us

                                ioBroker
                                Community Adapters
                                Donate

                                416
                                Online

                                31.6k
                                Users

                                79.5k
                                Topics

                                1.3m
                                Posts

                                5
                                35
                                2467
                                Loading More Posts
                                • Oldest to Newest
                                • Newest to Oldest
                                • Most Votes
                                Reply
                                • Reply as topic
                                Log in to reply
                                Community
                                Impressum | Datenschutz-Bestimmungen | Nutzungsbedingungen
                                The ioBroker Community 2014-2023
                                logo