Skip to content
  • Home
  • Aktuell
  • Tags
  • 0 Ungelesen 0
  • Kategorien
  • Unreplied
  • Beliebt
  • GitHub
  • Docu
  • Hilfe
Skins
  • Light
  • Brite
  • Cerulean
  • Cosmo
  • Flatly
  • Journal
  • Litera
  • Lumen
  • Lux
  • Materia
  • Minty
  • Morph
  • Pulse
  • Sandstone
  • Simplex
  • Sketchy
  • Spacelab
  • United
  • Yeti
  • Zephyr
  • Dark
  • Cyborg
  • Darkly
  • Quartz
  • Slate
  • Solar
  • Superhero
  • Vapor

  • Standard: (Kein Skin)
  • Kein Skin
Einklappen
ioBroker Logo

Community Forum

donate donate
  1. ioBroker Community Home
  2. Deutsch
  3. Off Topic
  4. InfluxDB
  5. influxdb2 Watt zu Wh summieren

NEWS

  • UPDATE 31.10.: Amazon Alexa - ioBroker Skill läuft aus ?
    apollon77A
    apollon77
    48
    3
    8.8k

  • Monatsrückblick – September 2025
    BluefoxB
    Bluefox
    13
    1
    2.2k

  • Neues Video "KI im Smart Home" - ioBroker plus n8n
    BluefoxB
    Bluefox
    16
    1
    3.2k

influxdb2 Watt zu Wh summieren

Geplant Angeheftet Gesperrt Verschoben InfluxDB
35 Beiträge 5 Kommentatoren 4.3k Aufrufe 6 Watching
  • Älteste zuerst
  • Neuste zuerst
  • Meiste Stimmen
Antworten
  • In einem neuen Thema antworten
Anmelden zum Antworten
Dieses Thema wurde gelöscht. Nur Nutzer mit entsprechenden Rechten können es sehen.
  • D Dieter_P

    @marc-berg
    Mit meinem Viertel-Wissen (Nicht Halbwissen :)) empfinde ich es auch als recht heiß, mal eben https einzuschalten. Danach könnte durch Nicht-Funktion gar keine Daten mehr in der dB eines Produktivsystems landen.

    Muß also erstmal ein Testsystem "beflügeln" um damit weiter testen zu können und dann wohl irgendwann mal https im Produktivsystem zu aktivieren (wenn ich weiß wie es sicher funktioniert). Sorry aber nervt mich gerade extrem so eine Änderung, wenn man sich bewusst für http entschieden hat da es mir im Prinzip völlig Wumpe ist, wenn die Verbräuche der Waschmachine im Schlimmsten Fall in fremden Händen landen, also die Sicherheit des Heimnetzwerks/Firewall erstmal als ausreichend selbst bewusst so gewählt wurde...Sorry *Offtopic

    Du hast vielleicht eine Glaskugel :) Wird der Button auch bei Https verschwinden (Deine Einschätzung)? Dann kann ich mir die den Aufwand schenken und direkt andere Methoden lernen.

    Marc BergM Offline
    Marc BergM Offline
    Marc Berg
    Most Active
    schrieb am zuletzt editiert von Marc Berg
    #25

    @dieter_p sagte in influxdb2 Watt zu Wh summieren:

    Du hast vielleicht eine Glaskugel Wird der Button auch bei Https verschwinden (Deine Einschätzung)? Dann kann ich mir die den Aufwand schenken und direkt andere Methoden lernen.

    Glaskugel ist gerade auf Urlaub. Als brauchbare Alternative könnte man die CLI mit dem "raw" Parameter nutzen:

    influx query 'from(bucket: "iobroker")
      |> range(start: -10d)
      |> filter(fn: (r) => r["_measurement"] == "0_userdata.0.Wetter.isRainingNow")' --raw >> test.csv
    

    NUC10I3+Ubuntu+Docker+ioBroker+influxDB2+Node Red+RabbitMQ+Grafana

    Pi-hole, Traefik, Checkmk, Conbee II+Zigbee2MQTT, ESPSomfy-RTS, LoRaWAN, Arduino, KiCad

    Benutzt das Voting im Beitrag, wenn er euch geholfen hat.

    D 1 Antwort Letzte Antwort
    1
    • Marc BergM Marc Berg

      @dieter_p sagte in influxdb2 Watt zu Wh summieren:

      Du hast vielleicht eine Glaskugel Wird der Button auch bei Https verschwinden (Deine Einschätzung)? Dann kann ich mir die den Aufwand schenken und direkt andere Methoden lernen.

      Glaskugel ist gerade auf Urlaub. Als brauchbare Alternative könnte man die CLI mit dem "raw" Parameter nutzen:

      influx query 'from(bucket: "iobroker")
        |> range(start: -10d)
        |> filter(fn: (r) => r["_measurement"] == "0_userdata.0.Wetter.isRainingNow")' --raw >> test.csv
      
      D Online
      D Online
      Dieter_P
      schrieb am zuletzt editiert von Dieter_P
      #26

      @marc-berg

      Vielen Dank. Probiere das am Testsystem.

      Edit: Mmmh, auch mit dem CSV-Export stimmt die Integralrechnung über Flux bei mir überein. Erstmal positiv.

      1 Antwort Letzte Antwort
      0
      • haus-automatisierungH haus-automatisierung

        @marc-berg sagte in influxdb2 Watt zu Wh summieren:

        Was ich noch nicht verstehe ist die unit bei der Integralfunktion.

        Ich habe mich damit auch schon länger beschäftigt und bin irgendwie etwas ratlos, warum falsche Werte rauskommen. Hier mal meine Testreihe. Eventuell kann das von Euch jemand nachvollziehen:

        https://gist.github.com/klein0r/a3391b36b60eb0bb9ed344be1705ad82

        sten-torS Offline
        sten-torS Offline
        sten-tor
        schrieb am zuletzt editiert von
        #27

        @haus-automatisierung @Marc-Berg

        Das ist kein bug, sondern ein feature glaube ich. Ich habe mir das mal genauer angeschaut und eine Erklärung gefunden:

        Die Integral-Funktion ergänzt hier erst Zwischenwerte zwischen den einzelnen Zeitstempeln durch Interpolation und führt darüber dann das Integral aus.

        Hier mal anhand Matthias' Beispiel dargestellt:

        5ce1198c-cf52-4071-adcb-d2d41534ffe8-Unbenannt-1.png

        Falls die Messung mit festen Zeitintervallen erfolgt, sind die 46,25 Wh tatsächlich korrekt errechnet, denn wir kennen ja die echten Werte zwischen Minute 0 und 4 nicht - müssen also sinnvollerweise einen Mittelwert annehmen.

        Bei Messwerterhebung durch Wertänderungs-Trigger wären die 54,16 Wh richtig. Möchte man hier integral() nutzen, müsste man zu jedem Triggerzeitpunkt zwei Werte speichern: Den Wert vor Trigger und den Wert nach Trigger - sinnvollerweise mit einem kleinen Zeitversatz.

        haus-automatisierungH Marc BergM 2 Antworten Letzte Antwort
        3
        • sten-torS sten-tor

          @haus-automatisierung @Marc-Berg

          Das ist kein bug, sondern ein feature glaube ich. Ich habe mir das mal genauer angeschaut und eine Erklärung gefunden:

          Die Integral-Funktion ergänzt hier erst Zwischenwerte zwischen den einzelnen Zeitstempeln durch Interpolation und führt darüber dann das Integral aus.

          Hier mal anhand Matthias' Beispiel dargestellt:

          5ce1198c-cf52-4071-adcb-d2d41534ffe8-Unbenannt-1.png

          Falls die Messung mit festen Zeitintervallen erfolgt, sind die 46,25 Wh tatsächlich korrekt errechnet, denn wir kennen ja die echten Werte zwischen Minute 0 und 4 nicht - müssen also sinnvollerweise einen Mittelwert annehmen.

          Bei Messwerterhebung durch Wertänderungs-Trigger wären die 54,16 Wh richtig. Möchte man hier integral() nutzen, müsste man zu jedem Triggerzeitpunkt zwei Werte speichern: Den Wert vor Trigger und den Wert nach Trigger - sinnvollerweise mit einem kleinen Zeitversatz.

          haus-automatisierungH Offline
          haus-automatisierungH Offline
          haus-automatisierung
          Developer Most Active
          schrieb am zuletzt editiert von
          #28

          @sten-tor Wow, vielen Dank! So ergibt das Ganze natürlich wieder Sinn. Wenn man mit den Standard ioBroker-Adaptern arbeitet um Werte zu protokollieren, dann wird es ja etwas schwierig den vorigen Wert ebenfalls zu speichern.

          🧑‍🎓 Autor des beliebten ioBroker-Master-Kurses
          🎥 Tutorials rund um das Thema DIY-Smart-Home: https://haus-automatisierung.com/
          📚 Meine inoffizielle ioBroker Dokumentation

          1 Antwort Letzte Antwort
          0
          • sten-torS sten-tor

            @haus-automatisierung @Marc-Berg

            Das ist kein bug, sondern ein feature glaube ich. Ich habe mir das mal genauer angeschaut und eine Erklärung gefunden:

            Die Integral-Funktion ergänzt hier erst Zwischenwerte zwischen den einzelnen Zeitstempeln durch Interpolation und führt darüber dann das Integral aus.

            Hier mal anhand Matthias' Beispiel dargestellt:

            5ce1198c-cf52-4071-adcb-d2d41534ffe8-Unbenannt-1.png

            Falls die Messung mit festen Zeitintervallen erfolgt, sind die 46,25 Wh tatsächlich korrekt errechnet, denn wir kennen ja die echten Werte zwischen Minute 0 und 4 nicht - müssen also sinnvollerweise einen Mittelwert annehmen.

            Bei Messwerterhebung durch Wertänderungs-Trigger wären die 54,16 Wh richtig. Möchte man hier integral() nutzen, müsste man zu jedem Triggerzeitpunkt zwei Werte speichern: Den Wert vor Trigger und den Wert nach Trigger - sinnvollerweise mit einem kleinen Zeitversatz.

            Marc BergM Offline
            Marc BergM Offline
            Marc Berg
            Most Active
            schrieb am zuletzt editiert von Marc Berg
            #29

            @sten-tor super, das deckt sich mit den Testreihen, die ich durchgeführt habe. Wenn ich (anders, als in Matthias' Beispiel) konstante Zeitabstände in den Testdaten habe, rechnet die integral Funktion korrekt:
            ea0d8d48-ea5c-4cd2-87f1-fdf3a96e0b52-grafik.png

            Wenn ich allerdings einen Messwert > 0 an den "Berechnungsgrenzen" einfüge (hier die 1000):
            8fcecfd7-f20e-4544-845d-8fbad7e8753c-grafik.png f6d1a699-c0c4-45be-b433-8230be2312f0-grafik.png
            wird der erste Wert IMMER nur mit 50% berücksichtigt, egal, welcher Wert folgt. Und das beißt sich aus meiner Sicht mit der Interpolations-Theorie.

            NUC10I3+Ubuntu+Docker+ioBroker+influxDB2+Node Red+RabbitMQ+Grafana

            Pi-hole, Traefik, Checkmk, Conbee II+Zigbee2MQTT, ESPSomfy-RTS, LoRaWAN, Arduino, KiCad

            Benutzt das Voting im Beitrag, wenn er euch geholfen hat.

            sten-torS 2 Antworten Letzte Antwort
            1
            • Marc BergM Marc Berg

              @sten-tor super, das deckt sich mit den Testreihen, die ich durchgeführt habe. Wenn ich (anders, als in Matthias' Beispiel) konstante Zeitabstände in den Testdaten habe, rechnet die integral Funktion korrekt:
              ea0d8d48-ea5c-4cd2-87f1-fdf3a96e0b52-grafik.png

              Wenn ich allerdings einen Messwert > 0 an den "Berechnungsgrenzen" einfüge (hier die 1000):
              8fcecfd7-f20e-4544-845d-8fbad7e8753c-grafik.png f6d1a699-c0c4-45be-b433-8230be2312f0-grafik.png
              wird der erste Wert IMMER nur mit 50% berücksichtigt, egal, welcher Wert folgt. Und das beißt sich aus meiner Sicht mit der Interpolations-Theorie.

              sten-torS Offline
              sten-torS Offline
              sten-tor
              schrieb am zuletzt editiert von sten-tor
              #30

              @marc-berg Probier doch mal, die Parameter unit und interpolate (https://docs.influxdata.com/flux/v0.x/stdlib/universe/integral/) zu verändern:

              • unit z.B. auf 1s und/oder
              • interpolate auf "" setzen (sollte lt. Doku eigentlich defaultmäßig sein, aber vielleicht ist das falsch implementiert)

              Bringt das was?

              Marc BergM 1 Antwort Letzte Antwort
              0
              • sten-torS sten-tor

                @marc-berg Probier doch mal, die Parameter unit und interpolate (https://docs.influxdata.com/flux/v0.x/stdlib/universe/integral/) zu verändern:

                • unit z.B. auf 1s und/oder
                • interpolate auf "" setzen (sollte lt. Doku eigentlich defaultmäßig sein, aber vielleicht ist das falsch implementiert)

                Bringt das was?

                Marc BergM Offline
                Marc BergM Offline
                Marc Berg
                Most Active
                schrieb am zuletzt editiert von Marc Berg
                #31

                @sten-tor sagte in influxdb2 Watt zu Wh summieren:

                @marc-berg Probier doch mal, die Parameter unit und interpolate (https://docs.influxdata.com/flux/v0.x/stdlib/universe/integral/) zu verändern:

                • unit z.B. auf 1s und/oder
                • interpolate auf "" setzen (sollte lt. Doku eigentlich defaultmäßig sein, aber vielleicht ist das falsch implementiert)

                Bringt das was?

                Habe ich alles schon durch. Wenn ich die unit auf kleinere Werte setze, kommt immer ein Vielfaches raus. Also das Doppelte bei 60m>30m oder das Vierfache bei 60m-->15m, etc.
                Interpolate bringt bei "" das gleiche Ergebnis wie ohne Parameter, mit "linear" wilde (teils negative) Werte, die ich mir nicht herleiten kann.

                NUC10I3+Ubuntu+Docker+ioBroker+influxDB2+Node Red+RabbitMQ+Grafana

                Pi-hole, Traefik, Checkmk, Conbee II+Zigbee2MQTT, ESPSomfy-RTS, LoRaWAN, Arduino, KiCad

                Benutzt das Voting im Beitrag, wenn er euch geholfen hat.

                haus-automatisierungH 1 Antwort Letzte Antwort
                0
                • Marc BergM Marc Berg

                  @sten-tor super, das deckt sich mit den Testreihen, die ich durchgeführt habe. Wenn ich (anders, als in Matthias' Beispiel) konstante Zeitabstände in den Testdaten habe, rechnet die integral Funktion korrekt:
                  ea0d8d48-ea5c-4cd2-87f1-fdf3a96e0b52-grafik.png

                  Wenn ich allerdings einen Messwert > 0 an den "Berechnungsgrenzen" einfüge (hier die 1000):
                  8fcecfd7-f20e-4544-845d-8fbad7e8753c-grafik.png f6d1a699-c0c4-45be-b433-8230be2312f0-grafik.png
                  wird der erste Wert IMMER nur mit 50% berücksichtigt, egal, welcher Wert folgt. Und das beißt sich aus meiner Sicht mit der Interpolations-Theorie.

                  sten-torS Offline
                  sten-torS Offline
                  sten-tor
                  schrieb am zuletzt editiert von
                  #32

                  @marc-berg sagte in influxdb2 Watt zu Wh summieren:

                  wird der erste Wert IMMER nur mit 50% berücksichtigt, egal, welcher Wert folgt. Und das beißt sich aus meiner Sicht mit der Interpolations-Theorie.

                  Sicher? Wenn ich dein Beispiel mit Interpolation nachrechne, komme ich genau auf das von deiner InfluxDb angezeigte Ergebnis. Die Interpolation ist ja quasi der Mittelwert der Grenzwerte * Zeit:

                  Min 0 - 10: (1000W+500W)/2 * 1/6h = 125 Wh
                  Min 10 - 20: (500W+1500W)/2 * 1/6h = 166,67 Wh
                  Min 20 - 30: (1500+0W)/2 * 1/6h = 125 Wh

                  Summe: 416,67 Wh

                  1 Antwort Letzte Antwort
                  0
                  • Marc BergM Marc Berg

                    @sten-tor sagte in influxdb2 Watt zu Wh summieren:

                    @marc-berg Probier doch mal, die Parameter unit und interpolate (https://docs.influxdata.com/flux/v0.x/stdlib/universe/integral/) zu verändern:

                    • unit z.B. auf 1s und/oder
                    • interpolate auf "" setzen (sollte lt. Doku eigentlich defaultmäßig sein, aber vielleicht ist das falsch implementiert)

                    Bringt das was?

                    Habe ich alles schon durch. Wenn ich die unit auf kleinere Werte setze, kommt immer ein Vielfaches raus. Also das Doppelte bei 60m>30m oder das Vierfache bei 60m-->15m, etc.
                    Interpolate bringt bei "" das gleiche Ergebnis wie ohne Parameter, mit "linear" wilde (teils negative) Werte, die ich mir nicht herleiten kann.

                    haus-automatisierungH Offline
                    haus-automatisierungH Offline
                    haus-automatisierung
                    Developer Most Active
                    schrieb am zuletzt editiert von
                    #33

                    @marc-berg sagte in influxdb2 Watt zu Wh summieren:

                    mit "linear" wilde (teils negative) Werte

                    Ja, ist bei mir auch so. linear liefert ganz komisches Zeug. Habe ich hier noch ergänzt:

                    https://gist.github.com/klein0r/a3391b36b60eb0bb9ed344be1705ad82

                    🧑‍🎓 Autor des beliebten ioBroker-Master-Kurses
                    🎥 Tutorials rund um das Thema DIY-Smart-Home: https://haus-automatisierung.com/
                    📚 Meine inoffizielle ioBroker Dokumentation

                    sten-torS 1 Antwort Letzte Antwort
                    0
                    • haus-automatisierungH haus-automatisierung

                      @marc-berg sagte in influxdb2 Watt zu Wh summieren:

                      mit "linear" wilde (teils negative) Werte

                      Ja, ist bei mir auch so. linear liefert ganz komisches Zeug. Habe ich hier noch ergänzt:

                      https://gist.github.com/klein0r/a3391b36b60eb0bb9ed344be1705ad82

                      sten-torS Offline
                      sten-torS Offline
                      sten-tor
                      schrieb am zuletzt editiert von
                      #34

                      @haus-automatisierung

                      Influx interpoliert in deinem Beispiel Werte für VOR dem ersten Messwert, weil dein Range 10 Minuten vor dem ersten Wert anfängt. Da die Steigung nach dem ersten Punkt positiv ist, wird der Wert vor dem ersten Punkt negativ:

                      7946ff84-ad10-4875-87a7-cd20431dfe16-image.png

                      Setz doch mal dein Range-Start/Stop auf den ersten bzw. letzten Timestamp der Werte - dann müsste das gleiche rauskommen.

                      haus-automatisierungH 1 Antwort Letzte Antwort
                      1
                      • sten-torS sten-tor

                        @haus-automatisierung

                        Influx interpoliert in deinem Beispiel Werte für VOR dem ersten Messwert, weil dein Range 10 Minuten vor dem ersten Wert anfängt. Da die Steigung nach dem ersten Punkt positiv ist, wird der Wert vor dem ersten Punkt negativ:

                        7946ff84-ad10-4875-87a7-cd20431dfe16-image.png

                        Setz doch mal dein Range-Start/Stop auf den ersten bzw. letzten Timestamp der Werte - dann müsste das gleiche rauskommen.

                        haus-automatisierungH Offline
                        haus-automatisierungH Offline
                        haus-automatisierung
                        Developer Most Active
                        schrieb am zuletzt editiert von haus-automatisierung
                        #35

                        @sten-tor sagte in influxdb2 Watt zu Wh summieren:

                        Setz doch mal dein Range-Start/Stop auf den ersten bzw. letzten Timestamp der Werte

                        Okay muss ich mal testen, aber in der Praxis wähle ich ja z.B. in einem Grafana-Dashboard nie genau die Zeiträume, zu denen es auch Daten gibt.

                        EDIT: Du hast Recht, dann sind es wieder 46,25 Wh. Also identisch zum "leeren" Parameter.

                        🧑‍🎓 Autor des beliebten ioBroker-Master-Kurses
                        🎥 Tutorials rund um das Thema DIY-Smart-Home: https://haus-automatisierung.com/
                        📚 Meine inoffizielle ioBroker Dokumentation

                        1 Antwort Letzte Antwort
                        0
                        Antworten
                        • In einem neuen Thema antworten
                        Anmelden zum Antworten
                        • Älteste zuerst
                        • Neuste zuerst
                        • Meiste Stimmen


                        Support us

                        ioBroker
                        Community Adapters
                        Donate

                        814

                        Online

                        32.4k

                        Benutzer

                        81.5k

                        Themen

                        1.3m

                        Beiträge
                        Community
                        Impressum | Datenschutz-Bestimmungen | Nutzungsbedingungen | Einwilligungseinstellungen
                        ioBroker Community 2014-2025
                        logo
                        • Anmelden

                        • Du hast noch kein Konto? Registrieren

                        • Anmelden oder registrieren, um zu suchen
                        • Erster Beitrag
                          Letzter Beitrag
                        0
                        • Home
                        • Aktuell
                        • Tags
                        • Ungelesen 0
                        • Kategorien
                        • Unreplied
                        • Beliebt
                        • GitHub
                        • Docu
                        • Hilfe