Neuer Blogbeitrag: Monatsrückblick - Dezember 2025 🎄

[paul53]

@chesterb sagte: Mein blockly sieht aktuell so aus:

So kann es nicht funktionieren. Vergleiche es mit meinem Vorschlag.
Anmerkung: Eine Zahl (blau) sollte man nicht in eine Zahl wandeln.

[chesterb]

@paul53 Alles klar vielen dank, passe ich so an.

Du hast bei dir aber bei beiden Werten ">" ist das so korrekt?

[paul53]

@chesterb sagte: bei beiden Werten ">" ist das so korrekt?

Ja, genau das bringt es.

[chesterb]

@paul53 danke! ich teste

[Fichte]

Was hintert dich daran den device-reminder Adapter zu nutzen?

[chesterb]

@fichte guter Einwand, werde ich auch mal testen!

[paul53]

@fichte sagte: Was hintert dich daran den device-reminder Adapter zu nutzen?

Wenn nur ein oder zwei Geräte zu überwachen sind, würde mich der große RAM-Verbrauch einer zusätzlichen Adapter-Instanz stören.

[Fichte]

@paul53
Ja gut da geb ich dir Recht. Wenn man schon nicht viel RAM hat dann ist ein Script schon besser.
Mir ging es ehr darum das ganze zu vereinfacht zu nutzen.

[1Topf]

@fichte

Unabhängig davon würde ich mir auch mal Gedanken machen, ob der Trockner defekt ist. Denn wenn er bis vor 2 Wochen mit dem identischen Trocknerprogramm keine Pausen eingelegt hat, ist was nicht in Ordnung. :wink:

[Zarello]

@1topf sagte in Blockly Trockner Überwachung "Problem":

@fichte

Unabhängig davon würde ich mir auch mal Gedanken machen, ob der Trockner defekt ist. Denn wenn er bis vor 2 Wochen mit dem identischen Trocknerprogramm keine Pausen eingelegt hat, ist was nicht in Ordnung. :wink:

Ich würde ja eher darauf tippen, dass es wärmer geworden ist und der Trockner deshalb zwischendurch die Heizung abschaltet um nicht zu überhitzen.

[chesterb]

@zarello Genau das vermute ich auch. Läuft ansonsten tadellos..

@Fichte mit dem Device Reminder adapter funktioniert es jetzt danke!

[wusa]

@paul53

https://forum.iobroker.net/assets/uploads/files/1653565515897-bild_2022-05-26_134514947.png
https://forum.iobroker.net/topic/55146/blockly-trockner-überwachung-problem/3

Kann mir jemand dieses Bild/Skript erklären?
Ich verstehe es leider nicht ganz.

Falls das Objekt Leistung verändert wird:
Falls der Wert > 200 ist, dann mache "stop fertig"
Somit ist doch das Skript im Knitterschutz wenn die Trommel stehen bleibt, sofort erfüllt?

Ich komme doch dann gar nicht in den "sonst falls" Fall rein?

[Zarello]

@wusa sagte in Blockly Trockner Überwachung "Problem":

Falls das Objekt Leistung verändert wird:
Falls der Wert > 200 ist, dann mache "stop fertig"
Somit ist doch das Skript im Knitterschutz wenn die Trommel stehen bleibt, sofort erfüllt?

Ich komme doch dann gar nicht in den "sonst falls" Fall rein?

Im "sonst falls" wird der vorherige Wert abgefragt. Diese Abfrage bedeutet: Wenn Wert das erste Mal kleiner oder gleich 200 ist. Nur dann soll der Timer gestartet werden. Wenn dann innerhalb von fünf Minuten der Wert wieder über 200 steigt, war es wohl nur die ausgeschaltete Heizung mitten im Betrieb. Erst wenn es mindestens fünf Minuten lang unter 200 bleibt, kommt man an die Stelle "Meldung fertig".

[wusa]

@zarello

Ich stehe momentan auch vor dem Problem, dass ich gerne meinen Trocker überwachen würde.
Allerdings sieht meine Trockner Kurve etwas anders aus:

Hier mal eine detailierter Screenshot.
Angegeben ist hier ~135 Watt.

Im Knitterschutz sind aber immer wieder mal Ausschläge dabei, die genauso hoch oder höher sind.

Die Logik, die hier am Anfang von dem Thread angewendet wird, dass es eine bestimmt Zeit unter einem Wert liegen muss, kann ich leider in meinem Fall nicht anwenden.

Kann man irgendwie einen Zähler machen, wenn innerhalb einer bestimmten Zeit der Wert unter 5 Watt fällt dann sollte er fertig sein?

17:32:58 > 5W
17:33:31 > 5W
17:34:04 > 5W

Oder kann man das irgendwie anders angehen? Es sind dazwischen auch immer wieder mal kurz Phasen, in denen die Watt zahlt sinkt auf ~5 Watt.

Aber meist nur 2-3x

Eigentlich könnte man sagen, wenn der Wert innerhalb von 5 Minuten 5x bei unter 5 Watt liegt, sollte er fertig sein?

[paul53]

@wusa sagte: Trockner Kurve

Soweit ich erkennen kann, sind die zwischenzeitlichen Pausen (< 200 W) unter 15 Minuten lang. Also sollte das Prinzip mit einer Verzögerung von 15 Minuten funktionieren.

[wusa]

@paul53
Ja soweit ich sehe, liegen die Zwischenpausen bei < 200W für ~12 Minuten.
Dann könnte es klappen.

Da hatte ich vorher vermutlich irgendwie anders gedacht.

Ich teste das Skript. Danke!

Edit: @paul53
Irgendwie lässt mich der Gedanke nicht los, dass man das anders auch angehen könnte.
Mein Knitterschutz läuft ungefähr 30 Min lang. Davon sind immer wieder in ungefähr 30 Sekunden abständen die Werte unter 5 Watt.
Wäre es nicht irgendwie besser, das anders abzufangen?

Wenn Wert für 5 Min min. 10x unter 5 Watt liegt, dann ist der Trockner fertig.
Dann würde der Knitterschutz vielleicht auch nicht immer die kompletten 30 Min nachlaufen.
Hier mal eine Detailansicht auf einen Teil vom Kitterschutz. Ausschnitt ist genau 5 Minuten lang.

[Zarello]

@wusa Würde nicht schon eine Prüfung auf min. 15 Sekunden unter 5W reichen? Dann würde es schon bei der ersten Pause anschlagen.
Alternativ, um etwas sicherer zu sein: 30 Sekunden unter 5W in einem Zeitraum von 60 Sekunden.

[wusa]

@zarello
Habe es gerade mit dem "Zwischenpausen" geprüft, Da sollte eigentlich klappen.
Aber beim Knitterschutz habe ich nicht immer 15 Sekunden. Es kann auch mal sein, dass innerhalb der 15 Sekunden 9 Watt im Knitterschutz dabei sind. Dann geht der Strom wieder kurz auf 140 Watt und fällt wieder ab.
Da glaube ich klappt es nicht.

Oder wie hast du es dir vorgestellt?

[paul53]

@wusa sagte: in ungefähr 30 Sekunden abständen die Werte unter 5 Watt.

Ich würde das jeweils erstmalige Unterschreiten einer Schwelle von 50 W verwenden und dieses Ereignis zählen.

Dann sollte die Meldung nach ca. 2,5 Minuten erfolgen.

[Zarello]

@wusa Ich habe natürlich anhand des Diagramms schätzen müssen.
Die Zeit von unter 5W würde ich rechnen als Zeitpunkt, zu dem der Wert das erste Mal unter 5W fällt bis zum Zeitpunkt, bei dem der Wert danach das erste Mal wieder über 5W ist.
Evtl. kann man die entsprechend benötigte Dauer ja auch noch ein wenig reduzieren. Es muss ja nur deutlich über den Pausen während des Waschvorgangs liegen.

Möchte man etwas mehr Sicherheit haben, kann man natürlich gucken, ob innerhalb von einer Minute (oder 90 Sekunden) zwei solche Phasen hintereinander auftauchen.

Ein weiterer Weg wäre übrigens numerisch das bestimmte Integral der letzten Minute zu berechnen. Damit solltest Du einen ziemlich eindeutigen Kennwert bekommen, anhand dessen Du die beiden Zustände eindeutig unterscheiden kannst.

Edit: Die Version von @paul53 sieht auch sehr gut aus. Es werden die Spitzen gezählt, wobei fünf Spitzen zusammen kommen müssen und keine Spitze länger als 90 Sekunden dauern darf (wobei die 90 Sekunden wirklich sehr großzügig gerechnet sind).