Kostenpflichtige iobroker Adapter
-
Interessante Diskussion zu einem interessanten Thema.
Face reality: Entwicklung und Pflege kostet Zeit. Ab einer bestimmten Komplexität geht es nicht mehr nebenbei. Also muß irgendo Geld herkommen, wenn es in ordentlicher Qualität weitergehen soll.- Ob man das aber mit einem "Flickenteppich"von verschiedenen, teils kostenpflichtigen Adaptern lösen kann?
- Der kostenpflichtige Adapter braucht eine Infrastruktur auf die er sich verlassen kann
- Bezahlt der Adapterentwickler anteilmäßig für diese Infrastruktur? Wäre eigentlich gerechtfertigt.
- Hat der Adapterentwickler dann ein Mitspracherecht bei der Weiterentwicklung der Infrastruktur? Würde er sich sicher wünschen, damit es keine breaking changes gibt, die seinen Adapter unbrauchbar machen. Oder vielleicht würde er sich breaking changes wünschen, um eine neue Version verkaufen zu können?
- Wer ist juristisch verantwortlich für das Gesamtprodukt? Sobald Geld fließt, werden die Menschen noch anspruchsvoller als sonst. Und das Anspruchsdenken ist selbst in der kostenfreien Welt punktuell schon für mich nicht nachvollziehbar
Fragen, die man irgendwann entscheiden muß, falls man in ein kommerzielle Richtung abbiegen möchte.
Man kann das zentralisieren und alles über eine Firma laufen lassen, oder so eine Art Appstore Modell fahren. Wäre ioBroker daür groß genug?- Sobald man aber in eine kommerzielle Richtung abbiegt, löst man auch bei treuen Menschen Denk- und Vergleichsprozesse aus. Das wird bei den treuen Entwicklern und Usern geschehen. Eine solche Transition würde wahrscheinlich eher "bumpy" als smooth.
- Eine Firma, die mit einem Produkt von Anfang an kostenpflichtig startet, hat es da einfacher, muß aber initial vieeeel mehr investieren.
- Von einem Abonnement erhofft sich der Kunde eine gewisse Sicherheit. Funktioniert oft - oder auch mal nicht, wie man bei Conrad sehen kann.
-
@klassisch sagte in Kostenpflichtige iobroker Adapter:
Und das Anspruchsdenken ist selbst in der kostenfreien Welt punktuell schon für mich nicht nachvollziehbar
oder gerade da nicht nachvollziehbar@klassisch sagte in Kostenpflichtige iobroker Adapter:
Von einem Abonnement erhofft sich der Kunde eine gewisse Sicherheit.
ich verstehe nicht wieso hier immer von Abo gesprochen wird?
-
@homoran sagte in Kostenpflichtige iobroker Adapter:
@klassisch sagte in Kostenpflichtige iobroker Adapter:
ich verstehe nicht wieso hier immer von Abo gesprochen wird?Weil das eine der denkbaren - und leider häufig anzutreffenden - Varianten ist. Von mir ungeliebt aber in gewisser Weise nachvollziehbar. Der Entwickler hat ja auch Aufwendungen für Pflege und Support. Ich persönich bin aber kein Freund davon.
Aber ein ganz praktische Frage, die etwas in die Richtung dieses Threads geht, und vielleicht auch schon mal einen EIndruck vermitteln könnte:
- Kann man adapterorientiert spenden? Es gibt ja jetzt schon die Bewertungsfunktion. Ein einsprechender Spendenknopf pro Adapter gäbe schon etwas Orientierung und Motivation. Und auch da wäre es angemessen, wenn von dieser Spende ein gewisser Anteil an die Basisentwicklung flösse.
-
@klassisch sagte in Kostenpflichtige iobroker Adapter:
Kann man adapterorientiert spenden?
müsste man auf github im Repo nachsehen.
Einige Entwickler haben da einen paypal Button.Hatte letztens wieder so einen super glücklichen und zufriedenen User, der nachdem es bei ihm wieder lief auf an ioBroker gespendet hatte
-
Solch ein adapterbezogener Spendenknopf ggf in Verbindung mit dem Bewertungsknopf Würde schon mal die fiskalischen Basics über lassen. Einnehmen und Verteilen des Geldes. Und wäre in der Aussage auch etwas deutlicher als die Sternebewertung.
-
@klassisch das ist alles wieder schön hypothetisch. Wir hatten erst Anfang Dezember in diesem thread mühsam herausgearbeitet das es aktuell 3 Adapter mit einer kostenpflichtigen Lizenz gibt (knx, opcua und lcn - zwei davon sind direkt vom bluefox entwickelt) und wohl irgendwie Jarvis der eine pro Version über ne Paypal Bezahlung anbietet. Das wars. Also bitte mal die Kirche weiterhin im Dorf lassen. Keiner will hier in eine kostenpflichtige Richtung abbiegen.
Es ist auch einen Monat später nicht absehbar das jetzt plötzlich mehr Adapter kommerziell werden.
Danke.
-
@klassisch der Aufwand so etwas zentralisiert zu machen ist viel zu groß und es entstehen Abhängigkeiten und Verpflichtungen die einfach unnötig sind.
Es gibt etablierte Wege über Paypal oder GitHub sponsors o.ä. Um Entwickler spenden zukommen lassen und das kann jeder Entwickler sehen Wie es ihm beliebt und Wie er es möchte. Das passt besser zur dezentralen Gesamtstruktur von iobroker.
-
Ich z.B. will überhaupt nichts für einen Adapter haben (sind bisher auch erst zwei, dritter ist in Planung
). Mir macht es einfach Spass mich generell mit iot-Themen zu beschäftigen und im Besonderen mit ioBroker. Was mich daran immer wieder fasziniert, ist wie genial diese SW unter der Haube funktioniert und je mehr man sich damit beschäftigt, man immer wieder Aha-Erlebnisse hat was schon alles geht, ohne das man es extra entwickeln muss. Ich bin mir sicher, das die meisten Adapterentwickler so denken, sonst würde ein solches Projekt auch nicht funktionieren. -
@apollon77 sagte in Kostenpflichtige iobroker Adapter:
@klassisch das ist alles wieder schön hypothetisch.
Ja klar, das war ja auch eine theoretische Überlegung von mir, was es aus meiner Sicht bedeuten würde, wenn man den Weg konsequent weiter ginge. Ein Gedankenexperiment.
Der Aufwand so etwas zentralisiert zu machen ist viel zu groß und es entstehen Abhängigkeiten und Verpflichtungen die einfach unnötig sind.
Das habe ich so erwartet. Aber das war halt der praktische Teil meiner Überlegungen. Könnte man prinzipiell umsetzen, verdeutlicht aber einen Teil des Aufwands, der erforderlich wäre, wenn man "abbiegen" wollte.
-
@carsten04 sagte in Kostenpflichtige iobroker Adapter:
Ich z.B. will überhaupt nichts für einen Adapter haben (sind bisher auch erst zwei, dritter ist in Planung ). Mir macht es einfach Spass
ich denke das gilt für die meisten hier
-
@apollon77 said in Kostenpflichtige iobroker Adapter:
Fakt ist, dass der openknx Adapter ganz grundsätzlich vergleichbar so wie der letzte Quelloffene knx Adapter 0.8.x aus dem Jahr 2017. Der war auch schon gut damals und das soll nicht heissen das er schlechter ist.
Off topic,
aber den Eindruck der openknx Adapter sei auf dem technischen Stand vom KNX Adapter von 2017 mag ich so nicht stehen lassen.
Der openknx Adapter selbst macht im Prinzip nichts relevantes mehr als zw. der KNX Library und IOB Objekten zu mitteln.
Seit der Version ca 2.1.2 der knx lib von 2017 und der modifizierten 2.4.1er von heute hat sich dort einiges getan. Erst ein Update brachte mir mir die notwendigen Verbesserungen KNX anständig nutzen zu können. Mit dem KNX Adapter habe ich weiter Probleme mit 2 Gateways unterschiedlicher Hersteller. Openknx nutzt auch mehr Features welche die Lib anbietet. -
Eindruck der openknx Adapter sei auf dem technischen Stand vom KNX Adapter von 2017
War nicht meine Aussage.
aber ja hätte man vllt so lesen können. War nicht das Ziel. Wäre ja auch schlimm wenn sich die genutzte knx Library in den letzten 4 Jahren nicht weiterentwickelt hätte und so mehr Optionen für openknx gibt. Dennoch nutzt Chefkoch einen selbst implementierten knx Stack und damit gibt es Unterschiede und diese können/werden natürlich Auswirkungen haben -darauf wollte ich hinaus.
-
@apollon77 said in Kostenpflichtige iobroker Adapter:
@klassisch das ist alles wieder schön hypothetisch. Wir hatten erst Anfang Dezember in diesem thread mühsam herausgearbeitet das es aktuell 3 Adapter mit einer kostenpflichtigen Lizenz gibt (knx, opcua und lcn - zwei davon sind direkt vom bluefox entwickelt) und wohl irgendwie Jarvis der eine pro Version über ne Paypal Bezahlung anbietet. Das wars. Also bitte mal die Kirche weiterhin im Dorf lassen. Keiner will hier in eine kostenpflichtige Richtung abbiegen.
Es ist auch einen Monat später nicht absehbar das jetzt plötzlich mehr Adapter kommerziell werden.vor allem nicht mit dem Auslöser eines schon immer kommerziell kostenpflichtigen knx Adapter der jetzt auch für Privatanwender kostenpflichtig wird.
Das ist der springende Punkt, wie soll sowas verhindert werden wenn ihr Leute unterstützt das Gegenteil zu tun.
Auf Wikipedia und sonst steht ioBroker ist eine freie, in JavaScript entwickelte Softwarelösung, die Komponenten zur Gebäudeautomatisierung von den verschiedensten Anbietern hersteller- und protokollneutral in einer Plattform miteinander verbindet. Es werden zahlreiche Adapter zur Verfügung gestellt, um verschiedenste Heimautomatisierungssysteme zu unterstützen. Über 456 verbundene Dienste und Systeme!
Als Anwender ist es mir egal wie der Schnitt gemacht wird zwischen Adapter und den Kernkomponenten. Ich will ein System das grundsätzlich wie oben beschrieben funktioniert. Zum System gehört die Anbindung an die einschlägigen Kommunikationsschnittstellen. KNX ist essentiell. Das ist keine nice to have Anbindung von einem Roboter, ohne KNX fehlt mir eine ganze Klasse an Geräten.Als Einsteiger brauche ich die klare Information was alles dabei ist. Ich wäre enttäuscht nach 2 Tagen festzustellen dass ich mich für manche Sachen doch kommerziell binden muss.
Als ich angefangen habe war der KNX Adapter eben noch nicht kostenpflichtig. Dann wurde der Code entfernt, dann wurde eine Lizenzabfrage installiert. Damit war die Heimautomatisierung abhängig davon dass Internet und der Lizenzserver läuft. Es wurde geschrieben KNX bleibt weiterhin kostenlos. Dann kam ein gestaffeltes Abomodell.
Fakt ist dass ein Open Source Projekt jetzt ohne freie Anbindung an KNX dasteht. Ich würde mich heute nicht so schnell auf IOB einlassen, oder ich entscheide mich Geld auszugeben und nehme dann aber andere kommerzielle Produkte in die Vergleichsauswahl.Ich kritisiere nicht den Entwickler, jeder ist frei zu tun was er will. Was ich kritisiere ist, dass ihr 3rd Party Entwicklern bei der Monetarisierung unterstützt idem ihr eure Infrastruktur öffnet. Dadurch ist jetzt ein Präzedenzfall geschaffen. Es gibt kein Argument warum nicht jeder andere genauso seinen Code erst auf Closed Source umstellen darf, die offene Basis technisch abhängt und dann auf ein Bezahlmodell umsteigt.
Ich glaube auch nicht dass ein Korrektiv einsetzen wird und jemand sofort an einer offenen Lösung losbastelt. Die Motivation in Konkurrenz zu einem guten Produkt zu treten kann gering sein. -
@killroy2 sagte in Kostenpflichtige iobroker Adapter:
Es gibt kein Argument warum nicht jeder andere genauso seinen Code erst auf Closed Source umstellen darf,
Der Urheber hat jederzeit das Recht die Lizenz und damit die Bedingungen für sein Projekt zu ändern. Das beinhaltet auch das er den Code "verschwinden" lassen kann.
Darüber Entscheidet nicht das ioBroker Team und es kann das auch nicht verbieten. Hier handelt es sich um rechtliche Gegebenheiten.Ob es Sinnvoll ist so ein verhalten zu Unterstützen oder nicht steht auf einem anderen Blatt. Aber ich sehe das nicht als Unterstützung das so etwas gemacht wird. Man kann einfach nichts machen und es würde Trotzdem passieren. So hat man wenigstens etwas Einfluss auf das wie.
-
@jey-cee sagte in Kostenpflichtige iobroker Adapter:
Der Urheber hat jederzeit das Recht die Lizenz und damit die Bedingungen für sein Projekt zu ändern. Das beinhaltet auch das er den Code "verschwinden" lassen kann.
Wobei es von den jeweiligen Lizenzen abhängig ist, ob man das auch für bereits veröffentlichten Code rückwirkend ändern kann. Oft entstehen ja Forks genau aus diesem Grund.
-
@killroy2
Es wäre mal interessant, wenn man Deine Aussagen mal denen gegenüberstellt, welche Du in ca. 2 Jahren treffen wirst.Ich habe Dir zu Deinem Adapter gratuliert und war gespannt, wie Du die Sache angehst. Mir ist klar, das die Anfangszeit sehr schwierig ist. Ich kann da viele Parallelen entdecken. Du hast Dich dazu entschieden, dies zu tun. Deshalb finde ich diese direkte oder auch indirekte Rumpolterei nicht gut. Insbesondere was, wie und wann andere tun oder auch eben nicht. Ohne das nötige Hintergrundwissen sollte man sich nicht hinreißen lassen Urteile oder Aussagen zu treffen oder Mutmaßen was andere tun könnten oder würden.
Von Konkurrenz zu sprechen finde ich ebenfalls unglücklich. Viele Wege führen nach Rom. Letztendlich entscheiden die Anwender. Und die werden verunsichert durch das was so mitunter läuft. Das hat eine Polarisierung zur Folge und keinem ist geholfen sein Werk zur verbessern, weil die Objektivität verloren geht und das "ge-bashe" und diskreditieren beginnt.
Vielleicht wäre ja eine respektvolle Koexistenz anstatt Konkurrenz denkbar, in der man auch mal die Leistungen des Anderen würdigt.
Das war nur mal so "laut" gedacht.
VG
chefkoch009 -
@killroy2 sagte in Kostenpflichtige iobroker Adapter:
Als Einsteiger brauche ich die klare Information was alles dabei ist. Ich wäre enttäuscht nach 2 Tagen festzustellen dass ich mich für manche Sachen doch kommerziell binden muss.
Letzte Sicherheit gab es nie und nirgendwo und wird es auch nicht geben. Face reality. Entwickeln kostet Zeit und damit Geld. Ich finde es prima, daß es ioBroker so weit und bis heute geschafft hat, kostenfreie Varianten anzubieten.
Ich habe schon viele Open Spource Projekte verhungern sehen. Und auch etliche kommerzielle Produkte wurden zu abandon ware. Osram Lightify, Conrad Connect sind nur zwei Beispiele der letzten Monate.
Auch für meine Heizung gibt es auch keine Ersatzteile mehr. Hersteller ist nicht mehr am Markt.
Also bleibt immer ein Restrisiko. Für ioBroker spricht, daß es ihn schon einige Jahre gibt, die Community recht rege ist, der Anteil der abandoned Adapter nicht allzu groß ist und die Anzahl der kostenpflichtigen Adapter ebenfalls gering ist.
Mein Gedankenexperiment und @apollon77 's Antworten zeigen mir, daß es derzeit auch keine Strategie für eine großfläcjhige Kommerzialisierung gibt. Für mich also Entwarnung. Könnte aber anders aussehen, wenn man KNX Adapter unbedingt braucht und kostengünstigere Alternativen hat.Ich glaube auch nicht dass ein Korrektiv einsetzen wird und jemand sofort an einer offenen Lösung losbastelt. Die Motivation in Konkurrenz zu einem guten Produkt zu treten kann gering sein.
Das "Korrektiv" gibt es schon. ioBroker ist ja bereits jetzt im Wettbewerb mit openHAB, Home Assistant und anderen - teilweise auch kommerziellen (Ip-Sympon, mediola ) - Produkten.
Allerdings müssen auch die irgendwie finanziert werden - Direkt oder indirekt. Womit wir wieder beim gleichen Thema sind. -
@chefkoch009 Es ist nicht meine Absicht deine Arbeit zu kritisieren. Ich habe, hoffentlich korrekt, beschrieben wie es mir aus Anwendersicht ergangen ist. Dazu brauche ich kein Hintergrundwissen wie du die Entscheidungen getroffen hast. Und ich wüsste auch nicht wie ich es erlangen könnte.
Es ist nun mal dein Adapter der einen Stein ins Rollen gebracht hat. Die Frage ging an die Plattformbetreiber inwiefern sie solche Tendenzen in Zukunft entgegenwirken wollen oder sogar noch bekräftigen, indem sie ein Bezahlframework anbieten. -
@klassisch
Warum und wie jemand seine Entwicklungsaufwände vergütet bekommen soll ist nicht das Thema.Wie geschrieben: Ich nutze u.A. IOB weil definiert ist:
ioBroker ist eine freie, in JavaScript entwickelte Softwarelösung.
Das ist ein starkes Statement. Deswegen versammeln sich viele Leute hier und es gibt rege Entwicklungsbeteiligung.
Es gehört zu einer ehrlichen Kommunikation das dies für eine zentrale Komponente nicht mehr gilt. Und ich sehe auch keine Grund warum das jetzt nicht Schule macht, im Zweifel gilt gleiches Recht für alle. Für mich leider keine Entwarnung. -
@killroy2 sagte in Kostenpflichtige iobroker Adapter:
ioBroker ist eine freie, in JavaScript entwickelte Softwarelösung.
Aber das stimmt doch auch.
Du hast keinen einzigen Euro für bezahlt.Iobroker bietet den Rahmen für den jeder Adapter entwickeln kann um den iobroker zu erweitern.
Kennst du Kodi?
Ein gratis Mediacenter. Sollte da Netflix ein Plug-in für schreiben, erwartest du ja auch kein gratis Netflix.Oder OpenOffice. Da gibt es auch Plug ins die was kosten.
