Kostenpflichtige iobroker Adapter
-
@apollon77 said in Kostenpflichtige iobroker Adapter:
Naja, wenn Du technisch so versiert bist das Du genau einschätzen/wissen kannst wie beide Adapter "Unter der Haube" funktionieren und wo damit Ihre Möglichkeiten, Limits und so sind, dann lade ich dich gern ein mehr von dieser Expertise der Community bereitzustellen und bei technischen Themen zu helfen.
Ich habe mich mit dem Thema beschäftigt und verstehe es offenbar nicht. Das kann man mir natürlich anlasten. Vielleicht liegt es aber einfach auch an der Kommunikation.
@apollon77 said in Kostenpflichtige iobroker Adapter:
Hör bitte auf Unwahrheiten, Annahmen und Ängste zu verbreiten. Was soll das denn?
Ich habe eine Vermutung geäußert. Die Zeit wird zeigen, ob ich damit richtig liege, oder ob ich völlig falsch lag.
Aber wie dem auch sei. Mein Ziel war es ioBroker weiter zu verbessern. Programmieren kann ich leider nicht viel, ich hätte aber gerne auf andere Art unterstützt. Und ich weiß, dass ich mit meinem Ruf nach mehr Transparenz nicht alleine bin. Ich kann meine Freizeit allerdings auch anders verbringen. Ich werde mich daher aus dem Forum zurück ziehen und es einfach so hinnehmen wie es ist.
In diesem Sinne trotzdem Danke an alle, die an dem Projekt mitwirken!
-
So, na dann gern zu ausgewählten Fragen Antworten, die alle hier im Forum in gleicher Form schon stehen ...
@markus84 sagte in Kostenpflichtige iobroker Adapter:
Hierzu würde ich mir auch wünschen, einmal zu erklären wer hinter ioBroker steht und die Entscheidungen trifft. Hinter der ioBroker Services GmbH steht als Geschäftsführerin Veronika Haeva. Wer ist das? Ist sie Entwicklerin? In welchem Verhältnis stehen ioBroker, ioBroker.net und ioBroker Pro und ioBroker Cloud? Könnte eine einzelne Person entscheiden ioBroker an sich ab morgen kostenpflichtig zu machen? Warum wurde eine GmbH gegründet? Ist hier ein wirtschaftlicher Betrieb geplant? Ich dachte bisher, es geht immer nur um den Ausgleich der anfallenden Kosten, nicht aber um das Erzielen von Gewinn.
Im Forum gibt es ab und an mal eine Information, aber eine transparente Zusammenfassung zu den Fragen findet man nirgendwo.ioBroker ist generell ein Open Source Projekt. Projektowner ist Bluefox, unterstützt durch die Community. Da man aber als Open Source Projekt keine Einnahmen erzielen kann um zB Server kaufen kann (ja ist leider in Deutschland so) bedarf es für diese Dinge eine offizielle Gesellschaftsform. Da es auch durchaus üblich ist kommerziellen Support zu Open Source Projekten anzubieten, oder zB einen ioBroker-Server zu verkaufen gibt eine GmbH. Diese hat NATÜRLICH ein wirtschaftliches Interesse (sonst dürfte es Sie nicht geben hier in unserem schönen Deutschland).
Die GmbH stellt weiterhin für das Community-Projekt Infrastruktur (zB den Forum Server) kostenfrei zur Verfügung und hat auch in der Vergangenheit bereits Entwicklungsleistung eingekauft, welche in die Entwicklung der Open Source Projekte (zB Admin5) geflossen ist. ioBroker Free Cloud ist ebenfalls ein kostenfreier Dienst der der Community durch die ioBroker GmbH zur Verfügung gestellt wird. Die Pro-Cloud und der iot-Service sind kommerzielle Angebote der GmbH, wobei die kosten gerade einmal die Betriebskosten decken.Entscheidungen in der Entwicklung werden von den jeweiligen Adapter-Entwicklern weitestgehend getroffen. Richtungsentscheidungen werden innerhalb des Core-Teams diskutiert und dann umgesetzt, wobei natürlich Bluefox als Owner eine gewichtigere Stimme hat. Kommerzielle Entscheidung trifft die GmbH natürlich selbst und entscheidet selbst wie und wann Sie Rücksprache hält.
Ich denke das diese Infos erst einmal ausreichen sollten für ein Bild.
Bitte nicht falsch verstehen. Es gibt natürlich keinerlei Pflicht solche Informationen offenzulegen. Aber da es sich um ein Community Projekt handelt, hätte ich mir etwas mehr Transparenz gewünscht.
Also keine Ahnung, aber das steht alles unter https://forum.iobroker.net/topic/18517/anleitung-iot-pro-cloud-assistenten-service-iobroker-iot/3, Punkt #26 ebenfalls seit 2-3 Jahren... Wo ist das jetzt bitte Intransparent? Wieder "Art der Kommunikation" und Behauptungen. Sorry ... meeehhhhhhhh
An die GmbH werde ich mich in der Hoffnung irgendwann auch so etwas mehr Transparenz zu erhalten erst einmal nicht wenden. Denn um dem ganzen Nachdruck zu verleihen müsste man wohl offiziell von seinem Auskunftsrecht Gebrauch machen.
Ich verstehe zwar nicht wie ein Auskunftsersuchen irgendwas mit Transparenz über iobroker zu tun hat aber egal.
Und mir ist es lieber die Entwickler stecken die Zeit in die Entwicklung von ioBroker und nicht in die aufwändige Beantwortung von Auskunftsersuchen.
Dann denk mal bitte nach was ich jetzt hier seit >1h tue ... solche Scharmützel reichen auch schon um viel zeit zu verbrennen dich ich anders nutzen könnte ... aber ist halt so weil es auch wichtig ist und so nicht stehen gelassen werden kann.
Eine Frage stellt sich mir auch noch. Wer ist für die Programmierung/Entwicklung/etc. von ioBroker verantwortlich? Die Community (wer auch immer das ist) oder die GmbH (die ja nach meinem Verständnis eigentlich nur den kommerziellen Vertrieb übernimmt)? Github verweist auf ioBroker.net. Damit wäre aber die GmbH für alles "zuständig"...
Ich erwarte jetzt hierauf keine wirkliche Antwort. Es soll nur zeigen, dass es einfach ein paar Ungereimtheiten hinsichtlich dieses Konstrukts gibt und mangelnde Transparenz (jedenfalls mich) zu Nachfragen animiert haben...Siehe oben und NEIN es gibt da keine Unklarheiten ausser die die du gerade versuchst zu konstruieren (ja das klingt hart und als Vorwurf aber ich hab gerade das Gefühl du "willst" stänkern bzw "deinen punkt auf Teufel komm raus machen")
Für mich ist jetzt erstmal Silvester ... Schöne Nacht Euch allen auch ohne knallen!
-
@markus84 sagte in Kostenpflichtige iobroker Adapter:
Und ich weiß, dass ich mit meinem Ruf nach mehr Transparenz nicht alleine bin. Ich kann meine Freizeit allerdings auch anders verbringen. Ich werde mich daher aus dem Forum zurück ziehen und es einfach so hinnehmen wie es ist.
Vllt hilft ja mein letzter Post um die Transparenz zu verbessern bzw zu zeigen das Sie doch schon da war
-
@apollon77 Sorry, ich mag hier tatsächlich etwas mit einigen Formulierungen über das Ziel herausgeschossen zu sein und meine Absicht ist es gerade nicht dich >1 Stunde von der Arbeit/Freizeit abzuhalten.
Ich denke es ist das Beste es jetzt so stehen zu lassen und dass es wenig bringt von meiner Seite aus noch einmal etwas zu erwidern.
Dir auch schöne Silvester und einen guten Start ins neue Jahr
-
@markus84 sagte in Kostenpflichtige iobroker Adapter:
Dir auch schöne Silvester und einen guten Start ins neue Jahr
Danke ebenso
-
Interessante Diskussion zu einem interessanten Thema.
Face reality: Entwicklung und Pflege kostet Zeit. Ab einer bestimmten Komplexität geht es nicht mehr nebenbei. Also muß irgendo Geld herkommen, wenn es in ordentlicher Qualität weitergehen soll.- Ob man das aber mit einem "Flickenteppich"von verschiedenen, teils kostenpflichtigen Adaptern lösen kann?
- Der kostenpflichtige Adapter braucht eine Infrastruktur auf die er sich verlassen kann
- Bezahlt der Adapterentwickler anteilmäßig für diese Infrastruktur? Wäre eigentlich gerechtfertigt.
- Hat der Adapterentwickler dann ein Mitspracherecht bei der Weiterentwicklung der Infrastruktur? Würde er sich sicher wünschen, damit es keine breaking changes gibt, die seinen Adapter unbrauchbar machen. Oder vielleicht würde er sich breaking changes wünschen, um eine neue Version verkaufen zu können?
- Wer ist juristisch verantwortlich für das Gesamtprodukt? Sobald Geld fließt, werden die Menschen noch anspruchsvoller als sonst. Und das Anspruchsdenken ist selbst in der kostenfreien Welt punktuell schon für mich nicht nachvollziehbar
Fragen, die man irgendwann entscheiden muß, falls man in ein kommerzielle Richtung abbiegen möchte.
Man kann das zentralisieren und alles über eine Firma laufen lassen, oder so eine Art Appstore Modell fahren. Wäre ioBroker daür groß genug?- Sobald man aber in eine kommerzielle Richtung abbiegt, löst man auch bei treuen Menschen Denk- und Vergleichsprozesse aus. Das wird bei den treuen Entwicklern und Usern geschehen. Eine solche Transition würde wahrscheinlich eher "bumpy" als smooth.
- Eine Firma, die mit einem Produkt von Anfang an kostenpflichtig startet, hat es da einfacher, muß aber initial vieeeel mehr investieren.
- Von einem Abonnement erhofft sich der Kunde eine gewisse Sicherheit. Funktioniert oft - oder auch mal nicht, wie man bei Conrad sehen kann.
-
@klassisch sagte in Kostenpflichtige iobroker Adapter:
Und das Anspruchsdenken ist selbst in der kostenfreien Welt punktuell schon für mich nicht nachvollziehbar
oder gerade da nicht nachvollziehbar@klassisch sagte in Kostenpflichtige iobroker Adapter:
Von einem Abonnement erhofft sich der Kunde eine gewisse Sicherheit.
ich verstehe nicht wieso hier immer von Abo gesprochen wird?
-
@homoran sagte in Kostenpflichtige iobroker Adapter:
@klassisch sagte in Kostenpflichtige iobroker Adapter:
ich verstehe nicht wieso hier immer von Abo gesprochen wird?Weil das eine der denkbaren - und leider häufig anzutreffenden - Varianten ist. Von mir ungeliebt aber in gewisser Weise nachvollziehbar. Der Entwickler hat ja auch Aufwendungen für Pflege und Support. Ich persönich bin aber kein Freund davon.
Aber ein ganz praktische Frage, die etwas in die Richtung dieses Threads geht, und vielleicht auch schon mal einen EIndruck vermitteln könnte:
- Kann man adapterorientiert spenden? Es gibt ja jetzt schon die Bewertungsfunktion. Ein einsprechender Spendenknopf pro Adapter gäbe schon etwas Orientierung und Motivation. Und auch da wäre es angemessen, wenn von dieser Spende ein gewisser Anteil an die Basisentwicklung flösse.
-
@klassisch sagte in Kostenpflichtige iobroker Adapter:
Kann man adapterorientiert spenden?
müsste man auf github im Repo nachsehen.
Einige Entwickler haben da einen paypal Button.Hatte letztens wieder so einen super glücklichen und zufriedenen User, der nachdem es bei ihm wieder lief auf an ioBroker gespendet hatte
-
Solch ein adapterbezogener Spendenknopf ggf in Verbindung mit dem Bewertungsknopf Würde schon mal die fiskalischen Basics über lassen. Einnehmen und Verteilen des Geldes. Und wäre in der Aussage auch etwas deutlicher als die Sternebewertung.
-
@klassisch das ist alles wieder schön hypothetisch. Wir hatten erst Anfang Dezember in diesem thread mühsam herausgearbeitet das es aktuell 3 Adapter mit einer kostenpflichtigen Lizenz gibt (knx, opcua und lcn - zwei davon sind direkt vom bluefox entwickelt) und wohl irgendwie Jarvis der eine pro Version über ne Paypal Bezahlung anbietet. Das wars. Also bitte mal die Kirche weiterhin im Dorf lassen. Keiner will hier in eine kostenpflichtige Richtung abbiegen.
Es ist auch einen Monat später nicht absehbar das jetzt plötzlich mehr Adapter kommerziell werden.
Danke.
-
@klassisch der Aufwand so etwas zentralisiert zu machen ist viel zu groß und es entstehen Abhängigkeiten und Verpflichtungen die einfach unnötig sind.
Es gibt etablierte Wege über Paypal oder GitHub sponsors o.ä. Um Entwickler spenden zukommen lassen und das kann jeder Entwickler sehen Wie es ihm beliebt und Wie er es möchte. Das passt besser zur dezentralen Gesamtstruktur von iobroker.
-
Ich z.B. will überhaupt nichts für einen Adapter haben (sind bisher auch erst zwei, dritter ist in Planung
). Mir macht es einfach Spass mich generell mit iot-Themen zu beschäftigen und im Besonderen mit ioBroker. Was mich daran immer wieder fasziniert, ist wie genial diese SW unter der Haube funktioniert und je mehr man sich damit beschäftigt, man immer wieder Aha-Erlebnisse hat was schon alles geht, ohne das man es extra entwickeln muss. Ich bin mir sicher, das die meisten Adapterentwickler so denken, sonst würde ein solches Projekt auch nicht funktionieren. -
@apollon77 sagte in Kostenpflichtige iobroker Adapter:
@klassisch das ist alles wieder schön hypothetisch.
Ja klar, das war ja auch eine theoretische Überlegung von mir, was es aus meiner Sicht bedeuten würde, wenn man den Weg konsequent weiter ginge. Ein Gedankenexperiment.
Der Aufwand so etwas zentralisiert zu machen ist viel zu groß und es entstehen Abhängigkeiten und Verpflichtungen die einfach unnötig sind.
Das habe ich so erwartet. Aber das war halt der praktische Teil meiner Überlegungen. Könnte man prinzipiell umsetzen, verdeutlicht aber einen Teil des Aufwands, der erforderlich wäre, wenn man "abbiegen" wollte.
-
@carsten04 sagte in Kostenpflichtige iobroker Adapter:
Ich z.B. will überhaupt nichts für einen Adapter haben (sind bisher auch erst zwei, dritter ist in Planung ). Mir macht es einfach Spass
ich denke das gilt für die meisten hier
-
@apollon77 said in Kostenpflichtige iobroker Adapter:
Fakt ist, dass der openknx Adapter ganz grundsätzlich vergleichbar so wie der letzte Quelloffene knx Adapter 0.8.x aus dem Jahr 2017. Der war auch schon gut damals und das soll nicht heissen das er schlechter ist.
Off topic,
aber den Eindruck der openknx Adapter sei auf dem technischen Stand vom KNX Adapter von 2017 mag ich so nicht stehen lassen.
Der openknx Adapter selbst macht im Prinzip nichts relevantes mehr als zw. der KNX Library und IOB Objekten zu mitteln.
Seit der Version ca 2.1.2 der knx lib von 2017 und der modifizierten 2.4.1er von heute hat sich dort einiges getan. Erst ein Update brachte mir mir die notwendigen Verbesserungen KNX anständig nutzen zu können. Mit dem KNX Adapter habe ich weiter Probleme mit 2 Gateways unterschiedlicher Hersteller. Openknx nutzt auch mehr Features welche die Lib anbietet. -
Eindruck der openknx Adapter sei auf dem technischen Stand vom KNX Adapter von 2017
War nicht meine Aussage.
aber ja hätte man vllt so lesen können. War nicht das Ziel. Wäre ja auch schlimm wenn sich die genutzte knx Library in den letzten 4 Jahren nicht weiterentwickelt hätte und so mehr Optionen für openknx gibt. Dennoch nutzt Chefkoch einen selbst implementierten knx Stack und damit gibt es Unterschiede und diese können/werden natürlich Auswirkungen haben -darauf wollte ich hinaus.
-
@apollon77 said in Kostenpflichtige iobroker Adapter:
@klassisch das ist alles wieder schön hypothetisch. Wir hatten erst Anfang Dezember in diesem thread mühsam herausgearbeitet das es aktuell 3 Adapter mit einer kostenpflichtigen Lizenz gibt (knx, opcua und lcn - zwei davon sind direkt vom bluefox entwickelt) und wohl irgendwie Jarvis der eine pro Version über ne Paypal Bezahlung anbietet. Das wars. Also bitte mal die Kirche weiterhin im Dorf lassen. Keiner will hier in eine kostenpflichtige Richtung abbiegen.
Es ist auch einen Monat später nicht absehbar das jetzt plötzlich mehr Adapter kommerziell werden.vor allem nicht mit dem Auslöser eines schon immer kommerziell kostenpflichtigen knx Adapter der jetzt auch für Privatanwender kostenpflichtig wird.
Das ist der springende Punkt, wie soll sowas verhindert werden wenn ihr Leute unterstützt das Gegenteil zu tun.
Auf Wikipedia und sonst steht ioBroker ist eine freie, in JavaScript entwickelte Softwarelösung, die Komponenten zur Gebäudeautomatisierung von den verschiedensten Anbietern hersteller- und protokollneutral in einer Plattform miteinander verbindet. Es werden zahlreiche Adapter zur Verfügung gestellt, um verschiedenste Heimautomatisierungssysteme zu unterstützen. Über 456 verbundene Dienste und Systeme!
Als Anwender ist es mir egal wie der Schnitt gemacht wird zwischen Adapter und den Kernkomponenten. Ich will ein System das grundsätzlich wie oben beschrieben funktioniert. Zum System gehört die Anbindung an die einschlägigen Kommunikationsschnittstellen. KNX ist essentiell. Das ist keine nice to have Anbindung von einem Roboter, ohne KNX fehlt mir eine ganze Klasse an Geräten.Als Einsteiger brauche ich die klare Information was alles dabei ist. Ich wäre enttäuscht nach 2 Tagen festzustellen dass ich mich für manche Sachen doch kommerziell binden muss.
Als ich angefangen habe war der KNX Adapter eben noch nicht kostenpflichtig. Dann wurde der Code entfernt, dann wurde eine Lizenzabfrage installiert. Damit war die Heimautomatisierung abhängig davon dass Internet und der Lizenzserver läuft. Es wurde geschrieben KNX bleibt weiterhin kostenlos. Dann kam ein gestaffeltes Abomodell.
Fakt ist dass ein Open Source Projekt jetzt ohne freie Anbindung an KNX dasteht. Ich würde mich heute nicht so schnell auf IOB einlassen, oder ich entscheide mich Geld auszugeben und nehme dann aber andere kommerzielle Produkte in die Vergleichsauswahl.Ich kritisiere nicht den Entwickler, jeder ist frei zu tun was er will. Was ich kritisiere ist, dass ihr 3rd Party Entwicklern bei der Monetarisierung unterstützt idem ihr eure Infrastruktur öffnet. Dadurch ist jetzt ein Präzedenzfall geschaffen. Es gibt kein Argument warum nicht jeder andere genauso seinen Code erst auf Closed Source umstellen darf, die offene Basis technisch abhängt und dann auf ein Bezahlmodell umsteigt.
Ich glaube auch nicht dass ein Korrektiv einsetzen wird und jemand sofort an einer offenen Lösung losbastelt. Die Motivation in Konkurrenz zu einem guten Produkt zu treten kann gering sein. -
@killroy2 sagte in Kostenpflichtige iobroker Adapter:
Es gibt kein Argument warum nicht jeder andere genauso seinen Code erst auf Closed Source umstellen darf,
Der Urheber hat jederzeit das Recht die Lizenz und damit die Bedingungen für sein Projekt zu ändern. Das beinhaltet auch das er den Code "verschwinden" lassen kann.
Darüber Entscheidet nicht das ioBroker Team und es kann das auch nicht verbieten. Hier handelt es sich um rechtliche Gegebenheiten.Ob es Sinnvoll ist so ein verhalten zu Unterstützen oder nicht steht auf einem anderen Blatt. Aber ich sehe das nicht als Unterstützung das so etwas gemacht wird. Man kann einfach nichts machen und es würde Trotzdem passieren. So hat man wenigstens etwas Einfluss auf das wie.
-
@jey-cee sagte in Kostenpflichtige iobroker Adapter:
Der Urheber hat jederzeit das Recht die Lizenz und damit die Bedingungen für sein Projekt zu ändern. Das beinhaltet auch das er den Code "verschwinden" lassen kann.
Wobei es von den jeweiligen Lizenzen abhängig ist, ob man das auch für bereits veröffentlichten Code rückwirkend ändern kann. Oft entstehen ja Forks genau aus diesem Grund.
