NEWS
[HowTo] ioBroker unter Docker auf Synology DiskStation
-
@cga sagte in [HowTo] ioBroker unter Docker auf Synology DiskStation:
@fastfoot
Das wundert mich halt auch. Mein Bauchgefühl sagt mir irgendwie das es genau an dem Bond liegt. Stellenweise habe ich aber auch gelesen das Leute macvlan an nem Bond nutzen.Danke auf jeden Fall für die Verifizierung dass es eigentlich gehen sollte.
Ich hatte auch schon in der FRITZ!Box geschaut, da ist nichts geblockt. Die synology hat auch kein dhcp an und auch nicht als extra DNS eingetragen. Wobei man ja jetzt gesehen hat, dass es kein DNS Problem sein kann.
ich würde es jetzt auch auf den bond schieben, werde das auch mal testen, aber so auf die Schnelle zerschiesse ich mir damit meine komplette Config. Habe das aber auch so gelesen bzw verstanden dass es funktionieren sollte.. Bin leider nicht so der Netzwerkexperte dass ich weitere Lösungen hätte :-(
Dir bleibt momentan eig. nur unbonding und dann auf eth0/1 gehen, oder der hostmodus
@fastfoot sagte in [HowTo] ioBroker unter Docker auf Synology DiskStation:
ich würde es jetzt auch auf den bond schieben
Ich denke daran liegt es nicht !
Ich meine @Samson71 hat das auch so laufen (kann mich von einem Chat jedenfalls so drann erinnern) -
@fastfoot sagte in [HowTo] ioBroker unter Docker auf Synology DiskStation:
ich würde es jetzt auch auf den bond schieben
Ich denke daran liegt es nicht !
Ich meine @Samson71 hat das auch so laufen (kann mich von einem Chat jedenfalls so drann erinnern)@dslraser sagte in [HowTo] ioBroker unter Docker auf Synology DiskStation:
@fastfoot sagte in [HowTo] ioBroker unter Docker auf Synology DiskStation:
ich würde es jetzt auch auf den bond schieben
Ich denke daran liegt es nicht !
Ich meine @Samson71 hat das auch so laufen (kann mich von einem Chat jedenfalls so drann erinnern)ja möglich, wir haben aber 'alles' durch was wir wissen.
@cga schau dir mal noch das routing mitip routean -
komme nicht raus aus dem Container
ping 8.8.8.8 PING 8.8.8.8 (8.8.8.8) 56(84) bytes of data. ^C --- 8.8.8.8 ping statistics --- 23 packets transmitted, 0 received, 100% packet loss, time 1021msIch habe den Port via iobroker set admin.0 --port 18081 angepasst, aber erreichte die Seite dann auch nicht via 192.168.178.222:18081
@cga
was hast Du da eigentlich für das bond eingetragen ? (bond0 ?)
Ich habe das bisher auch noch nicht mit einem bond probiert...
-
Ich muss mal noch etwas weiter testen. Unbonding wäre wirklich die letzte Alternative :disappointed:
Danke au jeden Fall@cga sagte in [HowTo] ioBroker unter Docker auf Synology DiskStation:
Ich muss mal noch etwas weiter testen. Unbonding wäre wirklich die letzte Alternative :disappointed:
Danke au jeden Fallhabe es doch noch getestet und es funktioniert wie erwartet. So kannst du ein macvlan auch ohne Portainer erstellen. Dieses hier hat Platz für 32 Container(192-223). Wie ist der Portainer denn eigentlich angebunden?
docker network create \ --driver macvlan \ -o parent=bond0 \ --subnet 192.168.178.0/24 \ --gateway 192.168.178.1 \ --ip-range 192.168.178.192/27 \ iob_publicMit
docker network rm iob_publicist es auch schnell wieder weg.Die Container sollten immer auch einen DNS Server enthalten
-
@cga sagte in [HowTo] ioBroker unter Docker auf Synology DiskStation:
Ich muss mal noch etwas weiter testen. Unbonding wäre wirklich die letzte Alternative :disappointed:
Danke au jeden Fallhabe es doch noch getestet und es funktioniert wie erwartet. So kannst du ein macvlan auch ohne Portainer erstellen. Dieses hier hat Platz für 32 Container(192-223). Wie ist der Portainer denn eigentlich angebunden?
docker network create \ --driver macvlan \ -o parent=bond0 \ --subnet 192.168.178.0/24 \ --gateway 192.168.178.1 \ --ip-range 192.168.178.192/27 \ iob_publicMit
docker network rm iob_publicist es auch schnell wieder weg.Die Container sollten immer auch einen DNS Server enthalten
Wow, danke fürsvredten. Ich schau mir das dann gleich mal noch an. Ich hab bisher das macvlan i immer über portainer angelegt. Versuch es dann mal wie du über die Shell.
Mit die Container sollten immer ein DNS bekommen meinst du da den portainer screen mit dem Network tab (siehe Screenshot oben)Portainer läuft ebenfalls auf der Synology in Hostmode
-
Wow, danke fürsvredten. Ich schau mir das dann gleich mal noch an. Ich hab bisher das macvlan i immer über portainer angelegt. Versuch es dann mal wie du über die Shell.
Mit die Container sollten immer ein DNS bekommen meinst du da den portainer screen mit dem Network tab (siehe Screenshot oben)Portainer läuft ebenfalls auf der Synology in Hostmode
-
@cga sagte in [HowTo] ioBroker unter Docker auf Synology DiskStation:
Ich muss mal noch etwas weiter testen. Unbonding wäre wirklich die letzte Alternative :disappointed:
Danke au jeden Fallhabe es doch noch getestet und es funktioniert wie erwartet. So kannst du ein macvlan auch ohne Portainer erstellen. Dieses hier hat Platz für 32 Container(192-223). Wie ist der Portainer denn eigentlich angebunden?
docker network create \ --driver macvlan \ -o parent=bond0 \ --subnet 192.168.178.0/24 \ --gateway 192.168.178.1 \ --ip-range 192.168.178.192/27 \ iob_publicMit
docker network rm iob_publicist es auch schnell wieder weg.Die Container sollten immer auch einen DNS Server enthalten
@fastfoot
Habe alle sumgestellt und mal getestet. Was mir jetzt aufgefallen ist, dass ich irgendwo packat loss haben. Ich erkenne jedoch nirgends IP Addressen die doppelt vergeben würden oder sonstige Einstelleungen auf der Fritzbox. Auf der Synology habe ich DHCP ausping 192.168.178.1 PING 192.168.178.1 (192.168.178.1) 56(84) bytes of data. 64 bytes from 192.168.178.1: icmp_seq=7 ttl=64 time=0.279 ms 64 bytes from 192.168.178.1: icmp_seq=8 ttl=64 time=0.224 ms 64 bytes from 192.168.178.1: icmp_seq=9 ttl=64 time=0.246 ms ^C --- 192.168.178.1 ping statistics --- 38 packets transmitted, 3 received, 92.1053% packet loss, time 38msip route default via 192.168.178.1 dev eth0 192.168.178.0/24 dev eth0 proto kernel scope link src 192.168.178.222ifconfig eth0: flags=4163<UP,BROADCAST,RUNNING,MULTICAST> mtu 1500 inet 192.168.178.222 netmask 255.255.255.0 broadcast 192.168.178.255 ether 02:42:c0:a8:b2:de txqueuelen 0 (Ethernet) RX packets 5036 bytes 9408624 (8.9 MiB) RX errors 0 dropped 0 overruns 0 frame 0 TX packets 2904 bytes 199621 (194.9 KiB) TX errors 0 dropped 0 overruns 0 carrier 0 collisions 0 lo: flags=73<UP,LOOPBACK,RUNNING> mtu 65536 inet 127.0.0.1 netmask 255.0.0.0 loop txqueuelen 1 (Lokale Schleife) RX packets 8410 bytes 5887940 (5.6 MiB) RX errors 0 dropped 0 overruns 0 frame 0 TX packets 8410 bytes 5887940 (5.6 MiB) TX errors 0 dropped 0 overruns 0 carrier 0 collisions 0jetzt ist mir noch aufgefallen, dass in der Fritzbox zwei Einträge für die NAS sind
-
@fastfoot sagte in [HowTo] ioBroker unter Docker auf Synology DiskStation:
ich würde es jetzt auch auf den bond schieben
Ich denke daran liegt es nicht !
Ich meine @Samson71 hat das auch so laufen (kann mich von einem Chat jedenfalls so drann erinnern)@dslraser sagte in [HowTo] ioBroker unter Docker auf Synology DiskStation:
Ich meine @Samson71 hat das auch so laufen (kann mich von einem Chat jedenfalls so drann erinnern)
Bond ja, mcvlan nein. Bei mir ist ioBroker unter der IP der Syno erreichbar (hostmodus). Die Konstellation bond und mcvlan lief bei mir nicht rund. Aber unbonding kam nicht in Frage.
-
@dslraser sagte in [HowTo] ioBroker unter Docker auf Synology DiskStation:
Ich meine @Samson71 hat das auch so laufen (kann mich von einem Chat jedenfalls so drann erinnern)
Bond ja, mcvlan nein. Bei mir ist ioBroker unter der IP der Syno erreichbar (hostmodus). Die Konstellation bond und mcvlan lief bei mir nicht rund. Aber unbonding kam nicht in Frage.
-
@cga bonding mit Mcvlan läuft bei mir...
auch musste ich keinen DNS Server setzten... ich bin auf Version 5.1.0
Hi @boardy
Nutzt du ebenfalls eine Synology? Und nutzt du als Bond Variante "IEEE 802.3ad (Dynamic Link Aggregation) ?
Meine Vermutung ist, das genau hier mein Problem liegt. DA mein verwendeter Switch ein unmanged switch ist, kann ich als Bond Typ kein 80..3ad nutzen und ich glaube MACVLAN funktioniert nur richtig bei einem Bond in kombination unter 802.3ad.
Ich denke ich werde das Unbonding mal durchführen und testen -
Hi @boardy
Nutzt du ebenfalls eine Synology? Und nutzt du als Bond Variante "IEEE 802.3ad (Dynamic Link Aggregation) ?
Meine Vermutung ist, das genau hier mein Problem liegt. DA mein verwendeter Switch ein unmanged switch ist, kann ich als Bond Typ kein 80..3ad nutzen und ich glaube MACVLAN funktioniert nur richtig bei einem Bond in kombination unter 802.3ad.
Ich denke ich werde das Unbonding mal durchführen und testen -
@cga sagte in [HowTo] ioBroker unter Docker auf Synology DiskStation:
802.3ad
Ja ist ne DS920 und ich nutze 802.3ad...
@fastfoot
Ich habe jetzt mal mein Bond entfernt und alles neu eingerichtet mit dem MACVLAN auf eth0 und meiner ursprünglichen *.222 IP. Momentan scheint alles zu funktionieren. Innerhalb des Containers habe ich Zugriff auf das Netzwerk und DNS funkioniert ebenfalls - Das alles ohne das ich dem ioBroker Container nochmal expliziet eine IP oder DNS mitgeben muss. Da der IP-Bereich meines MACVLANs auf die 222er IP beschränkt ist, ist klar welche IP der Container bekommt. WEiterhin habe ich auch kein packet lost mehr und die Admin UI des ioBrokers ist über dei 222er IP und Port 8081 erreichbar. Der Vollständigkeit halber sollte erwähnt sein - ein Port-Mapping war nicht notwendig.Demnach gehe ich davon aus, dass MACVLAN wirklich nur mit BOND in Kombination mit IEEE 802.3ad funktioniert.
-
@fastfoot
Ich habe jetzt mal mein Bond entfernt und alles neu eingerichtet mit dem MACVLAN auf eth0 und meiner ursprünglichen *.222 IP. Momentan scheint alles zu funktionieren. Innerhalb des Containers habe ich Zugriff auf das Netzwerk und DNS funkioniert ebenfalls - Das alles ohne das ich dem ioBroker Container nochmal expliziet eine IP oder DNS mitgeben muss. Da der IP-Bereich meines MACVLANs auf die 222er IP beschränkt ist, ist klar welche IP der Container bekommt. WEiterhin habe ich auch kein packet lost mehr und die Admin UI des ioBrokers ist über dei 222er IP und Port 8081 erreichbar. Der Vollständigkeit halber sollte erwähnt sein - ein Port-Mapping war nicht notwendig.Demnach gehe ich davon aus, dass MACVLAN wirklich nur mit BOND in Kombination mit IEEE 802.3ad funktioniert.
@cga sagte in [HowTo] ioBroker unter Docker auf Synology DiskStation:
@fastfoot
Ich habe jetzt mal mein Bond entfernt und alles neu eingerichtet mit dem MACVLAN auf eth0 und meiner ursprünglichen *.222 IP. Momentan scheint alles zu funktionieren. Innerhalb des Containers habe ich Zugriff auf das Netzwerk und DNS funkioniert ebenfalls - Das alles ohne das ich dem ioBroker Container nochmal expliziet eine IP oder DNS mitgeben muss. Da der IP-Bereich meines MACVLANs auf die 222er IP beschränkt ist, ist klar welche IP der Container bekommt. WEiterhin habe ich auch kein packet lost mehr und die Admin UI des ioBrokers ist über dei 222er IP und Port 8081 erreichbar. Der Vollständigkeit halber sollte erwähnt sein - ein Port-Mapping war nicht notwendig.Demnach gehe ich davon aus, dass MACVLAN wirklich nur mit BOND in Kombination mit IEEE 802.3ad funktioniert.
schön dass es funktioniert. Einzig dass du keinen DNS Server angeben musst verwundert mich etwas, ohne geht hier nichts. Als nächstes probiere ich dann mal ein ipvlan einzurichten. Ach ja, ich hatte auch das Bonding mit IEEE 802.3ad
-
Hallo Freiwillige, ;)
ich teste gerade einen neuen Build Prozess für das ioBroker Docker Image.
Dazu habe ich gerade eben neue Images in den Docker Hub gepusht.
Es handelt sich um die Tags: "beta" und "v5.2.0_beta", beides jeweils für die verschiedenen Architekten.
Vielleicht hat ja heut Abend mal jemand Zeit aus den Images einen Test Container zu Starten und zu schauen ob die Images laufen. Neuerungen sind in der Image Version nicht drin. Effektiv handelt es sich also um v5.1.0...Danke!
MfG,
André -
Hallo Freiwillige, ;)
ich teste gerade einen neuen Build Prozess für das ioBroker Docker Image.
Dazu habe ich gerade eben neue Images in den Docker Hub gepusht.
Es handelt sich um die Tags: "beta" und "v5.2.0_beta", beides jeweils für die verschiedenen Architekten.
Vielleicht hat ja heut Abend mal jemand Zeit aus den Images einen Test Container zu Starten und zu schauen ob die Images laufen. Neuerungen sind in der Image Version nicht drin. Effektiv handelt es sich also um v5.1.0...Danke!
MfG,
André -
@andre
TS-451+ ist Intel 64Bit Celeron Quad-Core. -
Toll das es hier eine Anlietung gibt, aber auf deine Seite spricht du von "Portainer-Weboberfläche". Das ist mir gänzlich unbekannt.
Mein Pi Hole und auch mein JDownloader 2 laufen ganz normal im Docker.
Nun kann ich leider deine Anleitugn nicht anwesenden. Schade, dass du es nicht mit Docker gemacht hast.
903
Online32.4k
Benutzer81.5k
Themen1.3m
Beiträge