UPDATE 31.10.: Amazon Alexa - ioBroker Skill läuft aus ?

[saeft_2003]

@liv-in-sky

Stimmt das könnte ein Problem sein, vielleicht wüsste ich wie man es lösen könnte, aber ich bin natürlich auf dein Vorschlag sehr gespannt. Da du auf jeden Fall 10 mal mehr Ahnung von JavaScript hast wie ich :-)

[liv-in-sky]

@saeft_2003 den vorschlag kannst du ja trotzdem machen

[liv-in-sky]

@saeft_2003

hier zum test

https://forum.iobroker.net/topic/29031/unifi-vouchers-via-telg-www-zeit-zuweisung

[saeft_2003]

@liv-in-sky

Danke schaue ich mir nachher an :+1:

[saeft_2003]

Falls jemand Interesse hat, nach dem Erstellen des voucher kann dieser jetzt auch automatisch an telegram, email, pushover usw verschickt werden.

Für mich auf jeden Fall sehr praktisch. Hier gehts zum Thema mit skript usw...

https://forum.iobroker.net/topic/29031/unifi-vouchers-via-telg-www-zeit-zuweisung

[Elektroniker86]

Hallo,

mir ist noch etwas aufgefallen, und zwar bei der Anwesenheit. Wenn es mehrere AP`s gibt dann wechselt der Datenpunkt unter Wifi_Client_Network vom jeweiligen Client beim Roaming erst auf noConn und dann erst auf den jeweiligen AP.

Das ist natürlich blöd weil ich diesen Datenpunkt für die Ansage verwende. Wenn ich mich dann im Haus bewege, mein Handy Roamt zwischen den AP dann wechselt der Datenpunkt immer erst auf noConn.

Der andere Datenpunkt unter Wifi_Client_States wechselt auch auf false anstatt true zu bleiben.

Vielleicht ist das noch jemandem aufgefallen?

[liv-in-sky]

@Elektroniker86

das müßte an dem empfng der daten liegen -

könntest du das mit deinem script abfangen - bei noConn nichts ausgeben sondern nur wenn ein anderer wert drinsteht? oder wenn noConn längere zeit drinsteht ?

das schalten der datenpunkte selbst kann man verzögern (im setting) aber das ist unabhängig von der anzeige des ap's- das anzeigen von false und true des dpunktes sind unabhängig von der anzeige des netzwerkes, deshalb kann der datenpunkt verlangsamt auf false gehen, während der ap schon noConn anzeigt

[Elektroniker86]

Ja, klar das ist kein Problem kann ja bei noConn eine Verzögerung einbauen.
Dachte nur, da hat sich ein Fehler eingeschlichen... :stuck_out_tongue_winking_eye:

[liv-in-sky]

@Elektroniker86 ich glaube nicht - da beide sachen reagieren, liegt es eher an dem was da an daten kommt - beide script schleifen sagen, da sind keine daten - daher einmal false und einmal noConn - blöd wäre eher, wenn es unterschiedliche anzeigen gäbe - also zb dp ist true und ap is noConn oder umgekehrt

[djalexz]

Guten Abend zsuammen,

erst einmal tolles Script Respekt dafür und vielen Dank für die ganze Arbeit.
Habe leider ein Problem:
Nachdem das Script jetzt mehrere Tage tadellos funktionierte, fangen jetzt plötzlich die Probleme an.
Der Zykluszähler zählt bis ins unendliche (steht schon bei 1232).
Hab mal die Logfunktion eingeschaltet und es wird geschrieben Client hat Case 4 usw. (sieht für mich richtig aus).
Nach dem Neustart des Scripts läuft es auch erst mal wieder und ein paar Stunden später zählt der Zykluszähler wieder bis ins Unendliche.

Was kann ich machen?

Danke dir.

LG Alex

PS. mir ist gerade auch aufgefallen, dass einige Punkte im script angemeckert werden:

Hab die neuste Version von JS Adapter.

[liv-in-sky]

@djalexz

• die "angemeckerten" punkte sind ok - funktioniert trotzdem

• wenn sich der counter ins unendliche zählt, könnte es sein, dass du daten bekommst, die nicht "astrein" sind. vielleicht schaltet sich ein bestimmtes gerät dazu, welches keine ip adresse hat - daher am besten allen clients ein alias im unifi-controller geben - bis jetzt hatte ich noch keine weiteren meldungen, dass sich das script nach ein paar tagen aufhängt. clients, bei denen die macadresse als name steht auf jeden fall ein alias geben - mach doch ein kleines blockly, bei dem du einen alarm bekommst, wenn der zykluszähler größer 3 ist - kommt ein alarm kontrolliere, was im unifi-admin für clients stehen - vielleicht fällt einer auf

[djalexz]

@liv-in-sky vielen Dank für deine Antwort.
Es waren wirklich Clients ohne alias und nur mit Mac Adresse vorhanden.
Sogar ein Client ohne IP (warum auch immer).
Hab den erst mal geblockt bis ich den "Ausreißer" gefunden habe.
Daten sind nun angepasst und jetzt bin ich gespannt ob es nochmal einen Absturz gibt.

Nochmals vielen Dank und einen schönen Abend.

LG Alex

[liv-in-sky]

@djalexz bitte halte mich auf dem laufenden - hatte auch schon clients ohne ip - ohne namen usw

[Elektroniker86]

@liv-in-sky

Hallo,
ich muss jetzt nochmal fragen weil ich es irgendwie nicht kapiere.
Und zwar, geht es nochmal um die Anwesenheitskontrolle.
Wegen dem wechseln / roaming, dass der entsprechende Datenpunkt erst nochmal auf noConn wechselt und das ich eine Verzögerung einbauen soll.
Das ganze habe ich jetzt ein paar Tage getestet und ich muss sagen das funktioniert nicht so richtig. Außerdem ist mir aufgefallen, dass der Datenpunkt nicht zuverlässig auf noConn geht manchmal steht da immer noch z.B "AP EG" obwohl das überwachte Device stundenlang nicht angemeldet war und im Datenpunkt unter Client States false stand.
Nun gut, dann habe ich versucht, das ganze unter dem Datenpunkt Client States true/false die Anwesenheit mit dem Blockly zu überwachen.

Jetzt zu meiner Frage: Wenn ich im Blockly eine Verzögerung bei false einbaue und den Haken setze bei "löschen falls läuft" dann müsste sich doch der Timer zurücksetzen wenn der Datenpunkt bevor die Zeit abgelaufen ist auf true wechselt? Oder etwa nicht?

Weil wenn innerhalb der Zeit der Datenpunkt wieder auf true geht, dann wird trotzdem wieder false geschrieben.

Oder ist mein Blockly falsch?
Ich hoffe ich hab mein Anliegen verständlich erklärt. Danke im voraus

[liv-in-sky]

@Elektroniker86 du kannst es auch so probieren

[Elektroniker86]

@liv-in-sky

Danke! Das werde ich gleich testen. Allerdings lässt mir das keine Ruhe, was bedeutet der Haken löschen falls läuft sonst? Oder hab ich das Blockly falsch gebaut?

[dslraser]

@liv-in-sky
oder so ?

[dslraser]

@Elektroniker86 sagte in Unifi WLAN Script 2 mit Anwesenheitskontrolle:

was bedeutet der Haken löschen falls läuft sonst?

ich denke das macht das gleiche.

[liv-in-sky]

@Elektroniker86 ich nehme an, dass du , wenn du auf true reagierst ja nicht mehr in den false-pfad reinkommst -dann weiß das script nicht. dass das da schon läuft - das ginge nur, wenn du 2 mal hintereinander auf false reagierst

[Elektroniker86]

@liv-in-sky

Genau! Das muss mein Fehler sein, ich hab es nämlich mehrfach in verschiedenen Variationen ausprobiert und es hat nie funktioniert.
Danke!