UPDATE 31.10.: Amazon Alexa - ioBroker Skill läuft aus ?

[ramses]

@dslraser

sehr schön. Danke dir.

So ich glaube ich hab meinen Fehler gefunden. Ich wohne in einem Altbau mit 3m hohen Wänden. Hier schallt es oftmals ein wenig. Es scheint so, 2 andere Alexas hören meine Stimme auch und springen deshalb hin und her und geben dann im falschen Raum aus. Wenn ich die Alexa mit ihrem Namen "anflüster" so das definitiv nur eine reagieren kann, ist es bisher nicht mehr vorgekommen (300 Versuche -morgen bin ich heiser).
Lustigerweise ist sowas zb noch nie vorgekommen bei anderen Befehlen wie Musikwiedergabe und Co.

[ramses]

@dslraser
Hab jetzt mal so eine Routine gemacht. Kann man unterbinden, dass eine Ansage wie "Alexa, wie ist das Klima im Kinderzimmer" nicht mit OK quittiert?

[dslraser]

@ramses
ich nutze den Kurzmodus. Einstellung in der Amazon App.

[ramses]

@dslraser
Diese Einstellung finde ich wo?

Ah habs.. aber ein Ton bleibt halt immer noch. Gegen das OK hab ich ja jetzt nichts. Nur OK ist halt keine Antwort auf eine Frage sondern auf einen Befehl :-)

[dslraser]

@ramses
Einstellungen/Alexa Konto/Alexa-Spachantworten

[ramses]

@dslraser

Ah jetzt ja.

.. aber ein Ton bleibt halt immer noch. Gegen das OK hab ich ja im Grunde jetzt nichts. Nur OK ist halt keine Antwort auf eine Frage sondern auf einen Befehl :-)

[dslraser]

@ramses
kannst ja noch "moment", oder "ich schau mal nach", (oder was Dir eben gefällt ) davor setzen.

Edit: dann kommt kein Ton im Kurzmodus und auch kein okay im Normalmodus.

[ramses]

@dslraser

Das unterbindet aber wahrscheinlich nicht, dass der Bestätigungs-Ton, bzw das Bestätigungs-OK durch ein "Moment bitte" ersetzt wird, oder?
Aber ich vermute du meinst das im Sinne von flüssiger Sprache.
In der Langform würde dann vermutlich ein "Ok, moment" bei rauskommen,oder?

[dslraser]

@ramses
doch, wird dann unterbunden, gerade probiert

[ramses]

@dslraser
Genial. So, glaube heute hast du mir wirklich genug geholfen. Ich gehe dann mal ein wenig basteln. Vielen Dank noch mal für deine Hilfe.

[apollon77]

@ramses Ja korrekt verstanden. Das das Skript "immer läuft" ist egal weil es ja nur etwas tut wenn auf dem Trigger was passiert.

[liv-in-sky]

hi - ich habe alle meine scripts aufgeräumt und das triggern eines scripts wie hier vorgeschlagen geändert

ein script ist noch übrig geblieben - in bestimmten situationen hat dieses script etwas über 10 andere scripts disabled - auf false gesetzt. hat jmd eine idee, wie ich das ohne datenpunkt steuern kann. in diesem script kann man sehr einfach sehen, welche scripts disabled werden - mir geht es nicht darum, mir eine if abfrage in diesen speziellen scripts zu sparen, sondern einen schnellen überblick zu behalten und nicht alle scripts zu durchsuchen , ob sie diese datenpunktabfrage haben. ich reaslisiere damit sowas wie "2 modi" für die haussteuerung .

eine andere techn. frage hätte ich noch: ich hatte insgesamt über 30 scripts, die gestoppt waren und nach aufruf wieder beendet wurden. ich fand das gar keine so üble idee, weil ich dachte, das system spart sich speicher und performance, wenn diese selten aufgerufenen scripts nicht als aktiv im system verwaltet werden - lag ich da falsch ?

[Homoran]

@liv-in-sky sagte in Über scriptEnabled triggern verboten. Aber wie richtig?:

lag ich da falsch ?

nein!

Die Aufgabe des "einen" Scripts habe ich noch nicht ganz verstanden.

Vielleicht liege ich da auch falsch, aber du brauchst (eventuell) gar kein if sondern nur den Trigger auf den State.
und wenn ich es doch richtig verstanden haben sollte, kann das auch ein einziger state für alle 10 anderen Scripts sein

[apollon77]

@liv-in-sky sagte in Über scriptEnabled triggern verboten. Aber wie richtig?:

eine andere techn. frage hätte ich noch: ich hatte insgesamt über 30 scripts, die gestoppt waren und nach aufruf wieder beendet wurden. ich fand das gar keine so üble idee, weil ich dachte, das system spart sich speicher und performance, wenn diese selten aufgerufenen scripts nicht als aktiv im system verwaltet werden - lag ich da falsch ?

Natürlich hat es eine kleine Auswirkung auf RAM Verbrauch. Durch das generell "Event-getriebene" Grundsystem von JavaScript ist das aber nur sehr wenig was da wirklich zusätzlich gemacht wird. Der rest "läuft" erst dann wenn wirklich ein Trigger ausgeführt wird.

Ohne es jetzt zu testen würde ich sagen das sich das ständige "starten/stoppen/Speicher aufräumen" bei dem bisherigen Ansatz und das was Du jetzt ggf "mehr "brauchst aufhebt. Beweise habe ich natürlich keine ;)

[liv-in-sky]

hi @Homoran
das eine script hat einen trigger - wenn datenpunkt xyz ist gesetzt - schalte bestimmte 10 andere scripts ab - bzw sie sollen nicht mehr getriggert werden.

diese 10 anderen scripts haben sich bis jetzt nicht um den datenpunkt xyz gekümmert, sondern haben die aufgabe , immer zu wissen, in welchen raum ich mich gerade aufhalte und dann auf eine bestimmte art zu reagieren. sind eine oder mehrere personen im haus, macht dies keinen sinn, diese "online-verfolgung" wird dann abgeschalten, weil das system das nicht mehr unterscheiden kann. diese 10 scripts besitzen eigene trigger untereinander (meist bewegungsmelder die innerhalb von kleiner 2 sekunden reagieren und mit tür-sensoren zusammenarbeiten). damit dies nun mit einem datenpunkt funktioniert, muss ich eine if abfrage in jedes script integrieren, da die ursprünglichen trigger nicht geändert werden sollen. diese trigger sind etwas zickig - wenn ein bewegungsmelder nicht richtig funbktioniert, kommt das system letztlich durcheinander - allein während der fehlersuche ist es schon wichtig, die 10 scripts abzuschalten, weil die scripte sehr eng zusammen arbeiten.

[liv-in-sky]

@apollon77 sagte in Über scriptEnabled triggern verboten. Aber wie richtig?:

@liv-in-sky sagte in Über scriptEnabled triggern verboten. Aber wie richtig?:

eine andere techn. frage hätte ich noch: ich hatte insgesamt über 30 scripts, die gestoppt waren und nach aufruf wieder beendet wurden. ich fand das gar keine so üble idee, weil ich dachte, das system spart sich speicher und performance, wenn diese selten aufgerufenen scripts nicht als aktiv im system verwaltet werden - lag ich da falsch ?

Natürlich hat es eine kleine Auswirkung auf RAM Verbrauch. Durch das generell "Event-getriebene" Grundsystem von JavaScript ist das aber nur sehr wenig was da wirklich zusätzlich gemacht wird. Der rest "läuft" erst dann wenn wirklich ein Trigger ausgeführt wird.

Ohne es jetzt zu testen würde ich sagen das sich das ständige "starten/stoppen/Speicher aufräumen" bei dem bisherigen Ansatz und das was Du jetzt ggf "mehr "brauchst aufhebt. Beweise habe ich natürlich keine ;)

hi @apollon77

das muss muss auch nicht bewiesen werden :-) ich habe auch festgestellt, dass tatsächlich ein kleiner performance anstieg bei ein paar scripts durch die umstellung vorliegt (schnellere reaktion) . anscheinend ist das "speicher aufräumen" schlechter fürs system

[Homoran]

@liv-in-sky
Dann wirst du um das If wohl doch nicht rumkommen ;-)
Also wäre ein weiterer State ("mehrere_anwesend") notwendig, der durch WasAuchImmer aktiviert wird und in den 10 Scripten berücksichtigt wird

[liv-in-sky]

@Homoran sagte in Über scriptEnabled triggern verboten. Aber wie richtig?:

@liv-in-sky
Dann wirst du um das If wohl doch nicht rumkommen ;-)
Also wäre ein weiterer State ("mehrere_anwesend") notwendig, der durch WasAuchImmer aktiviert wird und in den 10 Scripten berücksichtigt wird

die aktivierung dieses states ist nicht das problem (handyanwesenheit, , alexa oder ein wifischalter direkt am eingasng (wenn besuch kommt), ...

ich wollte nur einen guten überblick behalten - hatte eben noch die idee, einen eigene js-adapter für diese scripts zu errichten und diesen adapter ein und auszuschalten ich nehme an, das bringt mir auch nicht viel