Navigation

    Logo
    • Register
    • Login
    • Search
    • Recent
    • Tags
    • Unread
    • Categories
    • Unreplied
    • Popular
    • GitHub
    • Docu
    • Hilfe
    1. Home
    2. Deutsch
    3. ioBroker Allgemein
    4. Wiki Artikel Hilfe

    NEWS

    • Neuer Blog: Fotos und Eindrücke aus Solingen

    • ioBroker@Smart Living Forum Solingen, 14.06. - Agenda added

    • ioBroker goes Matter ... Matter Adapter in Stable

    Wiki Artikel Hilfe

    This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
    • eric2905
      eric2905 last edited by

      Hinweis ist schon im Artikel und der LD eingebaut - allerdings wäre eine offizielle Info wünschenswert (dann kann ich das als Relevanznachweis mit angeben).

      Gruß,

      Eric

      1 Reply Last reply Reply Quote 0
      • Homoran
        Homoran Global Moderator Administrators last edited by

        @eric2905:

        und der LD eingebaut `
        muss das immer mit in die Diskussion?

        die Frage ist ernst gemeint.

        Gruß

        Rainer

        1 Reply Last reply Reply Quote 0
        • eric2905
          eric2905 last edited by

          Ich denke ja, da ein Admin anhand des Artikels selber, aber auch der LD entscheidet.

          Wenn er sieht, das der Artikel weitergeführt und verbessert wird, ist das immer gut.

          Weitere Infos (die Wiki-Regularien haben es in sich!) hier : https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia … öschantrag

          Gruß,

          Eric

          1 Reply Last reply Reply Quote 0
          • Homoran
            Homoran Global Moderator Administrators last edited by

            Danke für die Info,

            den Link hatten wir doch schon mal :oops:

            Interssant wäre diese letzte Hoffnung:
            > Wenn berechtigte Hoffnung besteht, dass der Artikel die erforderliche Form, Qualität und Relevanzdarstellung durch weiteres Arbeiten erreichen könnte, hast du die Möglichkeit, einen Administrator zu bitten, dir den Artikelinhalt auf eine Entwurf-Seite im Benutzernamensraum wiederherzustellen. Dort ist es dir möglich, den Artikel ohne Zeitdruck weiter zu bearbeiten und auszubauen.

            Gruß

            Rainer

            1 Reply Last reply Reply Quote 0
            • ldittmar
              ldittmar Developer last edited by

              Diese Ungewissheit ist auch sch… ! Positiv: es wurde nicht gelöscht, dh die sind sich nicht sicher. Was richtig sch... lecht ist, dass ich schon Einträge von Februar gefunden habe mit LD... man kann einfach nur weiter machen und das Beste hoffen.

              Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

              1 Reply Last reply Reply Quote 0
              • eric2905
                eric2905 last edited by

                Und wenn der Artikel bis zum Sankt-Nimmerleinstag mit dem Hinweis auf den Löschantrag da steht, er steht erst mal da und kann gefunden / gelesen werden.

                Und anhand des Datums kann jeder sehen, wie lange er da schon so steht …. das fällt dann höchstens auf die Wiki-Admins zurück.

                Also "stay cool and keep on smoking in joints" [emoji4]

                Gruß,

                Eric

                1 Reply Last reply Reply Quote 0
                • L
                  Laserlicht last edited by

                  Guten Tag,

                  habe dazu mal einen neuen Artikel angelegt. Kenne den alten Artikel nicht. Mittlerweile ist die Relevanz meiner Meinung nach gegeben. Siehe "Literatur, "Einzelnachweise" und "Auszeichnungen".

                  Könnte mal noch jemand drübersehen, ob was nicht passt oder was wichtiges fehlt? (Insbesondere Alleinstellungsmerkmale, welche noch nicht erwähnt sind). Sollte soweit objektiv geschrieben sein, oder?

                  Würde gern noch den Maintainer/ursprüngliche Ersteller der Software mit reinnehmen. Im Impressum steht Veronika Khaeva. Ist das richtig? Ist es in Ordnung, wenn ich das ergänze?

                  Viele Grüße

                  Michael

                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                  • Bluefox
                    Bluefox last edited by

                    Es gibt gespeicherte alte Version : http://iobroker.net/wiki/

                    1 Reply Last reply Reply Quote 0
                    • Homoran
                      Homoran Global Moderator Administrators last edited by

                      @Laserlicht:

                      Könnte mal noch jemand drübersehen, ob was nicht passt oder was wichtiges fehlt? `
                      Ist IMHO ziemlich unübersichtlich. Ein ioBroker-Fremder findet da nicht durch.

                      Außerdem fehlt in den Quellen zumindest der Artikel in der aktuellen c't

                      Die ganze leidige Geschichte hast du aber damals (oder jetzt gemäß Forum und Löschantrag-historie) verfolgt und hältst es für klug so wieder anzufangen?

                      Die von dir verlinkten Artikel zu FHEM und Openhab hast du dir mal von der Struktur angesehen?

                      Gruß

                      Rainer

                      1 Reply Last reply Reply Quote 0
                      • eric2905
                        eric2905 last edited by

                        Hi,

                        @Laserlicht:

                        habe dazu mal einen neuen Artikel angelegt. `
                        das geht schief … das rieche ich förmlich.

                        Kannst Du den Artikel bitte nochmal sperren / unsichtbar schalten?

                        Wir tippen morgen mal - ich melde mich per PN bei Dir.

                        Gruß,

                        Eric

                        1 Reply Last reply Reply Quote 0
                        • L
                          Laserlicht last edited by

                          @Homoran:

                          @Laserlicht:

                          Könnte mal noch jemand drübersehen, ob was nicht passt oder was wichtiges fehlt? `
                          Ist IMHO ziemlich unübersichtlich. Ein ioBroker-Fremder findet da nicht durch.

                          Außerdem fehlt in den Quellen zumindest der Artikel in der aktuellen c't

                          Die ganze leidige Geschichte hast du aber damals (oder jetzt gemäß Forum und Löschantrag-historie) verfolgt und hältst es für klug so wieder anzufangen?

                          Die von dir verlinkten Artikel zu FHEM und Openhab hast du dir mal von der Struktur angesehen?

                          Gruß

                          Rainer `
                          Ja, die Diskussion habe ich gesehen…

                          Aber den Artikel hatte ich noch nicht gesehen.

                          Ist halt ein Versuch. Jetzt wo ich den alten Artikel gesehen habe muss ich halt schon auch sagen, dass schon auch einiges zu der Kritik da stimmt.

                          Die Einzelnachweise waren zumeist jetzt nicht unbedingt Relevanzstiftend. Das hat sich meiner Meinung nach geändert durch: 1ne Wissenschaftliche Arbeit ("Seriöser Vergleich" - siehe Wiki Relevanzkritieren), wiederkehrende Berichterstattung in Fach-Magazinen und ein Buch (wenn auch nur eBook) mit ISBN.

                          @eric2905:

                          Hi,

                          @Laserlicht:

                          habe dazu mal einen neuen Artikel angelegt. `
                          das geht schief … das rieche ich förmlich.

                          Kannst Du den Artikel bitte nochmal sperren / unsichtbar schalten?

                          Wir tippen morgen mal - ich melde mich per PN bei Dir.

                          Gruß,

                          Eric `
                          Ist schon seit nem Tag online. Als User kann man den nicht mehr runternehmen, außer selber nen Löschantrag stellen… Zumal man eh (zumindest als normalo) nix unsichtbar machen kann in der Wiki... Ist offen wie ein Buch... 🙂

                          1 Reply Last reply Reply Quote 0
                          • Homoran
                            Homoran Global Moderator Administrators last edited by

                            @Laserlicht:

                            Jetzt wo ich den alten Artikel gesehen habe muss ich halt schon auch sagen, dass schon auch einiges zu der Kritik da stimmt. `

                            Aber deinen hast du auch gelesen :lol:

                            1 Reply Last reply Reply Quote 0
                            • eric2905
                              eric2905 last edited by

                              Ich weiß … habe seinerzeit noch versucht zu retten.

                              Stelle wenigstens ganz an den Angang einen Hinweis, das der Artikel nich in der Bearbeitung ist.

                              Wenn da jetzt ein erneuter Löschantrag kommt, kann es sehr schnell gehen ...

                              Gruß,

                              Eric

                              Von unterwegs getippert

                              1 Reply Last reply Reply Quote 0
                              • L
                                Laserlicht last edited by

                                @Homoran:

                                @Laserlicht:

                                Jetzt wo ich den alten Artikel gesehen habe muss ich halt schon auch sagen, dass schon auch einiges zu der Kritik da stimmt. `

                                Aber deinen hast du auch gelesen :lol: `

                                Nein. Ich schreibe Artikel mit geschlossenen Augen… 🙂

                                Sorry, meine Aussage Bezog sich haupsächlich auf die Quellen- und Nachweise. Und eventuell die etwas werbelastige Art. Nicht auf den Inhalt des Textes. Mir ist klar, dass meine erste Version noch zu optimieren ist....

                                Schwächen am Inhalt sind kein Grund zur Löschung, nur ggf. für eine Qualitätssicherung... D.h. damals haben Rahmenbedingungen nicht gepasst, weniger der Inhalt...

                                Aber Wikipedia funktioniert halt auf Quellen. Wenn da nur irgendwelche Internetseiten oder Blogs (sind die überhaupt als reguläre Quelle erlaubt?) auftauchen, welche kaum jemand kennt, dann ist klar, dass der erste Löschwütige User nen LA stellt und der auch durchgeht. Wikipedia ist KEINE Primärquelle. Im Optimalfall sollte der Großteil des Artikels aus den Quellen also in dem Fall der Arbeit, c't und dem Linux-Magazin kommen. Da gibt's bei meinem Artikel bestimmt auch noch optimierungsbedarf.

                                Es waren ein paar Aussagen drin (eventuell durch den "Rettungsversuch"), welche eher Werbung, als ein Wikipedia-Artikel sind. Das sollte man tunlichst vermeiden - das ist Gift.

                                Was gut wäre für den aktuellen Artikel einen kleinen Vergleich zu openHAB und anderen Systemen zu intigrieren (Quelle gib's ja schon) und die Besonderheiten von ioBroker hervorzuheben... und steigert die Objektivität bedeutend...

                                @eric2905:

                                Ich weiß … habe seinerzeit noch versucht zu retten.

                                Stelle wenigstens ganz an den Angang einen Hinweis, das der Artikel nich in der Bearbeitung ist.

                                Wenn da jetzt ein erneuter Löschantrag kommt, kann es sehr schnell gehen ...

                                Gruß,

                                Eric

                                Von unterwegs getippert `
                                Kann ein Qualitätsicherungsvermerk einfügen, aber der ist wohl eher kontraproduktiv - da die Benutzer der entsprechenden Kategorien dann ggf. benachrichtigt werden. Es im Quelltext hinzuzufügen passt nicht so wirklich in die Wikipedia.

                                Nur mal so: Es gibt durchaus auch Admins in der Wiki die sich über solche Artikel freuen. Einer hat mir für das erstellen des Artikels bereits auf den "Dankeschön"-Knopf getippt…

                                1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                • L
                                  Laserlicht last edited by

                                  So, fast ein Jahr später und der Artikel ist immer noch da. 🙂

                                  Hat sich ja mittlerweile ja noch etwas an Quellen und Literatur angesammelt, so dass der Artikel jetzt zweifelsfrei relevant sein dürfte.

                                  Nochmal zur Erinnerung: Wie gesagt, darf gern noch etwas ergänzt werden. Der Artikel hat auf jeden Fall noch Verbesserungspotential.
                                  Aber bitte objektiv und keine Werbung. 🙂

                                  1 Reply Last reply Reply Quote 0
                                  • First post
                                    Last post

                                  Support us

                                  ioBroker
                                  Community Adapters
                                  Donate
                                  FAQ Cloud / IOT
                                  HowTo: Node.js-Update
                                  HowTo: Backup/Restore
                                  Downloads
                                  BLOG

                                  937
                                  Online

                                  31.9k
                                  Users

                                  80.1k
                                  Topics

                                  1.3m
                                  Posts

                                  15
                                  104
                                  11171
                                  Loading More Posts
                                  • Oldest to Newest
                                  • Newest to Oldest
                                  • Most Votes
                                  Reply
                                  • Reply as topic
                                  Log in to reply
                                  Community
                                  Impressum | Datenschutz-Bestimmungen | Nutzungsbedingungen
                                  The ioBroker Community 2014-2023
                                  logo