Jahresrückblick 2025 – unser neuer Blogbeitrag ist online! ✨

[hacki11]

@TT-Tom ok strange, es tritt eben nur bei den scripten auf die ich mit der Extension erzeugt hatte.

[TT-Tom]

@hacki11

hast du die Datei über Dateien erstellt und dann über die Extension hochgeladen oder direkt in der Extension erstellt.

[hacki11]

@TT-Tom das ist etwa 6 Monate her. Kann ich das im Nachhinein rausfinden?

[TT-Tom]

@hacki11
ich teste das mal morgen bei mir. melde mich dann hier. gn8

[hacki11]

Ich habe nochmal getestet:

Variante A: Script in VS Code erstellen

1. Create Script in VS Code via ioBroker Extension
   

2. Script taucht 2x in Extension auf
   

3. Script => log("hello world");, Upload
   

4. Refresh, Doppelter Eintrag verschwindet
   

Problem: Script läuft aber in ioBroker Javascript Web Ansicht fehlt es komplett, außerdem zeigt er nicht "only remote" an

Erwartet: Script ist auch in Webansicht sichtbar
5) Script liegt lokal im Verzeichnis

Variante B: Script in ioBroker Webansicht erstellen

1. 

2. Script => log("hello");, Save, Run
   

3. Reload in VSCode Extension, Script taucht auf
   

4. Script in VSCode anpassen => Download; log("hello vscode"); Upload
   

5. Script in Webansicht verschwunden
   Ich vermute bei "Download" wird es zum selben Problem wie bei Variante A. (Upload eines Scripts führt zum Verlust auf Webansicht)
   

Es ist also egal wo ich das Script anlege, sobald ich es einmal mit der VS Code Extension down/uploade, verschwindet es für immer aus der Webansicht - das ist hindert mich gerade die Extension zu nutzen. Aber eigentlich wär sie ja total genial, weil man auch eine gute AI Unterstützung bekommt.

[hacki11]

Für jeden Upload wird in der iobroker objects.jsonl ein neuer Eintrag für das Script erzeugt (script.js.create-in-web). Die verschiedenen Script Stände sind somit enthalten.

Ich habe das ganze mit einem Script verglichen, dass ich über die Weboberfläche erzeugt und editiert habe. Was mir auffällit:

A) Sollte es nicht immer ein Eintrag für script.js.create-in-web sein? Der Key ist ja somit nicht mehr eindeutig.
B) Durch die Extension (?) wird "engineType": "JavaScript/js", geschrieben, wenn ich es im Webinterface anlege ist es jedoch Javascript/js (kleines s).

Das ist erstmal auffällig würde ich sagen.

{
    "k": "script.js.create-in-web",
    "v": {
        "_id": "script.js.create-in-web",
        "type": "script",
        "common": {
            "name": "create-in-web",
            "expert": true,
            "engineType": "Javascript/js",
            "enabled": true,
            "engine": "system.adapter.javascript.0",
            "source": "log(\"hello\");",
            "debug": false,
            "verbose": false
        },
        "native": {},
        "from": "system.adapter.admin.0",
        "user": "system.user.admin",
        "ts": 1767103757855,
        "acl": {
            "object": 1636,
            "owner": "system.user.admin",
            "ownerGroup": "system.group.administrator"
        }
    }
}
{
    "k": "javascript.0.scriptEnabled.create-in-web",
    "v": {
        "_id": "javascript.0.scriptEnabled.create-in-web",
        "common": {
            "name": "scriptEnabled.create-in-web",
            "desc": "controls script activity",
            "type": "boolean",
            "write": true,
            "read": true,
            "role": "switch.active"
        },
        "native": {
            "script": "script.js.create-in-web"
        },
        "type": "state",
        "from": "system.adapter.javascript.0",
        "user": "system.user.admin",
        "ts": 1767103747395,
        "acl": {
            "object": 1636,
            "state": 1636,
            "owner": "system.user.admin",
            "ownerGroup": "system.group.administrator"
        }
    }
}
{
    "k": "javascript.0.scriptProblem.create-in-web",
    "v": {
        "_id": "javascript.0.scriptProblem.create-in-web",
        "common": {
            "name": "scriptProblem.create-in-web",
            "desc": "Script has a problem",
            "type": "boolean",
            "expert": true,
            "write": false,
            "read": true,
            "role": "indicator.error"
        },
        "native": {
            "script": "script.js.create-in-web"
        },
        "type": "state",
        "from": "system.adapter.javascript.0",
        "user": "system.user.admin",
        "ts": 1767103747549,
        "acl": {
            "object": 1636,
            "state": 1636,
            "owner": "system.user.admin",
            "ownerGroup": "system.group.administrator"
        }
    }
}
{
    "k": "script.js.create-in-web",
    "v": {
        "_id": "script.js.create-in-web",
        "type": "script",
        "common": {
            "name": "create-in-web",
            "expert": true,
            "engineType": "JavaScript/js",
            "enabled": true,
            "engine": "system.adapter.javascript.0",
            "source": "log(\"hello\");\nlog(\"hello vscode\");\n",
            "debug": false,
            "verbose": false
        },
        "native": {},
        "from": "system.adapter.admin.0",
        "user": "system.user.admin",
        "ts": 1767103757855,
        "acl": {
            "object": 1636,
            "owner": "system.user.admin",
            "ownerGroup": "system.group.administrator"
        }
    }
}
{
    "k": "script.js.create-in-web",
    "v": {
        "_id": "script.js.create-in-web",
        "type": "script",
        "common": {
            "name": "create-in-web",
            "expert": true,
            "engineType": "JavaScript/js",
            "enabled": true,
            "engine": "system.adapter.javascript.0",
            "source": "log(\"hello\");\nlog(\"hello vscode\");\nlog(\"hello vscode 2\");",
            "debug": false,
            "verbose": false
        },
        "native": {},
        "from": "system.adapter.admin.0",
        "user": "system.user.admin",
        "ts": 1767103757855,
        "acl": {
            "object": 1636,
            "owner": "system.user.admin",
            "ownerGroup": "system.group.administrator"
        }
    }
}

EDIT:
Bei TypeScript Scripten funktioniert es wie man es erwarten würde. Hier ist "engineType": "TypeScript/ts", mit einem großen S, sowohl via Web als auch via Extension.

Kann es sein, dass du eigentlich richtigerweise ein großes S bei JavaScript verwendest aber der JavaScript Adapter leider ein kleines s?

Auffälligkeit A ist bei TypeScript identisch zu JavaScript, von daher wohl eher kein Problem.

TypeScript Beispiel

{
    "k": "script.js.create-ts",
    "v": {
        "_id": "script.js.create-ts",
        "type": "script",
        "common": {
            "name": "create-ts",
            "expert": true,
            "engineType": "TypeScript/ts",
            "enabled": true,
            "engine": "system.adapter.javascript.0",
            "source": "log(\"hello ts\");",
            "debug": false,
            "verbose": false,
            "sourceHash": "26c190389005ce76b2c59a1f030c8ba2",
            "compiled": "\"use strict\";\nObject.defineProperty(exports, \"__esModule\", { value: true });\nlog(\"hello ts\");\n"
        },
        "native": {},
        "from": "system.adapter.javascript.0",
        "user": "system.user.admin",
        "ts": 1767105349082,
        "acl": {
            "object": 1636,
            "owner": "system.user.admin",
            "ownerGroup": "system.group.administrator"
        }
    }
}
{
    "k": "javascript.0.scriptEnabled.create-ts",
    "v": {
        "_id": "javascript.0.scriptEnabled.create-ts",
        "common": {
            "name": "scriptEnabled.create-ts",
            "desc": "controls script activity",
            "type": "boolean",
            "write": true,
            "read": true,
            "role": "switch.active"
        },
        "native": {
            "script": "script.js.create-ts"
        },
        "type": "state",
        "from": "system.adapter.javascript.0",
        "user": "system.user.admin",
        "ts": 1767105325970,
        "acl": {
            "object": 1636,
            "state": 1636,
            "owner": "system.user.admin",
            "ownerGroup": "system.group.administrator"
        }
    }
}
{
    "k": "javascript.0.scriptProblem.create-ts",
    "v": {
        "_id": "javascript.0.scriptProblem.create-ts",
        "common": {
            "name": "scriptProblem.create-ts",
            "desc": "Script has a problem",
            "type": "boolean",
            "expert": true,
            "write": false,
            "read": true,
            "role": "indicator.error"
        },
        "native": {
            "script": "script.js.create-ts"
        },
        "type": "state",
        "from": "system.adapter.javascript.0",
        "user": "system.user.admin",
        "ts": 1767105325990,
        "acl": {
            "object": 1636,
            "state": 1636,
            "owner": "system.user.admin",
            "ownerGroup": "system.group.administrator"
        }
    }
}
{
    "k": "script.js.create-ts",
    "v": {
        "_id": "script.js.create-ts",
        "type": "script",
        "common": {
            "name": "create-ts",
            "expert": true,
            "engineType": "TypeScript/ts",
            "enabled": true,
            "engine": "system.adapter.javascript.0",
            "source": "log(\"hello ts\");\nlog(\"from vscode\");",
            "debug": false,
            "verbose": false,
            "sourceHash": "3bdbe4ebd04721c4e27ee4bdb6ec39c1",
            "compiled": "\"use strict\";\nObject.defineProperty(exports, \"__esModule\", { value: true });\nlog(\"hello ts\");\nlog(\"from vscode\");\n"
        },
        "native": {},
        "from": "system.adapter.javascript.0",
        "user": "system.user.admin",
        "ts": 1767105380251,
        "acl": {
            "object": 1636,
            "owner": "system.user.admin",
            "ownerGroup": "system.group.administrator"
        }
    }
}
{
    "k": "script.js.create-ts",
    "v": {
        "_id": "script.js.create-ts",
        "type": "script",
        "common": {
            "name": "create-ts",
            "expert": true,
            "engineType": "TypeScript/ts",
            "enabled": true,
            "engine": "system.adapter.javascript.0",
            "source": "log(\"hello ts\");\nlog(\"from vscode\");\nlog(\"hello 2\");",
            "debug": false,
            "verbose": false,
            "sourceHash": "c732d88d2c7dc9380166d70b08a35cb0",
            "compiled": "\"use strict\";\nObject.defineProperty(exports, \"__esModule\", { value: true });\nlog(\"hello ts\");\nlog(\"from vscode\");\nlog(\"hello 2\");\n"
        },
        "native": {},
        "from": "system.adapter.javascript.0",
        "user": "system.user.admin",
        "ts": 1767105453376,
        "acl": {
            "object": 1636,
            "owner": "system.user.admin",
            "ownerGroup": "system.group.administrator"
        }
    }
}

[hacki11]

Ich habe nun in dem Objekt script.js.create-in-web manuell das s verkleinert und siehe da, es taucht in der Webansicht auf. Auffälligkeit B) war also die Ursache.

I created a Pull Request but I never developed an extension so I can't really test it unfortunately.

[TT-Tom]

@hacki11

Hallo habe auch grade deine Tests bei mir noch eimal nachgezogen, bei mir ist kein Fehler erkennbar. Das S bleibt groß egal wo ich ändere und speichere. Welche Version vom javascript Adapter und VSC Extension hast du im Einsatz.

Edit: ich habe mal meine Objekte durch gesehen. ich habe beide Varianten mit groß und klein, aber alle sind immer sichtbar. Da ist noch keins verschwunden. Liegt es vielleicht daran das du alle im root-Verzeichnis hast. Bei mir liegt alles unter common/Allgemein und da in Ordner verteilt. Unter global habe ich nur eins am laufen was auch global sein muss. Die Frage ist jetzt ist es ein Bug von JS-Adapter oder von der Extension? Vielleicht kann man Matthias alias @haus-automatisierung mit ins Boot holen, er hat den Adapter mal weiterbetreut, eventuell kann er etwas zu der Problematik sagen.

[hacki11]

@TT-Tom
JavaScript Adapter 9.0.11
Extension 1.9.2

Das S darf genau nicht groß bleiben, der Adapter erwartet ein kleines s: https://github.com/search?q=repo%3AioBroker%2FioBroker.javascript javascript%2Fjs&type=code

Hast du mit JavaScript oder TypeScript getestet?

[TT-Tom]

@hacki11

die Versionen laufen bei mir auch.
mit beiden Typen und ich habe auch beide Typen im Einsatz.

[TT-Tom]

@hacki11 sagte in [Tester gesucht] Visual Studio Code Extension für ioBroker:

https://github.com/search?q=repo%3AioBroker%2FioBroker.javascript javascript%2Fjs&type=code

in der type.d.ts wird es mit großen S geschrieben im Blockly auch wenn das jetzt richtig gesehen habe.

[hacki11]

Gotcha, es ist der Filter! Da hatte ich nicht so drauf geachtet. Im Javascript Adapter ist eigentlich alles auf lowercase() getestet - außer beim Filter!

https://github.com/ioBroker/ioBroker.javascript/blob/e0497ba9689eee3044bf762505bb84ba1abbe3a1/src-editor/src/SideMenu.tsx#L1084
Sowohl typeFilter als auch type sind as-is ohne lowercase() conversion. Dadurch wirds herausgefiltert.
@haus-automatisierung

Filter aus, alles da:

Javascript Filter an, nur engineType Javascript/js wird angezeigt, JavaScript/js nicht:

Man sollte sich auf eine Schreibweise einigen und es dann auf beiden Seiten konsistent machen.
Ich nehme an, bei dir ist mit Filter dasselbe Problem?

[TT-Tom]

@hacki11

ja kann den Filter Effekt bei mir nachvollziehen. Würde das Problem aber dann im Adapter sehen, denn von der Schreibweise wäre ein großes S richtiger.

[hacki11]

@TT-Tom Denk dazu müsste sich ein Maintainer vom Adapter melden um die Schnittstelle engineType zu definieren. Wenn die Schnittstelle case-sense ist, müssen wir uns dran halten. Wenn’s case-insens ist, muss Mans im Adapter fixen. Ich geb dir recht, das Wort wär mir großem S richtiger, wenn der Schnittstellenowner es anders vorgibt, gilt eben das.

[TT-Tom]

@hacki11
Wie gesagt, vielleicht kann Matthias (@haus-automatisierung) sich das ansehen. Mach doch beim Adapter ein Issue auf und verweise auf diesen Thread, dann musst du nicht alles Neuschreiben.

[hacki11]

@TT-Tom sagte in [Tester gesucht] Visual Studio Code Extension für ioBroker:

@hacki11
Wie gesagt, vielleicht kann Matthias (@haus-automatisierung) sich das ansehen. Mach doch beim Adapter ein Issue auf und verweise auf diesen Thread, dann musst du nicht alles Neuschreiben.

Erledigt
https://github.com/ioBroker/ioBroker.javascript/issues/2110

[haus-automatisierung]

@hacki11 sagte in [Tester gesucht] Visual Studio Code Extension für ioBroker:

Man sollte sich auf eine Schreibweise einigen und es dann auf beiden Seiten konsistent machen.

Bin ich bei Dir (und ich dachte das wäre längst der Fall). Wenn Du das Problem schon weit eingrenzen konntest, mach doch gerne einen PR auf. Oder soll ich mir das mal anschauen?

[hacki11]

@haus-automatisierung
@tt-tom

Während ich den PR für den JavaScript Adapter machte, stieß ich auf die Type Def im js-controller. Folgende Situation + Vorschlag für euch:

ioBroker.js-controller
Es gibt bereits in den ioBroker Type Definitions eine Definition des engineTypes: "Javascript/js"

engineType: 'TypeScript/ts' | 'Blockly' | 'Rules' | 'Javascript/js';

https://github.com/ioBroker/ioBroker.js-controller/blob/1a8dbf9747d929c13317d41ea90e8bb909d9e9a1/packages/types-dev/objects.d.ts#L472

ioBroker.javascript
Hier wurde ein Type eingeführt, der ja in js-controller fehlt, leider mit großem S.

export type ScriptType = 'TypeScript/ts' | 'Blockly' | 'Rules' | 'JavaScript/js';

Das heißt, es passt nicht mit der Definition zusammen, vermutlich gibt es dadurch bedingt auch ein paar toLowerCase() Konvertierungen. In den Script Objects steht korrekterweise Javascript/js.
https://github.com/ioBroker/ioBroker.javascript/blob/e0497ba9689eee3044bf762505bb84ba1abbe3a1/src/types.d.ts#L62

ioBroker VS Code Extension
Scripte werden mit engineType: "JavaScript/js" angelegt.

Das bedeutet für mich:

1. Definition ist durch ioBroker vorgegeben: "Javascript/js" und Adapter und Extension sollten sich danach richten
2. ioBroker.javascript:

• Anpassen des ScriptType auf Javascript/js
• Migrator erforderlich? Umbenennen von JavaScript/js zu Javascript/js für vorhandene Einträge? Wer kann das bewerten?

3. VS Code Extension: Änderung von JavaScript/js zu Javascript/js

Was haltet ihr von dem Vorschlag? Oder wollt ihr eine Umbenennung im js-controller zur Diskussion stellen? Wird vermutlich größere Auswirkungen haben.

[haus-automatisierung]

@hacki11 Am besten mal auf Discord im Dev Chat diskutieren. Ich wäre für ein großes S überall.

[nokxs]

Nachdem ich mir das etwas angeschaut habe, werde ich den PR von @hacki11 mergen. Soweit ich das sehe, sollte damit erst einmal nichts kaputt gehen. Wenn die Definition später einmal geändert werden sollte, kann ich das auch wieder in der Extension ändern.

Eine Logik zur Migration von engineType: "JavaScript/js" zu engineType: "Javascript/js" werde ich aber erst einmal nicht anbieten.