Monatsrückblick Januar/Februar 2026 ist online!

[Codierknecht]

@david-g
Den Effekt kann ich ebenfalls beobachten.
Aber das Senden der Mail lässt sich ja recht einfach unterdrücken. Vorschlag:

[David G.]

@Codierknecht

Hast du das Verhalten auch nur in Verbindung mit dem Device-Watcher Adapter oder auch woanders?

Ich selber nutze das Skript nicht.

Was bewirkt der Falls Block?
Da ich keinen boolischen Wert prüfe ist denke alles größer 0 "wahr" oder?

Dann geht die Mail doch trotzdem so oft raus wenn min 1 Device leer ist?

Mich würde interessieren, warum der Trigger so oft auslöst. Es liegt ja keine Änderung vor.
Ist es ein Fehler vom Javascript Adapter, vom iobroker oder vom device Watcher?

[Codierknecht]

@david-g
Gute Frage(n).
Hab' nur mit Device-Watcher getestet. Aber wenn's bei anderen auch wäre, würden die mir ständig etwas schicken. Und auch beim Device-Watcher ist das seltsam ... bei Geräte-Offline passiert das nicht.
Bei mir wurde der Trigger auch alle paar Sekunden ausgeführt - obwohl keines der Geräte schwache Batterien hatte. Etwas seltsam, da der Trigger ja auch "wurde geändert" und nicht auf "wurde aktualisiert" sitzt. Und das "Falls" stellt nur sicher, dass zumindest bei 0 Geräten keine Meldung kommt.

Könnte man jetzt mit 'nem Workaround umgehen.
Man merkt sich die Geräte in einer Variablen und prüft vor dem Versand der Nachricht, ob der Inhalt sich vom aktuell ermittelten unterscheidet.
Zum Beispiel alle Devicenamen nacheinander als string in die Variable schreiben.
Im Trigger macht man das mit den aktuellen Devices nochmal und vergleicht die beiden Variablen.
Nur wenn die sich unterscheiden, werden die jetzt gefundenen Geräte ich die "Merk"-Variable geschrieben und die Nachricht verschickt.
Ist aber nur ein rumdoktorn an den Symptomen - eigentlich sollte das (zumindest nach meiner Theorie) gar nicht passieren. Es hat sich ja nicht tatsächlich etwas geändert.

Mach doch in GitHub ein Issue auf.

[David G.]

@codierknecht

Die Frage ist, wo ich es auf mache.
Mit dem dev vom device Watcher @ciddi89 hatte ich schon Kontakt.

Am ehsten im Javascript Adapter oder?

[paul53]

@david-g sagte: Am ehsten im Javascript Adapter oder?

Eher nicht. Es muss ein besonderes Verhalten des Datenpunktes des Watcher-Adapters sein. Hat er ein state.expire?

[Codierknecht]

@david-g
Ich hab' noch 'ne andere Idee:
Für meine Offline-Warnung triggere ich auf "offlineCount".
Wenn sich das ändert, lese ich den Inhalt von "offlineList" und arbeite die ab.

Das ließe sich mit wenig Aufwand auf "lowBattery" ummodeln.

var active = false;
var timeout;

on({id: "device-watcher.0.offlineCount", change: "ne"}, async function (obj) {

    (function () {if (timeout) {clearTimeout(timeout); timeout = null;}})(); // alle laufenden Timer beenden

    // die eigentliche Prüfung erfolgt erst nach einem Timeout von 60 Sekunden,
    // damit kurzzeitige Ausfälle nicht gemeldet werden müssen
    timeout = setTimeout(async function () {
        var offlineCount = obj.state.val;
        if (offlineCount > 0) {
            active = true;
            var devices = getState("device-watcher.0.offlineList").val;
            var message = 'ACHTUNG: ' + offlineCount + ' Gerät(e) offline:\n';
            for (var i = 0; i < devices.length; i++) {
                message += devices[i].Device + '\n';
            }
        } else {
            if (active) message = 'Alle Geräte sind online!';
            active = false;
        }
        sendSignalMessage(message, mobileNumber);
    }, 60000);

});

[David G.]

@paul53

Wie kann ich das prüfen?
Sonst müsste @ciddi89 mal nach schauen.

[A Former User]

@codierknecht man sieht schon am Zeitstempel ‚zuletzt geändert‘ das sich da inhaltlich nichts geändert hat sondern nur aktualisiert wurde. Daher sollte der trigger garnicht auslösen. Wäre interessant zu wissen ob es auch bei anderen Datenpunkten der Fall ist oder nur hier. Habt ihr mal den Export blockly für mich damit ich auch mal testen kann?

[Codierknecht]

@ciddi89

<xml xmlns="https://developers.google.com/blockly/xml">
  <variables>
    <variable id="bhZlx3!hSc?sjp*V4Q`E">liste</variable>
    <variable id="4)UVHmM{XPXRM28y.|3,">obj</variable>
  </variables>
  <block type="on" id="YgiA/=!`3gaZ_y1oWYQO" x="88" y="213">
    <field name="OID">device-watcher.0.lowBatteryList</field>
    <field name="CONDITION">ne</field>
    <field name="ACK_CONDITION"></field>
    <statement name="STATEMENT">
      <block type="variables_set" id="shOIp|-,)1QyBw~ccrcx">
        <field name="VAR" id="bhZlx3!hSc?sjp*V4Q`E">liste</field>
        <value name="VALUE">
          <block type="on_source" id="~4{dPD;LII$3v]wtj)bc">
            <field name="ATTR">state.val</field>
          </block>
        </value>
        <next>
          <block type="controls_forEach" id="`1%S^g=$~m-2@5V,2A%A">
            <field name="VAR" id="4)UVHmM{XPXRM28y.|3,">obj</field>
            <value name="LIST">
              <block type="variables_get" id="Hl{8^KvH+5Ds4lf+1u2n">
                <field name="VAR" id="bhZlx3!hSc?sjp*V4Q`E">liste</field>
              </block>
            </value>
            <statement name="DO">
              <block type="debug" id="~Ut55bl(S:!f-?%BQ=tT">
                <field name="Severity">log</field>
                <value name="TEXT">
                  <shadow type="text" id="}7jzalime5-*9Xp:(4ZG">
                    <field name="TEXT">test</field>
                  </shadow>
                  <block type="get_attr" id="2N7H,vR6SLlKD2a8^lYi">
                    <value name="PATH">
                      <shadow type="text" id="xn}WN)W^k|V=L)9^Lu47">
                        <field name="TEXT">Device</field>
                      </shadow>
                    </value>
                    <value name="OBJECT">
                      <block type="variables_get" id="OPi.o}#]R0i}=KM|Y-Lv">
                        <field name="VAR" id="4)UVHmM{XPXRM28y.|3,">obj</field>
                      </block>
                    </value>
                  </block>
                </value>
              </block>
            </statement>
          </block>
        </next>
      </block>
    </statement>
  </block>
</xml>

Edit: Nochmal korrigiert, da noch die Prüfung drin war.

[David G.]

@ciddi89

In meinem Eingangspost.

@paul53 hatte noch eine Frage.
Kann ich aber nichts mit anfangen.....

@paul53 sagte in Skript löst "fälschlicherweise" aus:

@david-g sagte: Am ehsten im Javascript Adapter oder?

Eher nicht. Es muss ein besonderes Verhalten des Datenpunktes des Watcher-Adapters sein. Hat er ein state.expire?

[Codierknecht]

@ciddi89
Das ist das Ergebnis:

Edit: Aktualisierungsintervall des Adapters steht auf 30 Sekunden!

[A Former User]

@david-g ne hat er nicht. Und alle Datenpunkte werden gleich erstellt. Daher codemäßig ist da kein unterschied.

[paul53]

@codierknecht sagte: Das ist das Ergebnis:

Teste mal mit:

on('device-watcher.0.lowBatteryList', function(dp) {
    log(dp.oldState);
    log(dp.state);
});

[A Former User]

@paul53 said in Skript löst "fälschlicherweise" aus:

                                                                                                                            on('device-watcher.0.lowBatteryList', function(dp) {                                                                                                                                                                                log(dp.oldState);                                                                                                                                                                                log(dp.state);                                                                                                                                                                            });

23:42:57.860	info	javascript.0 (544) script.js.Vorlagen.Skript_1: {'val':[{'Device':'Büro Bewegungsmelder','Adapter':'Zigbee2MQTT','Battery':'21%'}],'ts':1676500962641,'ack':true,'lc':1676499209986,'from':'system.adapter.device-watcher.0','q':0,'user':'system.user.admin'}
23:42:57.860	info	javascript.0 (544) script.js.Vorlagen.Skript_1: {'val':[{'Device':'Büro Bewegungsmelder','Adapter':'Zigbee2MQTT','Battery':'21%'}],'ts':1676500977819,'ack':true,'lc':1676499209986,'from':'system.adapter.device-watcher.0','q':0,'user':'system.user.admin'}

[paul53]

@ciddi89
Außer ts alles identisch, also hätte nicht getriggert werden dürfen.

[A Former User]

@paul53 ja mein reden. Das ist wirklich sehr merkwürdig.

[David G.]

Im Admin leuchten bei mir auch alle 10sek 4 Datenpunkte (wo es auch Sinn macht) grün auf.

Der hier betroffene ist nicht bei.

Somit scheint ja "theoretisch" alles zu stimmen.....

[Codierknecht]

@paul53
Ich hab's gerade mal mit lowBatteryList und auch mit offlineList getestet. Beide Trigger werden passend zum eingestellten Aktualisierungsintervall des Adapters ausgeführt. Und wie bei @ciddi89 ändert sich nur ts.

Triggere ich dagegen auf lowBatteryCount bzw. offlineCount, passiert ... nix. Hier wird der Trigger dann tatsächlich - wie erwartet - nur ausgeführt, wenn sich etwas ändert.

[Codierknecht]

@ciddi89
Was ist denn, wenn Du in writeDatapoints(adptName) aus dem hier:

// list battery low powered
if (this.lowBatteryPoweredCount === 0) {
	// if no device is count, write the JSON List with default value
	this.batteryLowPowered = [{ Device: '--none--', Adapter: '', Battery: '' }];
}
//write JSON list
await this.setStateAsync(`devices.${dpSubFolder}lowBatteryList`, {
	val: JSON.stringify(this.batteryLowPowered),
	ack: true,
});

Das hier machst:

// list battery low powered
if (this.lowBatteryPoweredCount === 0) {
	// if no device is count, write the JSON List with default value
	this.batteryLowPowered = [{ Device: '--none--', Adapter: '', Battery: '' }];
} else {
  //write JSON list
  await this.setStateAsync(`devices.${dpSubFolder}lowBatteryList`, {
  	val: JSON.stringify(this.batteryLowPowered),
  	ack: true,
  });
}

Das "umgeht" zwar nur das eigentliche Problem, sollte aber helfen.

[A Former User]

@codierknecht naja was soll da umgehen werden? Das wird dann trotzdem genau so ausgeführt werden. Also das end Ergebnis wird gleich bleiben.

//Edit: sry nun erst richtig wach. Das Ergebnis wird bei deinem Vorschlag doch nicht gleich bleiben da setState bei 0 garnicht ausgeführt wird. Aber egal wie der Stand ist, er soll immer ausgeführt werden.