Jahresrückblick 2025 – unser neuer Blogbeitrag ist online! ✨

[crunchip]

@ciddi89 auf den ersten Blick :+1:

[A Former User]

@crunchip ja dein Hinweis das einige Devices Doppelt gezählt werden war der entscheidende Punkt. :+1:

[crunchip]

@ciddi89 na, passt doch, wenigstens Ursache gefunden

allerdings ist mir jetzt doch noch etwas aufgefallen,

ich habe ein zigbee Sensor, dieser wurde vorhin mit aufgelistet, bei der Version https://github.com/ciddi89/ioBroker.device-watcher/commit/365795437f4740558517db16e23f2cd145922c03

jetzt jedoch nicht mehr, müsste aber eigentlich

[A Former User]

@crunchip ja da sind wir bei den vorher diskutierten Punkt wieder wegen Timestamp von Link_Quality und den Wert vom Available Datenpunkt. Ich denke ich werde eine Checkbox einsetzen damit man sich selbst aussuchen kann welchen Punkt man überwachen will. Gerade nutze ich Testweise den available Datenpunkt daher wird dieser dir nicht als offline angezeigt. In meinem Fall scheinen beide Sachen korrekt zu funktionieren. Und mittlerweile zeigt der Zigbee Adapter auch in der Objekt Übersicht an welche Geräte online und offline sind. Aber ich denke damit kann ich alle befrieden wenn man es sich selbst aussuchen kann.

[crunchip]

@ciddi89 sagte in Test Adapter Device-Watcher v0.0.x GitHub/Latest:

wegen Timestamp von Link_Quality und den Wert vom Available

@ciddi89 sagte in Test Adapter Device-Watcher v0.0.x GitHub/Latest:

daher wird dieser dir nicht als offline angezeigt

[A Former User]

@crunchip aber du meinst der ist offline?

[crunchip]

@ciddi89 ne, hab ihn gerade testweise ausgelöst, der is online

durchs auslösen(Rauchmelder) wurde der Zeitstempel link quality sowie available aktualisiert
unabhängig davon, egal ob available oder link_quality, er müsste ja laut Zeitstempel siehe screen gelistet werden

[A Former User]

@crunchip

unabhängig davon, egal ob available oder link_quality, er müsste ja laut Zeitstempel gelistet werden

Bei Available nicht. Da nutzt er den State. Aber der war offline und zeigte trotzdem available = true an?

[crunchip]

@ciddi89 nein er war nicht offline, hab ihn mit Rauch ausgelöst, aber der Zeitstempel in beiden screens ist doch älter als 6 Stunden, somit wäre er als offline zu erkennen

Edit, achso stimmt ja bei available gehts nicht nach Zeitstempel

[A Former User]

@ciddi89 said in Test Adapter Device-Watcher v0.0.x GitHub/Latest:

Gerade nutze ich Testweise den available Datenpunkt daher wird dieser dir nicht als offline angezeigt.

Und da wird der State genutzt und nicht der Zeitstempel

[crunchip]

@ciddi89 hab noch editiert

also, erfahrungsgemäß, gehen bestimmte Sensoren offline, werden aber weiterhin im Adapter noch
online angezeigt und bis sich der available dann mal ändert, vergehen 2-3 Tage, oder er ändert sich im schlimmsten fall gar nicht.
daher bin ich für link quality, das hat eigentlich ganz gut funktioniert

[sigi234]

@ciddi89

Hue muss man sich noch ansehen.

[A Former User]

@crunchip okay, ich habe leider noch nie darauf geachtet wie sich der Datenpunkt verhält. Daher bin ich dankbar für Erfahrungswerte von anderen. Da ich aber vorher auch Monate das Skript laufen hatte, welches auf den TS von Link_Quality geschaut hat, Weiss ich auch das es sehr zuverlässig war.

Mache das wieder rückgängig und falls dann doch einer unbedingt auf available schauen möchte, der bekommt eine checkbox :grin:

-> Habs nun geändert und ist auf Github verfügbar.

[A Former User]

@sigi234 ok hab es gefixed. Sollte nun nicht mehr in der Quality List mit auftauchen.

[Stormbringer]

@ciddi89 Danke, toller Adapter und mega gute Idee. Finde die Idee sogar so gut, dass ich dich fragen wollte ob du ihn nicht über "Devices" ausbauen könntest? Also, dass er z. B. Adapterstates mit überwacht als zentralen Watchdog :grinning:

[Ronny Gerndt]

@ciddi89 Danke für die Liste bezüglich niedriger Batteriestatus. Sieht echt super aus. :+1:

[A Former User]

@stormbringer ich danke dir :)

Hmm ich denke das würde keinen großen Sinn machen da er ja nur jede Stunde einmal die Werte prüft. Dann müsste man den umändern in einen dauerhaft aktiven Adapter. Ist halt die Frage wie groß die Nachfrage danach ist.

[Stormbringer]

@ciddi89 Danke für die Rückinfo. Dann hoffe ich am, dass mehrere eine Adapterüberwachung wollen 😉😋

[David G.]

@stormbringer

Ich finde es sehr sinnig.
Hab ich mir früher auch gewünscht, bis ich mir das selber gebaut habe.

Evtl rede ich jetzt Schwachsinn. Aber kann es sein, dass ich mal gelesen habe, dass der Devices Adapter überarbeitet werden soll und sowas in der Art bekommen soll?

[david83]

@stormbringer sagte in Test Adapter Device-Watcher v0.0.x GitHub/Latest:

@ciddi89 Danke für die Rückinfo. Dann hoffe ich am, dass mehrere eine Adapterüberwachung wollen 😉😋

Ja Adapterüberwachung wäre auch cool 😎