ConBee 2 ... welcher Adapter
-
@asgothian
Deine PRO's haben mich (wenn auch nur subjektiv) dazu bewegt den ZigBee-Adapter Auf-Jedenfall mal anzuschauen und wahrscheinlich auch fest zu wechseln (ich habe NULL Automatisierungen in Phoscon abgebildet)
Ein Frage: Kann ich mit dem ConBeeII starten und wenn der zu unzuverlässig ist on-the-fly den Koordinator wechseln oder lieber gleich einen anderen kaufen und mit dem starten?Meine Probleme hätte ich wahrscheinlich auch anders gelöst bekommen aber es sind genau die Dinge unter PRO von dir die ich ebenfalls wirklich Schrecklich undurchdacht in Phoscon finde.
Koordinator Empfehlung => Die die auch unter MQTT zu finden sind oder ist einer besonders zu Erwähnen
-
Ich denke, du solltest noch mal ganz von vorne starten mit dem Stick.
Wenn ich deine Aussagen überfliege, dann sind da bestimmt auch einige Anwendungsfehler bei gewesen.
Deconz ist gerade dafür bekannt viele Marken zu vereinen.
Deine Geräte sind jetzt keine Exoten.
Du musst natürlich und ich glaube das habe ich dir schon gepostet, auf die Version von Deconz achten, welche Gerätschaften unterstützt werden.
Und vor allem, alles richtig einrichten
Ich will nicht behaupten, dass du dabei geschludert hast, aber deine Kommentare lesen sich nach dem Motto : Ich will den Stick nach Plug and Play Art benutzen und es muss sofort alles funktionieren. -
Hi zusammen,
ich habe jetzt mal beides ausprobiert. Anfänglich war ich beim Zigbee-Adapter, hatte aber teilweise Schwierigkeiten mit dem Pairing von Geräten, z.B. Ikea E1524 oder Aqara Tür-/Fenstersensoren. Sonst war ich aber recht zufrieden, da man ja eben nix zusätzliches braucht und die Objektstruktur für mich gut aussieht. Ich hatte vorher ein paar ZWave-Geräte, kann das also vergleichen.
Aufgrund der unklaren Rückmeldungen habe ich mir mal Deconz mit zugehörigem Adapter angeschaut. Grundsätzlich finde ich aber gerade die Deconz-Lösung (also nicht den Adapter) etwas sehr "starr". Gerade die Geräteauswahl beim Pairing hat mich auf Anhieb mal eher abgeschreckt, da dort nur bestimmte Geräte dargestellt werden. Paring selbst war eher undramatisch, aber ich finde die Deconz selbst doch sehr starr. Die Objektstruktur des Deconz-Adapters bildet dies dann natürlich ab. Daher soll dies keine Wertung des Adapters sein, sondern nur von Deconz.
Nach einem Blick auf Deconz und etwas Tests habe ich mich daher wieder zum reinen Zigbee-Adapter entschieden und diesen nun wieder installiert. Das Pairing habe ich dann doch noch hinbekommen, bin soweit also erstmal zufrieden.
Das ist aber nur Stand heute
Das ganze lief bzw. läuft jetzt seit circa einer Woche mit dem Zigbee-Adapter, vom kurzen Wechsel auf Deconz abgesehen. Grundsätzlich scheint es für mich erstmal recht stabil.Das der Conbee II nicht das optimale ist war mir so vorher nicht ganz klar
Habe den extra bestellt, bleibe jetzt aber auch erstmal dabei. Da ich auch etwas Adapter entwickele melde ich halt mir auffallende Probleme und Fehler und hoffe damit für mich und alle anderen auf eine Verbesserung.Viele Grüße Ralf
-
@aggroralf sagte in ConBee 2 ... welcher Adapter:
Gerade die Geräteauswahl beim Pairing hat mich auf Anhieb mal eher abgeschreckt, da dort nur bestimmte Geräte dargestellt werden.
Hier liegt denke ich eins der größten Missverständnisse, das was du beschreibst ist Phoscon, eine Weboberfläche zur Interaktion mit der API. Macht mehr oder weniger das gleiche wie der Adapter.
deConz ist eine Software die mit jedem Zigbee Gerät Sprechen kann, aber das ist auf Protokoll Ebene, da wird dann noch nix für den End User aufgearbeitet.
Seit einer Weile ist es mit deConz möglich für jedes Gerät eigene Profile in der Software an zu legen, mit Hilfe eines Editors. Also relativ einfach und ohne Programmieren. Die Geräte werden dann auch über die API ausgegeben. Also gibt es faktisch kein Gerät das nicht per deConz integrierbar wäre.
Voraussetzung ist aber das man deConz auf einem Gerät ausführt das einen Desktop hat, sonst läuft deConz im Headless mode und dann sieht man es nie. -
@haselchen sagte in ConBee 2 ... welcher Adapter:
Ich will nicht behaupten, dass du dabei geschludert hast, aber deine Kommentare lesen sich nach dem Motto : Ich will den Stick nach Plug and Play Art benutzen und es muss sofort alles funktionieren.
Dem würde ich nicht zustimmen: Ich bin ein Ur-View der insgesamt akribisch, wenn manchmal auch etwas vorschnell, vorgeht. (Lediglich in SmartHome und IoT Neuling) ... und auch nicht aufgibt bis alles Funktioniert oder eben keine Lösung vorhanden ist. Hier neige ich dann alles kurz-und-klein zu hacken und neu zu beginnen
-
@aggroralf sagte in ConBee 2 ... welcher Adapter:
... aber ich finde die Deconz selbst doch sehr starr. Die Objektstruktur des Deconz-Adapters bildet dies dann natürlich ab. Daher soll dies keine Wertung des Adapters sein, sondern nur von Deconz.
...Du sprichst mir aus der Seele
-
@jey-cee sagte in ConBee 2 ... welcher Adapter:
... eins der größten Missverständnisse ...
Also ich meine schon zwischen ConBee, deConz-Gui, alter Web-Gui, Phoscon und dem ioBroker-Adapter unterscheiden zu können.
Das hilft aber alles nix wenn ich ausgehend von Phoscon danach nicht mehr mit den Stukturen und dem Handling konform gehe ... tu ich mir schwer und fühle mich unwohl ...
Und sollange es alternativen gibt ... werde ich sie auch antesten ... -
Und was ist das Ergebnis bzw. Zwischenfazit Deiner Eingangsfrage?
-
@haselchen sagte in ConBee 2 ... welcher Adapter:
Und was ist das Ergebnis bzw. Zwischenfazit Deiner Eingangsfrage?
Zwischenfazit:
- Ich habe definitiv einen defekten TF-Kontakt
- Ich habe mir einen SonOff Plus gebraucht geschossen und Teste den ioBroker.ZigBee wenn die HW da ist
-
"Das der Conbee II nicht das optimale ist war mir so vorher nicht ganz klar
Habe den extra bestellt, bleibe jetzt aber auch erstmal dabei. "Warum ist der Conbee II nicht das Optimale? Auf was ist dies bezogen? Und was für Alternativen kennst du?
-
@speedyblade sagte in ConBee 2 ... welcher Adapter:
"Das der Conbee II nicht das optimale ist war mir so vorher nicht ganz klar
Habe den extra bestellt, bleibe jetzt aber auch erstmal dabei. "Warum ist der Conbee II nicht das Optimale? Auf was ist dies bezogen? Und was für Alternativen kennst du?
Der Conbee II ist optimal wenn du mit deconz / PhosCon arbeiten willst. In dieser Software ist die Unterstützung der Hardware direkt durch den Hersteller gewährleistet und es gibt die wenigsten hardwarebasierten Probleme.
Der Conbee II ist nicht optimal wenn mit dem Zigbee Adapter gearbeitet werden soll da die Bibliothek für den Conbee meines Wissens in der Open Source community entstanden ist und es keine Unterstützung seitens des Herstellers dafür gibt. Für den Zigbee Adapter sind Koordinatoren basierend auf den TI Chipsätzen bevorzugt da für diese chipsätze die Unterstützung besser dokumentiert und implementiert ist.
Alternativen siehe hier
A.
-
@speedyblade im zigbee2mqtt Projekt wird der Conbee2 inzwischen offiziell unterstützt bzw. gelistet und befindet sich nicht mehr im experimentellen Stadium.
https://www.zigbee2mqtt.io/guide/adapters/#recommended
Ist zumindest unter den recommended Adaptern und nicht mehr bei den experimentellen Adaptern gelistet. Ich habe seit ein paar Tagen vom iobroker Zigbee Adapter auf das zigbee2mqtt mit nativem mqtt umgestellt und habe bislang keine Probleme. Ist vielleicht noch nicht ganz aussagekräftig, aber macht so erst mal einen sehr stabilen Eindruck.
Lediglich die Netzwerkkarte schaut nicht mehr so schön aus und wirft einen Fehler. und bestimmte Funktionen kann man nicht dynamisch konfigurieren- hat aber auch ein paar Features, die der iobroker Zigbee Adapter derzeit nicht bietet und gar nicht wusste, dass das geht (z.Bsp. den Schaltzustand von Lampen bei Stromwiederkehr festlegen oder Kalibrierungsmöglichkeiten). Auch beim Neuanlernen der Geräte hatte ich den Eindruck, dass das zuverlässiger oder etwas besser mit dem Conbee2 mit dem zigbee2mqtt funktioniert, als beim iobroker zigbee Adapter- zumindest im Vergleich vor einigen Monaten.
Du hast mit dem dortigen Frontend die gleiche Kacheloberfläche als Dashboard - lediglich das Schalten von Gruppen geht ausschließlich über mqtt, dafür kannst diese Webseite aber auch über ein iFrame in Deine eigene Visu einbinden. Auch die OTA Updates sind im iobroker Zigbee Adapter etwas schöner gelöst.
-
@mickym sagte in ConBee 2 ... welcher Adapter:
hat aber auch ein paar Features, die der iobroker Zigbee Adapter derzeit nicht bietet und gar nicht wusste, dass das geht (z.Bsp. den Schaltzustand von Lampen bei Stromwiederkehr festlegen oder Kalibrierungsmöglichkeiten).
Die meisten Optionen sind inzwischen auch im Zigbee Adapter (ab 1.6.16) verfügbar - jedes Gerät hat einen Datenpunkt "Send to Device" bei dem der bei Zigbee2mqtt.io angegebene Payload zu Konfigurierung / Kalibration eingetragen werden kann.
Es gibt ein paar wenige Einstellungen die nicht direkt am Gerät sondern im Backend ablaufen - diese müssen noch in den Zigbee Adapter übertragen werden. Daran wird im Hintergrund gearbeitet. -
So, jetzt ist der Test abgeschlossen.
Fazit:
Subjektiv ist das Arbeiten mit den ioBroker ZigBee viel viel angenehmer.
Objektiv ist die Stabilität des Phoscon/DeConz ein winzig besser (ohne Metrik eigentlich auch Subjektiv )Ich bleibe auf jeden Fall bei ioB Zigbee!!
Was mich noch gewaltig stört sind die
zigbee.0 2023-04-14 13:58:40.816 error Send command to 0xxxx... failed with no error code (no response received)Habe hier täglich mehrere hundert Einträge von... wenn's dann vollständig überhand nimmt wird vom Adapter (oder auch Gerät selber??) ein Gerät deaktiviert (Xiaomi Aqara oder SmartThings). Die Meldungen selber kommt ausschließlich von einem Osram Plug oder von eWeLink Relaise. Die Meldung von deaktivierten Gerät ist immer irgendwas mit Ping (wenn's interessant ist für irgendwen, suche ich sie?)
Da es immer der selbe Plug war, habe ich ihn gegen einen TuYa TS011F getauscht... haltet euch fest, jetzt bringt der den gleichen Fehler... (kann das wirklich am Einbauplatz liegen???)Ich würde jetzt gerne mein Netz neu aufbauen (Vor allem wegen dem ungünstigen Kanal 11 der derzeit eingestellt ist)
Ich bin für alle Vorschläge die ein wenig mehr Stabilität bringen dankbar.
Ausgangssituation.
Habe zwei Zigbee Koordinatoren zur Verfügung: SonOff ZBDongel P und einen ConBee II
WLAN ist hier Kanal 1 (20 & 40mhz) und 11 ganz stark belegt und 6 mittel und dann noch einer auf 13 und alle sind von jedem Platz in meinem Haus messbar
Ein Wort noch zu den Koordinatoren:
Habe beide getestet, den ConBee II länger und den SonOff nicht so intensiv.
Fazit: Der ConBee hat durchweg bessere "Link quality" aber ich glaube fast das die Werte nicht real sind??Ich würde jetzt wenn niemand andere Vorschläge macht, dem ConBee II und Kanal 25 bevorzugen.
Hat jemand eine Empfehlung zu einem Guideline die ich heranziehen soll?
