NUT Adapter Problem - keine Daten
-
@thomas-braun Selbst wenn, Werte müsste ich so auslesen können. Ohne user und pass:
-
Wenn du meinst...
@thomas-braun Warum so patzig? Ich lasse mich gerne korrigieren...
-
@thomas-braun Warum so patzig? Ich lasse mich gerne korrigieren...
Zum NUT Server und wie man den richtig einrichtet gibt es hier irgendwo ein HowTo. Such dir das mal raus.
-
@thomas-braun Warum so patzig? Ich lasse mich gerne korrigieren...
@daniel-bohn sagte in NUT Adapter Problem - keine Daten:
Warum so patzig?
Weil ein "Access denied" als allererstes auf ein Problem mit der Authentifizierung hinweist.
Sowas schreibt man ja nicht aus Jux und Tollerei in ein Log ... das wird schon irgend eine Bedeutung haben. -
Wenn du meinst...
habe jetzt noch ein paar mal pass und user neu eigegeben. Leider das selber Ergebniss
User: ups
Pass: secret -
habe jetzt noch ein paar mal pass und user neu eigegeben. Leider das selber Ergebniss
User: ups
Pass: secret@daniel-bohn
Betreibst Du den Docker-Container im Bridge-Mode?
Hast Du dort den Port gemappt?"Any fool can write code that a computer can understand. Good programmers write code that humans can understand." (Martin Fowler, "Refactoring")
Proxmox 9.1.1 LXC|8 GB|Core i7-6700
HmIP|ZigBee|Tasmota|Unifi
Zabbix Certified Specialist
Konnte ich Dir helfen? Dann benutze bitte das Voting unten rechts im Beitrag -
@daniel-bohn
Betreibst Du den Docker-Container im Bridge-Mode?
Hast Du dort den Port gemappt?@codierknecht ja, genau... Das habe ich tatsächlich nicht! Ich habe nur 8080 auf 8080 und 8081 auf 8081. Muss ich dann 3493 auf 3493 mappen?
-
@codierknecht ja, genau... Das habe ich tatsächlich nicht! Ich habe nur 8080 auf 8080 und 8081 auf 8081. Muss ich dann 3493 auf 3493 mappen?
@daniel-bohn sagte in NUT Adapter Problem - keine Daten:
Muss ich dann 3493 auf 3493 mappen?
Natürlich, sonst wird das nix ;-)
Und alle andern Ports die später mal dazukommen auch (VIS, MQTT usw.).
Das kann 'ne reichlich lange Liste werden."Any fool can write code that a computer can understand. Good programmers write code that humans can understand." (Martin Fowler, "Refactoring")
Proxmox 9.1.1 LXC|8 GB|Core i7-6700
HmIP|ZigBee|Tasmota|Unifi
Zabbix Certified Specialist
Konnte ich Dir helfen? Dann benutze bitte das Voting unten rechts im Beitrag -
@daniel-bohn sagte in NUT Adapter Problem - keine Daten:
Muss ich dann 3493 auf 3493 mappen?
Natürlich, sonst wird das nix ;-)
Und alle andern Ports die später mal dazukommen auch (VIS, MQTT usw.).
Das kann 'ne reichlich lange Liste werden.@codierknecht super, danke schön - ich muss noch viel lernen. Stehe leider vor dem nächsten Problem:
netstat -an |grep 3493 tcp 0 0 0.0.0.0:3493 0.0.0.0:* LISTEN tcp 0 0 127.0.0.1:38760 127.0.0.1:3493 ESTABLISHED tcp 0 0 127.0.0.1:3493 127.0.0.1:36484 TIME_WAIT tcp 0 0 127.0.0.1:3493 127.0.0.1:38760 ESTABLISHED tcp 0 0 127.0.0.1:3493 127.0.0.1:36482 TIME_WAITIch verstehe nix mehr.
-
@codierknecht super, danke schön - ich muss noch viel lernen. Stehe leider vor dem nächsten Problem:
netstat -an |grep 3493 tcp 0 0 0.0.0.0:3493 0.0.0.0:* LISTEN tcp 0 0 127.0.0.1:38760 127.0.0.1:3493 ESTABLISHED tcp 0 0 127.0.0.1:3493 127.0.0.1:36484 TIME_WAIT tcp 0 0 127.0.0.1:3493 127.0.0.1:38760 ESTABLISHED tcp 0 0 127.0.0.1:3493 127.0.0.1:36482 TIME_WAITIch verstehe nix mehr.
@daniel-bohn
Ich vermute mal, dass sich die Synology und der Container jetzt in die Quere kommen.
Beide wollen ja über den Port mit der USV kommunizieren.
Und da die USV ja nur 1 Schnittstelle über genau diesen Port anbietet, gibt's ein Chicken-Egg-Problem: Wer war zuerst da und wer soll mit der USV reden dürfen?Du könntest ja die Anbindung in der Syno abklemmen und die USV ausschließlich im ioB verwalten. Mit dem Synology-Adapter kann der ioB ja die Syno herunterfahren, wenn der Strom ausfällt.
Kann sein, dass man diese "Limitierung" durch Synology loswird, wenn man den Container mit Portainer verwaltet. Aber sicher bin ich mir da nicht.
https://smarthome.buanet.de/2018/12/portainer-auf-der-synology-diskstation/"Any fool can write code that a computer can understand. Good programmers write code that humans can understand." (Martin Fowler, "Refactoring")
Proxmox 9.1.1 LXC|8 GB|Core i7-6700
HmIP|ZigBee|Tasmota|Unifi
Zabbix Certified Specialist
Konnte ich Dir helfen? Dann benutze bitte das Voting unten rechts im Beitrag -
@daniel-bohn
Ich vermute mal, dass sich die Synology und der Container jetzt in die Quere kommen.
Beide wollen ja über den Port mit der USV kommunizieren.
Und da die USV ja nur 1 Schnittstelle über genau diesen Port anbietet, gibt's ein Chicken-Egg-Problem: Wer war zuerst da und wer soll mit der USV reden dürfen?Du könntest ja die Anbindung in der Syno abklemmen und die USV ausschließlich im ioB verwalten. Mit dem Synology-Adapter kann der ioB ja die Syno herunterfahren, wenn der Strom ausfällt.
Kann sein, dass man diese "Limitierung" durch Synology loswird, wenn man den Container mit Portainer verwaltet. Aber sicher bin ich mir da nicht.
https://smarthome.buanet.de/2018/12/portainer-auf-der-synology-diskstation/Nochmal danke! Das klingt logisch... ich werde mal Deine Vorschläge versuchen und dann kurz berichten! Merci
-
habe jetzt noch ein paar mal pass und user neu eigegeben. Leider das selber Ergebniss
User: ups
Pass: secret@daniel-bohn sagte in NUT Adapter Problem - keine Daten:
User: ups
Pass: secretFür Synology gilt als Standard
User: monuser
Pass: secret
-
Danke, leider bekomme ich weiterhin den selben Fehler :(
Hey! Du scheinst an dieser Unterhaltung interessiert zu sein, hast aber noch kein Konto.
Hast du es satt, bei jedem Besuch durch die gleichen Beiträge zu scrollen? Wenn du dich für ein Konto anmeldest, kommst du immer genau dorthin zurück, wo du zuvor warst, und kannst dich über neue Antworten benachrichtigen lassen (entweder per E-Mail oder Push-Benachrichtigung). Du kannst auch Lesezeichen speichern und Beiträge positiv bewerten, um anderen Community-Mitgliedern deine Wertschätzung zu zeigen.
Mit deinem Input könnte dieser Beitrag noch besser werden 💗
Registrieren Anmelden573
Online32.9k
Benutzer83.0k
Themen1.3m
Beiträge