[gelöst] - Learning JS - ein erster Versuch

[Codierknecht]

Basierend auf dem Thread script-funzt-nicht-mehr habe ich mich mal daran versucht, das umzubauen.
Zu "verbessern" würde ich jetzt nicht sagen - ich will ja lediglich lernen.
Also hier bitte keine fertigen Lösungen posten, sondern nur mitteilen, in welcher Zeile ein Fehler steckt oder wie man bestimmte Dinge besser löst.

Gegegeben war folgendes Script:

schedule('*/15 5-22 * * *', RunScript);

function RunScript() {
  exec('python /opt/SunnyPortal/SunnyPortal.py 192.168.178.20', function (error, result, stderr) {
  console.log(result, true);
  array = result.split(' ')

    console.warn(array[21] + array[22]);
    console.warn(array[36] + array[37]);
    console.warn(array[51] + array[52]);
    createState('SunnyPortal-Watt', array[21] + array[22], true;
    createState('SunnyPortal-Heute', array[36] + array[37], true;
    createState('SunnyPortal-Gesamt', array[51] + array[52], true;
});
}

Im ersten Wurf habe ich daraus jetzt mal das hier produziert:
(wird laufend korrigiert und ergänzt)

const execPython = 'python /opt/SunnyPortal/SunnyPortal.py 192.168.178.20';
const dpPrefix = '0_userdata.0.SunnyPortal.';
const arraySize = 6;
const position = {"watt": 1, "today": 2, "total": 3};

createState(dpPrefix + 'Watt', 0, {name: 'Aktuelle Leistung', type: 'number', unit: 'W'});
createState(dpPrefix + 'Heute', 0, {name: 'Produziert heute', type: 'number', unit: 'kWh'});
createState(dpPrefix + 'Gesamt', 0, {name: 'Produziert gesamt', type: 'number', unit: 'kWh'});

function parseValue(value) {
  var result = parseFloat(value);
  if (!isNaN(result)) {
    return result;
  } else {
    throw Error('Value <' + value + '> could not be converted');  
  }
}

function writeValues(watts, today, total) {
  setState(dpPrefix + 'Watt', watts, true);
  setState(dpPrefix + 'Heute', today, true);
  setState(dpPrefix + 'Gesamt', total, true);
};

function getData() {
  try {
    exec(execPython, function (error, result) {
      if (!error) {
        console.log(result, true);
        var valueArray = result.split('):');
        if (valueArray.length != arraySize ) throw Error("Result does not match expected length");
        writeValues(parseValue(valueArray[position.watt]), parseValue(valueArray[position.today]), parseValue(valueArray[position.total]));
      } else {
        throw error;
      }
    });
  } catch (error) {
    console.error(error);
  }
}

schedule('*/15 5-22 * * *', getData);

• Sinnvoll eingerückt
• Die Variable array umbenannt und deklariert
• Stringliterale an den Anfang, damit man die an einer zentralen Stelle ggf. ändern kann
• createState nur 1x beim Start des Script, dann aber unterhalb von 0_userdata und mit Namen und Einheiten
• Lesen der Daten und Schreiben der DP in eigene Methoden ausgelagert

Und jetzt kommt ihr:

• Ist hier noch etwas grundlegend falsch? Wenn ja: Was und warum?
• Was könnte man noch optimieren?

[OliverIO]

@codierknecht
um die blöden nicht lesbaren Indexnummern wegzubekommen könnte man den JS enum Ersatz nehmen

const position = {
  "watt":    21,
  "today":   36,
  "total":   51
};

und dann so adressieren

valueArray[position.watt]

[Codierknecht]

Meine erste Frage wäre:
Die anonyme Methode beim exec wird mit 3 Parametern aufgerufen.
Kann man den 3. Parameter stderr einfach weglassen?

Zweite Frage (auch zum "exec"):
Wie würde man hier grundsätzlich ein Error-Handling einbauen?

[paul53]

@codierknecht sagte: createState nur 1x beim Start des Script, dann aber unterhalb von 0_userdata und mit Namen und Einheiten

Sehr gut, aber es fehlt type: 'number'

[OliverIO]

@codierknecht sagte in Learning JS - ein erster Versuch:

execCall

würde ich liebe execPython nennen

[Codierknecht]

Gute Idee, ich ziehe das im Eingangspost nach.

[Ahnungsbefreit]

@oliverio @Codierknecht Gute Idee von @OliverIO aber ich würde auch erst einmal prüfen, wie groß das Array ist und ob an den Stellen auch wirklich eine Zahl steht. Sonst steigt das Script aus oder Du schreibst Müll in den Datenpunkt

[paul53]

@codierknecht sagte: Kann man den 3. Parameter stderr einfach weglassen?

Ja.

@codierknecht sagte: Wie würde man hier grundsätzlich ein Error-Handling einbauen?

Einfachste Version:

if(!error) {
    // Auswertung von stdout / result
}

[OliverIO]

@codierknecht sagte in Learning JS - ein erster Versuch:

Die anonyme Methode beim exec wird mit 3 Parametern aufgerufen.
Kann man den 3. Parameter stderr einfach weglassen?

ja, kann man weglassen.
Notfalls kann man die möglichen Paramter auch diese auch über das Parameter-Array arguments entnehmen.
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Functions/arguments?retiredLocale=de

Kommt aber darauf an, wie die 'Fehlerbehandlung genau läuft.
Bin da jetzt kein Spezialist, da ich mit exec noch nicht so oft gearbeitet habe.

1. Fall 1: Programm gibt keinen Rückgabe Status, dann wurde es für node ohne Fehler ausgeführt. Wenn Programm den Fehler nur in stderr schreibt, dann muss da geparst werden
2. Fall 2: Programm gibt Rückgabe code für Fehler zurück, der müsste dann in error drin stehen. Die Fehlerbearbeitung müsste dann so aussehen

if (error) {
}

[Codierknecht]

@ahnungsbefreit
Das Array sollte dabei ja fix sein. Ein

if (array.length != 99) throw "Result does not match expected length";

sollte funktionieren, oder?

OK, die tatsächliche Größe des Array kenne ich aktuell nicht, da ich das Result aus dem Original-Post nie gesehen habe (oder zu faul bin das abzutippen).

Ich werde die Ergänzungen im im Eingangspost nachziehen, damit das hier nicht zu unübersichtlich wird.

[Codierknecht]

@ahnungsbefreit sagte in Learning JS - ein erster Versuch:

ob an den Stellen auch wirklich eine Zahl

Wirft parseInt() einen Fehler, wenn keine Zahl drin steht?

[paul53]

@codierknecht sagte: Wirft parseInt() einen Fehler, wenn keine Zahl drin steht?

Nein, es liefert NaN (Not a Number).

[Codierknecht]

@paul53 sagte in Learning JS - ein erster Versuch:

Nein, es liefert NaN (Not a Number).

Wie prüft man dann möglichst elegant?

if (isNaN(parseInt(valueArray[position.watt]) || isNaN(parseInt(valueArray[position.today]) ... 

sieht irgendwie reichlich sperrig aus.
OK, man könnte das auch noch in eine Prüfmethode auslagern.

Ihr seit mir schon fast zu schnell. Ich komme ja kaum noch nach

[paul53]

@codierknecht sagte: Wie prüft man dann möglichst elegant?

Ich würde es so machen:

  if(!isNaN(watts)) setState(dpPrefix + 'Watt', watts, true);
// usw.

[Codierknecht]

@paul53 sagte in Learning JS - ein erster Versuch:

@codierknecht sagte: Wie prüft man dann möglichst elegant?

Ich würde es so machen:

  if(!isNaN(watts)) setState(dpPrefix + 'Watt', watts, true);
// usw.

Ist oben eingebaut.
Das Problem das ich da sehe: Wenn da mal "NaN" drinsteht, wird lediglich nix in den DP geschrieben.
Eleganter wäre ja, wenn das iwie auch zu 'nem Fehler führen würde, der geloggt werden kann.
Ich bau oben mal eine Variante dafür ein. Mal sehen, was ihr davon haltet.

[paul53]

@codierknecht
Übrigens: Bei den Werten, die im ursprünglichen Thema zu sehen sind, darf man nicht mit parseInt() wandeln, sondern mit parseFloat().
Außerdem stehen die Werte laut Log immer hinter einem "):". Damit würde ich splitten.

[Codierknecht]

@paul53 sagte in Learning JS - ein erster Versuch:

@codierknecht
Übrigens: Bei den Werten, die im ursprünglichen Thema zu sehen sind, darf man nicht mit parseInt() wandeln, sondern mit parseFloat().
Außerdem stehen die Werte laut Log immer hinter einem "):". Damit würde ich splitten.

Natürlich … werde ich oben ändern.

@paul53 sagte in Learning JS - ein erster Versuch:

@codierknecht
Übrigens: Bei den Werten, die im ursprünglichen Thema zu sehen sind, darf man nicht mit parseInt() wandeln, sondern mit parseFloat().
Außerdem stehen die Werte laut Log immer hinter einem "):". Damit würde ich splitten.

Klingt auch etwas handlicher als mit Leerzeichen zu splitten.

[Codierknecht]

@paul53 sagte in Learning JS - ein erster Versuch:

Außerdem stehen die Werte laut Log immer hinter einem "):". Damit würde ich splitten.

Auch das habe ich oben geändert.
Damit ist das mit den Array-Indizes 1,2 und 3 schon fast so einfach, dass man das enum auch wieder weglassen könnte.
Ich lasse es aber wegen Wart- und Erweiterbarkeit mal drin.

[Codierknecht]

@codierknecht
Aktueller Stand für heute im Eingangspost.
Das Konvertieren und Prüfen der Werte habe ich in eine eigene Funktion ausgelagert.

Für heute lasse ich das erstmal so stehen. Morgen ist auch noch ein Tag.

Letzte Erkenntnis für heute:
Für mehr als 2-3 Zeilen JS lohnt sich auf jeden Fall die Installation von VSCode.

[Codierknecht]

@codierknecht
Warum meckert VSCode hier?