Monatsrückblick Oktober 2026 ist online!

[David G.]

@Thomas-Braun

Ich denke du weißt, dass es mehr ist das System gepflegt zu halten.

Ich glaube, du würdest nicht so oft was zu schreiben (was absolut wichtig und richtig ist), dass irgend eine Debian Version EOL ist, Repros veraltet sind etc, wenn der User sein BS quasi zusammen mit seinen Adaptern mit einen Klick im Admin aktualisiert.

Ich denke die Shell ist dein zu Hause.
Die Menschen werden aber mehr und mehr zu Gereration saas, eine System das einfach läuft, Apple wo man ja nichts selber am System machen soll usw.

[Thomas Braun]

...Doppelpost...

[Thomas Braun]

@David-G. sagte:

Ich denke du weißt, dass es mehr ist das System gepflegt zu halten.

Natürlich. Und deswegen weiß ich eben auch, dass diese komplexeren Operationen nicht mit einem Klick im Admin hinreichend genau und zuverlässig funktioinieren werden. Dafür sind die Ausgangslagen nämlich zu verschieden.

Ich denke die Shell ist dein zu Hause.
Die Menschen werden aber mehr und mehr zu Gereration saas,

Im Gegenteil, ich denke, die Shell wird in Zeiten von KI wieder sehr viel wichtiger und noch mächtiger als ohnehin schon werden.

Der ioBroker hat auch genau Null mit dem BS zu tun. Das ist eine Anwendung, die in nodejs als Laufzeitumgebung läuft. Hat mit Windows, Linux, Apple, FreeBSD usw. nix zu tun, da muss sich der Admin dieser Systeme drum kümmern. Wenn der ioBroker auf z. B. Windows läuft, dann fordert da auch hoffentlich keiner, dass sich dort um Systemupdates gekümmert werden sollte.

[David G.]

Naja, HA zeigt ja, dass es geht. Auch wenn ich da Nachteile bei sehe.

Wie gesagt, ich möchte nicht entscheiden müssen was besser ist oder gemacht wird.
Ich würde bei der shell bleiben für meinen Teil, da bin ich ja sogar bei dir.

Glaube aber bei HA gibt es wesentlich weniger versumpfte Systeme.

Zum Thema KI und shell. Stimmt natürlich, aber nur wenn man die Vorgaben der KI auch versteht.

[Thomas Braun]

@David-G. sagte:

Naja, HA zeigt ja, dass es geht. Auch wenn ich da Nachteile bei sehe.

Die rollen da halt monatlich ein (Docker?)-Image raus. Um das darunterliegende System kümmern die sich auch nicht weiter.
Irgendwo muss ja auch der Docker als Dienst laufen.

Edit:
Gerade mal bei HA geschaut:

SKILLS REQUIRED

Interest in setting up a smart home
Setting up a system without a monitor or keyboard

Und das ist das einfachste Ding mit deren GreenBox.

Alle anderen Installationswege haben auch höhere Voraussetzungen, die der User mitbringen sollte:
Für den Raspberry z. B.:

SKILLS REQUIRED

Assembling a Raspberry Pi setup
Flashing a Raspberry Pi
Working with a headless system
Using Docker
Using Linux command line

Oder für 'Linux' (welches setzen die da voraus? Die setzen da offenbar gar nichts voraus, weil halt nur ein Docker-Image da als 'OS' verkauft wird. Mit dem BS stehst du da auch alleine in der Verantwortung).

Install Home Assistant on Linux

Use Home Assistant OS or Home Assistant Container
SKILLS REQUIRED

Using Linux
Using Linux command line
Using Docker Compose (for HA Container)

Edit2: Und das HAOS ist ein solch Minimal-Linux, das würde ich nicht wollen. Aber nur solch ein Vorgebackenes-Minimal-Linux kannst du per 'Mausklick' versuchen am Laufen zu halten.

[Samson71]

@Thomas-Braun
Ist zwar mehr oder weniger OT, aber HA lässt sich verschieden installieren. Hier mal alleine die Möglichkeiten, die unter Proxmox als "Helper Script" angeboten werden.

[Thomas Braun]

@Samson71
Ja.
Aber das ist dennoch keine 'Ich-klick-einfach-was-an-und-der-Rest-kümmert-mich-nicht'-Lösung und ersetzt auch kein Betriebssystem oder Grundkenntnisse.
Denn den Proxmox-Unterbau (der wiederum auf Debian basiert) musste ja auch frisch halten.

[Samson71]

@Thomas-Braun
So hart das für Dich klingen mag, aber doch das tut es. Es reicht tatsächlich aus innerhalb von HA das Update anzustoßen, mit der automatischen Möglichkeit einer Beibehaltung des letzten Standes für ein vollständiges Rollback bei Problemen.

Ich sage nicht, dass es ein Allheilmittel ist, aber für das Konzept braucht niemand Grundkenntnisse des Betriebssytems.

@Thomas-Braun sagte:
Denn den Proxmox-Unterbau (der wiederum auf Debian basiert) musste ja auch frisch halten.

Das war nur ein Schnellbeispiel. Eine VM lässt sich auch ohne Proxmox betreiben. Der Endanwender der eine entsprechende Synology sein eigen nennt hostet dort die VM und fertig.

[Thomas Braun]

@Samson71 sagte:

So hart das für Dich klingen mag, aber doch das tut es. E

Das klingt überhaupt nicht hart. Das funktioniert nämlich nur solange, wie die darunterliegende Basis das unterstützt.

Eine VM lässt sich auch ohne Proxmox betreiben. Der Endanwender der eine entsprechende Synology sein eigen nennt hostet dort die VM und fertig.

Aber auch da muss der Hypervisor im XYZ Betriebssystem irgendwann angepackt werden. Das Synology-System wird ja auch irgendwann aktualisiert. Oder auch nicht... Aber es muss sich jemand irgendwann um die Basis kümmern.

[Eistee]

Ich nutze seit geraumer Zeit den fertigen iobroker lxc auf meinen proxmox Servern.
https://community-scripts.org/scripts/iobroker

Dank regelmäßigen globalen updates aller container die über diese community-scripts installiert wurden brauche ich mich eigentlich da um nichts mehr zu kümmern.

[Samson71]

@Thomas-Braun sagte:
Aber es muss sich jemand irgendwann um die Basis kümmern.

Richtig, aber auch das geht i.d.R. zentral über z.B. ein reguläres Syno-Update mit klick and play. Ich wollte damit auch nur sagen, bzw. die schon getroffene(n) Aussage(n) bestärken, dass die Einstiegshürde für Nicht-Nerds hier deutlich niedriger ist und sich im Normalfall niemand mit der Kommandozeile "quälen" muss. Gerade die ist nämlich für Einsteiger ohne die immer wieder betonten "Grundkenntnisse" (was auch immer man darunter verstehen kann bzw. will) oft das abschreckende Kriterium. Da kann auch noch so oft betont werden, dass das alles mit wenigen Befehlen zu handhaben ist.

@Eistee sagte:
Dank regelmäßigen globalen updates aller container die über diese community-scripts installiert wurden brauche ich mich eigentlich da um nichts mehr zu kümmern.

Auch richtig, aber bedingt natürlich das von @thomas-braun angesprochene beschäftigen mit dem Proxmox-System ansich.

[Thomas Braun]

@Eistee sagte:

auf meinen proxmox Servern.

Und die sind irgendwie vom Himmel gefallen und waren plötzlich einfach da?
Da wirst du ja auch Proxmox installiert haben und auch da solltest du den Proxmox aktuell halten.
Wie einfach das ist hängt natürlich wieder davon ab, was da an Grundkenntnissen vorhanden ist oder erworben werden will.

[Eistee]

Wer dienste selbst betreiben will sollte sich immer damit beschäftigen müssen. Die alternative ist immer ein Produkt von der Stange und das ist iobroker bestimmt nicht.

[Thomas Braun]

@Samson71

Bei Synology fällt mir noch ein, dass die da doch von irgendeinem Release zum anderen irgendwas beim Durchreichen von USB-Gedöns was geändert haben und da dann auch wieder Klimmzüge gemacht werden mussten.

Es gibt kein System, das über Jahre kein 'sich drum kümmern' verlangen würde. Außer vielleicht dein Toaster von vor 30 Jahren.

[Samson71]

@Thomas-Braun sagte:
Bei Synology fällt mir noch ein, dass die da doch von irgendeinem Release zum anderen irgendwas beim Durchreichen von USB-Gedöns was geändert haben und da dann auch wieder Klimmzüge gemacht werden mussten.

Stimmt, ist aber bei Proxmox auch nicht anders. Aber deswegen nutze ich z.B. keine USB-Anschlüsse, sondern betreibe Gateways immer als LAN-Version, was auch den Aufstellungsort flexibel macht.

[Thomas Braun]

@Samson71 sagte:

Aber deswegen nutze ich z.B. keine USB-Anschlüsse, sondern betreibe Gateways immer als LAN-Version, was auch den Aufstellungsort flexibel macht.

Und diese Entscheidung hast du ja auch nur deswegen treffen können, weil du dich mit den Gegebenheiten auseinandersetzen musstest und dich informiert hast, was die Auswirkungen sind und welche Alternativen sich für dich und dein konkretes Setup daraus ergeben können.

So ganz grundsätzlich muss der ioBroker auch mal genau definieren, was er denn sein will und was er seinen Usern anbieten möchte kann. EIn mehr oder weniger geschlossenes, weg abstahiertes, vorgekautes aber dadurch relativ einfach zu handhabendes System oder ein offenes, flexibles, sehr individuell konfigurierbares aber dadurch natürlich etwas anspruchsvolleres System.
Ich habe mich vor Jahren bewusst für das 'sprödere' Angebot in Form des ioBrokers entschieden.

Der 'HomeAssisstant' ist für den ioBroker ohnehin (aus diversen Gründen) nicht mehr erreichbar, was die Userzahlen weltweit angeht. Der ioBroker wird immer eine Nische im deutschsprachigen Raum bleiben. Dann richte ich mich lieber in der Nische komfortabel ein.

[David G.]

Meine erste Smarthome Erfahrung war Conrad Connect.
War aber nach 2-3 Tagen am Limit der freien Version.

Evtl gibt's ja bald irgendwas wie "ioBroker as a Service" zusammen mit einer kleinen VPN-Box mit USB und RJ45 Schnittstellen 🥳🦄😋

[Thomas Braun]

@David-G.

Eine 'ioBroker'-Box gab es auch schon mal für kurze Zeit.

[Jey Cee]

@Thomas-Braun sagte:

Im Gegenteil, ich denke, die Shell wird in Zeiten von KI wieder sehr viel wichtiger und noch mächtiger als ohnehin schon werden.

Nope, das wird die shell sogar ganz ersetzen. Finde ich aber gut, dann braucht es keine Komplexen UIs mehr die eh nie für alles und alle gut funktionieren. Aber Gleichzeitig ist es sogar mächtiger als die reine shell, weil man eben nicht mehr jedes Kommando kennen und verstehen muss.
Der Weg dahin wird allerdings noch dauern.

Ich denke hier wäre auch der interessanteste Ansatzpunkt für so ein ioBroker OS. Nicht alles verstecken und weg abstrahieren sondern möglichst viel Automatisieren und da wo es nicht geht auf ein Tool setzen das hier gezielt Unterstützt. Ob das gleich eine KI sein muss lassen wir mal offen.

[Thomas Braun]

@Jey-Cee sagte:

Nope, das wird die shell sogar ganz ersetzen.

Niemals. Die shell wird es vermutlich 'noch ewig' geben (müssen), weil es einfach die direkteste Schnittstelle zu einem OS ist. Das es natürlich 'Krücken' für die Bedienung gibt und diese auch 'mächtiger' werden ist klar.
Aber damit wird ein 'user' wirklich nur noch zu einem 'Bittsteller' beim eigenen System. Wenn man überhaupt noch von 'eigen' da sprechen kann. Biste und bleibste halt bestenfalls Beifahrer.