Javascript "startSkript" startet Skript doppelt

[bahnuhr]

@asgothian

ich benutze dann sowas:

change: "ne", val: false

Müsste doch genauso funktionieren.
Also bei Veränderung und val = false

[Asgothian]

@bahnuhr sagte in Javascript "startSkript" startet Skript doppelt:

@asgothian

ich benutze dann sowas:

change: "ne", val: false

Müsste doch genauso funktionieren.
Also bei Veränderung und val = false

ja, Aber warum 2x prüfen wenn 1x reicht ?

[bahnuhr]

@asgothian sagte in Javascript "startSkript" startet Skript doppelt:

ja, Aber warum 2x prüfen wenn 1x reicht ?

weil ich das andere nicht gewusst habe und mir es so logischer war

[Asgothian]

@bahnuhr

Ich predige das eigentlich seit 2020. true > false

[Homoran]

@asgothian sagte in Javascript "startSkript" startet Skript doppelt:

true > false

@bahnuhr
ist einfache binäre (bool'sche) Algebra!
false = 0
true = 1

[bahnuhr]

@homoran sagte in Javascript "startSkript" startet Skript doppelt:

false = 0
true = 1

Ja, das ist klar.

Aber dass dies seit 5 Jahre schon gepredigt wurde ist mir nicht bekannt.
Und ich lese täglich 2-4 Stunden hier im Forum.

Muss an mir vorbei gegangen sein.

[Homoran]

@bahnuhr sagte in Javascript "startSkript" startet Skript doppelt:

Aber dass dies seit 5 Jahre schon gepredigt wurde ist mir nicht bekannt.

spätestens bei Blockly wird immer wieder darauf hingewiesen den Trigger auf ist größer/ kleiner als letztes zu nehmen um eindeutigere Trigger zu erhalten und weitere Prüfungen in der folgenden Logik einzusparen

[bahnuhr]

@homoran sagte in Javascript "startSkript" startet Skript doppelt:

Blockly

ach deshalb

ich nehm JS und kein Blockly

[Homoran]

@bahnuhr sagte in Javascript "startSkript" startet Skript doppelt:

ich nehm JS und kein Blockly

Weiß ich!
Den entsprechenden Satz dazu hatte ich wieder gelöscht

[ticaki]

@boronsbruder sagte in Javascript "startSkript" startet Skript doppelt:

startet das Skript doppelt!
Warum? Ich hab keine Ahnung...

Nehmen wir mal an im Javascript adapter steht:

for (let a=0; a<alleScriptDieTriggern.length; a++) {

und du rufst jetzt synchron im Trigger die funktion

alleScriptDieTriggern.push()

auf. Das starten eines Skripts mit Trigger ist ja nix anderes.
Dann wäre es möglich das ein await irgendwo deinem Skript die Zeit verschaft da einen Eintrag rein zu moggeln so das length+1 geht.

Wobei es dann am ende steht und die chance, dass da nochmal genug zeit ist, eher niedrig - daher löst dieser Trigger nur einmal aus.

Aber nur vermutung.