UPDATE 31.10.: Amazon Alexa - ioBroker Skill läuft aus ?

[uwe72]

@ticaki ich hatte das Script "Test8" schon gelöscht gehabt. Hatte deswegen ein neues angelegt. Es kam auch beim Script "Test_Forum" die besagte Warnung:

State "javascript.1.scriptEnabled.common._ModuleTest.Test_Forum" has no existing object, this might lead to an error in future versions

[ticaki]

@uwe72

ist der Unterstrich am Anfang in _ModuleTest

State "javascript.2.scriptEnabled.Beleuchtung_-_mehrere_Räume._ModuleTest.Skript_1" has no existing object, this might lead to an error in future versions

[ticaki]

@haus-automatisierung

ist das ein Issue wert oder unwichtig?

[uwe72]

@ticaki nein, das Script beginnt mit keinem Unterstrich

[ticaki]

@uwe72
das hab ich nicht geschrieben

[uwe72]

@ticaki ok, however. Dennoch nein, siehe Screenshot.

[uwe72]

@ticaki der Unterstrich kommt vermutlich vom package-Namen bzw. Folder "_ModuleTest", siehe Screenshot

[ticaki]

@uwe72
?

Der Fehler wird durch die Benennung deines Unterordners als _ModulTesterzeugt, der _ löst den Fehler aus.
Bin mir nicht sicher aber ich glaube mich zu erinnern das States mit a-zA-Z0-9 beginnen sollen, kann jetzt ein müssen sein. Muss ich mal nachfragen.

[uwe72]

@ticaki

Denke am Unterstrich liegt es nicht. Habe nun ein neues Script angelegt "TestNeu":

Führt zur Warning:

State "javascript.1.scriptEnabled.TestNeu" has no existing object, this might lead to an error in future versions

Komisch ist eher, dass Warnung von ScriptAdapter Instanz .1 angezeigt wird. Betroffene Script ist aber in Instanz .0 erstellt?!

Bestärkt mich darin, dass ein Refactoring des JS-Adapters notwendig ist
https://github.com/ioBroker/ioBroker.javascript/issues/1779#issuecomment-2556818029

[ticaki]

@uwe72

Im Ernst ich hatte noch nie einen solchen Fehler, und dann erzeuge ich einen Ordner mit _ am Anfang hab ihn und du sagst daran kanns nicht liegen...

javascript.2
2024-12-30 17:24:59.476	warn	State "javascript.2.scriptEnabled._gehtNet.Skript_1" has no existing object, this might lead to an error in future versions

javascript.1
2024-12-30 17:24:59.477	warn	State "javascript.1.scriptEnabled._gehtNet.Skript_1" has no existing object, this might lead to an error in future versions

Es liegt an dem Unterstich - einfach zu vermeiden.

[uwe72]

@ticaki ich habe diesen Unterordner nicht für diesen Test angelegt! Der Unterordner mit dem Unterstrich war zuvor schon da.

Im Ernst? Siehe mein Post danach. Es liegt nicht am Unterstrich. Und so fragile sollte das System auch nicht sein, dann sollte es nicht möglich sein einen Unterordner mit Unterstrich zu erstellen!

[haus-automatisierung]

@uwe72 Ich kann hier nicht so richtig folgen. Mit welchen Schritten kann ich den Fehler genau reproduzieren?

[uwe72]

@haus-automatisierung

https://forum.iobroker.net/topic/41469/erledigt-has-no-existing-object/27

[ticaki]

@haus-automatisierung sagte in [erledigt] ... has no existing object, ...:

@uwe72 Ich kann hier nicht so richtig folgen. Mit welchen Schritten kann ich den Fehler genau reproduzieren?

Ich kann den reproduzieren, wenn ich einen ordner z.B. _test anglege, dann ein Skript irgendwo erstelle und starte.

EDIT: habs nur mit js skripten versucht
EDIT2: mit mehr als 1 aktiven Javascript-Instanz

[uwe72]

@haus-automatisierung said in [erledigt] ... has no existing object, ...:

@uwe72 Ich kann hier nicht so richtig folgen. Mit welchen Schritten kann ich den Fehler genau reproduzieren?

Vorab:

• Danke für deine Unterstützung!
• Habe 2 JavaScript-Adapter Instanzen
• Diese beinhalten keinerlei Ordner oder Scripte welche mit "_" beginnen.
• Ich verwende nur TypeScript

Den Fehler kannst Du einfach reproduzieren:

• Anlage mit Instanz 0 eines Scriptes z.B. "Testa" mit einem kurzen Log-Statement, z.B.
  

--> Führt zur Logausgabe:

State "javascript.1.scriptEnabled.Testa" has no existing object, this might lead to an error in future versions

Auffälligkeit:

• Script wurde mit Instanz 0 erzeugt
• Fehlermeldung (Warnung) kommt von Instanz 1

[ticaki]

@uwe72 sagte in [erledigt] ... has no existing object, ...:

Auffälligkeit:

• Script wurde mit Instanz 0 erzeugt
• Fehlermeldung (Warnung) kommt von Instanz 1

Muß ich entschuldigen tatsächlich ist es unabhängig von _.

Ergänzend:

• Die Warnung kommt von jeder weiteren Javascript-Instanz, ausser der in der das Skript gestartet wurde.
• Bei mir kommt sie beim allerersten Start des Skripts. (ts oder js)

[uwe72]

@haus-automatisierung
Reproduzieren des Fehlers, siehe mein Post 2 darüber.

Der Fehler an sich interessiert mich nicht wirklich, kann damit leben. Eher einen kleinen Bug des Adapters zu eliminieren. Mich interessiert aber der folgende Sachverhalt dahinter:

• Es gibt Abhängigkeiten zwischen den JS-Adapter-Instanzen. Warum ist dies so bzw. muss dies so sein?
• "Beweise" sind ja, dieses Thema und eben auch, dass alle global-Scripte JS-Adapter-instanzenübergreifend in die common-Scripte reinkopiert werden.

Nur falls Du bei Gelegenheit Zeit/Lust hast 1-2 Sätze dazu zu schreiben. Danke und Grüße

[Homoran]

@ticaki sagte in [erledigt] ... has no existing object, ...:

Muß ich entschuldigen tatsächlich ist es unabhängig von _.

korrekt!
ich habe ichts mit Unterstrich, bekomme aber die Meldung bei jedem Anlegen eines neuen Skripts!

@ticaki sagte in [erledigt] ... has no existing object, ...:

Die Warnung kommt von jeder weiteren Javascript-Instanz, ausser der in der das Skript gestartet wurde.

da muss ich mal drauf achten.

[Homoran]

@haus-automatisierung
@ticaki

ich hab gerade unter js.1 ein neues Script angelegt.
Die Meldung kommt von js.0

javascript.0
	2025-01-01 20:21:10.642	warn	State "javascript.0.scriptEnabled.Licht.Badlicht_BWM_off" has no existing object, this might lead to an error in future versions
javascript.1

[uwe72]

@homoran said in [erledigt] ... has no existing object, ...:

@haus-automatisierung
@ticaki

ich hab gerade unter js.1 ein neues Script angelegt.
Die Meldung kommt von js.0

javascript.0
	2025-01-01 20:21:10.642	warn	State "javascript.0.scriptEnabled.Licht.Badlicht_BWM_off" has no existing object, this might lead to an error in future versions
javascript.1

Wie ich oben mehrmals schrieb, ja, die Warnung kommt von der anderen Instanz.

Aber mit mir redet/beachtet hier ja niemand