UPDATE 31.10.: Amazon Alexa - ioBroker Skill läuft aus ?

[uwe72]

@ticaki ich bekam diese Warnung gestern bei einem konkreten, gestern neu erstellten Script, wo ich gar keine states verwende. Darüber hatte ich mich nur gewundert. Heute bekomme ich beim gestrigen erstellten Script keine Warnung mehr. Da empfand ich als zusätzlich komisch.

Habe gerade ein 2. Script erstellt, wo ich testweise den Inhalt eines nicht existierenden Datenpunkt logge. Es wird hier zuverlässig die Warnung ausgegeben:

State "javascript.1.scriptEnabled.common._ModuleTest.Test9" has no existing object, this might lead to an error in future versions

Nachdem ich nun verstehe was mit der Warnung eigentlich gemeint ist, kann ich insgesamt mit der oben genannten "Verunsicherung" leben.

[ticaki]

@uwe72
States unter javascript.x sind nicht so hübsch. Unterhalb eines weiteren vom Adapter angelegten Ordner sind sie unerwünscht und können weg geräumt werden (wenn einer der Devs auf die Idee kommt sich massiv unbeliebt zu machen)

Richtig lesen bildet deutlich mehr als überfliegen . Keine Ahnung wie die Fehlermeldung entsteht, das hatte ich noch nie. Ist vom Javascript-Adapter ausgelöste Warnung - Hatte so eine aber noch nie.

[Homoran]

@ticaki beim Anlegen eines neuen Scripts wird der zugehörige Datenpunkt unter Script-enabled angelegt.
Diesen scheint es zu betreffen

[uwe72]

@homoran ja, genau so ist es.

Nach Erstellen dieses Scriptes:

log("Uwe");

kommt diese Warnung:

State "javascript.1.scriptEnabled.common._ModuleTest.Test8" has no existing object, this might lead to an error in future versions

Also (nur) eine Unschönheit (kleiner Bug) des JS-Adapters.....!?

[ticaki]

@uwe72

Zeig mir mal bitte ein Bild wo man sieht wo genau in der Ordnerstrukur im Skripteditor das Skript steht.

[uwe72]

@ticaki

[ticaki]

@uwe72
Hm sehe da kein Test8 Aber AFAIK sollte der Fehler verschwinden wenn du das Skript löschst und nochmal erstellt, falls nicht ist das ein Fehler.

[uwe72]

@ticaki ich hatte das Script "Test8" schon gelöscht gehabt. Hatte deswegen ein neues angelegt. Es kam auch beim Script "Test_Forum" die besagte Warnung:

State "javascript.1.scriptEnabled.common._ModuleTest.Test_Forum" has no existing object, this might lead to an error in future versions

[ticaki]

@uwe72

ist der Unterstrich am Anfang in _ModuleTest

State "javascript.2.scriptEnabled.Beleuchtung_-_mehrere_Räume._ModuleTest.Skript_1" has no existing object, this might lead to an error in future versions

[ticaki]

@haus-automatisierung

ist das ein Issue wert oder unwichtig?

[uwe72]

@ticaki nein, das Script beginnt mit keinem Unterstrich

[ticaki]

@uwe72
das hab ich nicht geschrieben

[uwe72]

@ticaki ok, however. Dennoch nein, siehe Screenshot.

[uwe72]

@ticaki der Unterstrich kommt vermutlich vom package-Namen bzw. Folder "_ModuleTest", siehe Screenshot

[ticaki]

@uwe72
?

Der Fehler wird durch die Benennung deines Unterordners als _ModulTesterzeugt, der _ löst den Fehler aus.
Bin mir nicht sicher aber ich glaube mich zu erinnern das States mit a-zA-Z0-9 beginnen sollen, kann jetzt ein müssen sein. Muss ich mal nachfragen.

[uwe72]

@ticaki

Denke am Unterstrich liegt es nicht. Habe nun ein neues Script angelegt "TestNeu":

Führt zur Warning:

State "javascript.1.scriptEnabled.TestNeu" has no existing object, this might lead to an error in future versions

Komisch ist eher, dass Warnung von ScriptAdapter Instanz .1 angezeigt wird. Betroffene Script ist aber in Instanz .0 erstellt?!

Bestärkt mich darin, dass ein Refactoring des JS-Adapters notwendig ist
https://github.com/ioBroker/ioBroker.javascript/issues/1779#issuecomment-2556818029

[ticaki]

@uwe72

Im Ernst ich hatte noch nie einen solchen Fehler, und dann erzeuge ich einen Ordner mit _ am Anfang hab ihn und du sagst daran kanns nicht liegen...

javascript.2
2024-12-30 17:24:59.476	warn	State "javascript.2.scriptEnabled._gehtNet.Skript_1" has no existing object, this might lead to an error in future versions

javascript.1
2024-12-30 17:24:59.477	warn	State "javascript.1.scriptEnabled._gehtNet.Skript_1" has no existing object, this might lead to an error in future versions

Es liegt an dem Unterstich - einfach zu vermeiden.

[uwe72]

@ticaki ich habe diesen Unterordner nicht für diesen Test angelegt! Der Unterordner mit dem Unterstrich war zuvor schon da.

Im Ernst? Siehe mein Post danach. Es liegt nicht am Unterstrich. Und so fragile sollte das System auch nicht sein, dann sollte es nicht möglich sein einen Unterordner mit Unterstrich zu erstellen!

[haus-automatisierung]

@uwe72 Ich kann hier nicht so richtig folgen. Mit welchen Schritten kann ich den Fehler genau reproduzieren?

[uwe72]

@haus-automatisierung

https://forum.iobroker.net/topic/41469/erledigt-has-no-existing-object/27