Test Tesla-Motors v1.0.0
-
@lebeart ich habe für diese Steuerung schon vor geraumer Zeit auf evcc umgestellt und dies in den iobroker eingebunden. Es funktioniert auch mit der neuen Tesla Anmeldung, verlangt aber ein Sponsoring (2€/ Monat reichen da) über github.
-
Ich habe mein Tesla-Update auf 2024.14.8 bekommen, gibt es den Modus "asleep" nicht mehr ?
Der Datenpunkt tesla-motors.0.XP7YGCEKXXXXXXXX.state bringt nur noch online und offline, vorher hatte ich hier auch noch ein asleep. Diesen sehe ich seit dem Update überhaupt nicht mehr. -
@sprite01 gut möglich, dass es den Datenpunkt nicht mehr gibt. "asleep" kommt mir irgendwie bekannt vor und ich finde ihn bei mir nicht (mehr). Ich greife aber schon sehr lange auf den "state" zu. Wozu sollte es den state auch doppelt geben? Evtl. wurde der mal umbenannt!? Müsste aber, wenn, lange her sein.
-
update:
- gelöscht, weil :
"Insbesondere wenn eine "Neuer" mit solchen Anwandlungen um die Ecke kommt, werde ich zumindest erstmal misstrauisch."
Sorry für Missverständnisse
-
@denio sagte in Test Tesla-Motors v1.0.0:
Da Tesla keinerlei Angaben dazu macht, was die API zukünftig kosten soll (oder ob sie überhaupt was kosten soll), will ich den Testerkreis erstmal so klein wie möglich halten (deswegen auch nur 1-2 Personen).
Ich habe keinen Tesla, von daher bin ich nicht betroffen, bzw. kann es mir egal sein. Warum dann diese "Geheimniskrämerei" und keine klassische Veröffentlichung oder zur Verfügungstellung mit Bitte um Feedback für alle, so wie das zu Beginn @tombox mit dem Adapter gemacht hat? Wo ist das Problem dabei? Insbesondere wenn eine "Neuer" mit solchen Anwandlungen um die Ecke kommt, werde ich zumindest erstmal misstrauisch.
-
@samson71 said in Test Tesla-Motors v1.0.0:
@denio sagte in Test Tesla-Motors v1.0.0:
Da Tesla keinerlei Angaben dazu macht, was die API zukünftig kosten soll (oder ob sie überhaupt was kosten soll), will ich den Testerkreis erstmal so klein wie möglich halten (deswegen auch nur 1-2 Personen).
Ich habe keinen Tesla, von daher bin ich nicht betroffen, bzw. kann es mir egal sein. Warum dann diese "Geheimniskrämerei" und keine klassische Veröffentlichung oder zur Verfügungstellung mit Bitte um Feedback für alle, so wie das zu Beginn @tombox mit dem Adapter gemacht hat? Wo ist das Problem dabei? Insbesondere wenn eine "Neuer" mit solchen Anwandlungen um die Ecke kommt, werde ich zumindest erstmal misstrauisch.
Das liegt daran, dass Tesla die Art und Weise der kommunikation mit der API geändert hat. Du musst einen eigenen Server hosten, auf dem der http proxy läuft und bei Tesla verifiziert ist, über den die api calls laufen. Es würde also nicht wirklich Sinn ergeben den neuen Quellcode des adapters hier einzubringen, da die Schwierigkeit eher der http proxy ist, und der "normale" nutzer damit 0,0 anfangen könnte.
Kurz Zusammengefasst: Es wird also solange keine "klassiche" Veröffentlichung geben, bis jemand bereit ist einen Server für alle zu bezahlen der die Auth Geschichte handelt, oder es einen kostenpflichtigen Dienst gibt, der dies anbietet. Da ich beides nicht vorhabe wollte ich 1-2 Leute die möglichkeit geben über meinen Server das laufen zu lassen. Aber ja du hast recht, ich bin "neu" und daher ist Misstrauen ok. Ich lösche meinen Post einfach wieder.
-
@denio sagte in Test Tesla-Motors v1.0.0:
Aber ja du hast recht, ich bin "neu" und daher ist Misstrauen ok. Ich lösche meinen Post einfach wieder.
Alles kein Problem. Hättest Du gar nicht müssen. Eine schlüssige Erklärung ist vollkommen ausreichend.
Daher würde ich Dich bitten den Post ruhig wieder herzustellen. -
@samson71 Alles gut, deine Sicherheitsbedenken sind ja mehr als gerechtfertigt. Schon alleine wenn man bedenkt das selbst kommerzielle Anbieter des Proxy ihren Secret ggü den Usern offenlegen müssen, ist sehr bedenklich. Wenn ich dann noch darüber nachdenke, dass es issues im offiziellen Tesla github account gibt die einen echt schauern lassen (keys die sich nicht mehr vom Auto trennen lassen, keys die durch diese Struktur offen gelegt werden usw), hast du sicherlich einen validen Punkt erwähnt.
Gerade der Punkt das es für private Nutzer gar keine Möglichkeit gibt das alles ohne Server zu nutzen ist schon echt schwach. Ich hoffe da legt Tesla nochmal nach. Ich befürchte aber eher, dass sie die api nutzen werden um da ordentlich zu kassieren (ähnlich wie es bei Twitter mit der api gelaufen ist).
End-to-End encryption ist echt nachvollziehbar und wichtig. Aber was Tesla sich da zusammenprogrammiert ist echt unwürdig in diesen Punkten. Aber das hatte ich auch schon als ich das Auto bekommen habe. Ich dachte Tesla hätte massive Kompetenzen in Sachen Programmierung…das ganze wurde ziemlich stark relativiert als ich das Auto bekommen habe. Softwaretechnisch stark ausbaufähig aber von der Hardware ganz gut. Ich hatte das genaue Gegenteil erwartet.
Aber nun genug vom Off Topic,
-
-
@tombox hast du das mal getestet? Hört sich interessant an.
-
Die neue Api von Tesla ist wirklich etwas gewöhnungsbedürftig…50 Request als Limit pro Tag und max 1 request/5min pro device ist echt dürftig. Aufjedenfall bei der momentanen Implementierung in mein System.
Mal schauen wie ich das am besten umsetze.
-
Läuft bei euch der Adapter normal? Ich weiß nicht ob es an Tesla oder an iobroker liegt wo ich gestern js-controller auf 6.0.4 angehoben habe. Zur Sicherheit hatte ich eben noch eine neue Autentisierung durchgeführt.
tesla-motors.0 2024-06-14 07:02:44.356 error "Retry in 68236 seconds\n" tesla-motors.0 2024-06-14 07:02:44.356 error AxiosError: Request failed with status code 429 tesla-motors.0 2024-06-14 07:02:44.355 error https://owner-api.teslamotors.com/api/1/vehicles/929896775xxxx/vehicle_data tesla-motors.0 2024-06-14 07:02:44.355 error General error tesla-motors.0 2024-06-14 07:02:44.314 error "Retry in 68236 seconds\n" tesla-motors.0 2024-06-14 07:02:44.314 error AxiosError: Request failed with status code 429 -
Ich denke, das hängt alles mit der neuen offiziellen API von Tesla zusammen. Die bisherige wird wohl eingestellt.
Seit eben habe ich jetzt diesen Fehler. Zu viele Anfrage, in 19 Stunden darf ich es wieder versuchen. Ich habe den Adapter jetzt erst einmal gestoppt.
tesla-motors.0 2024-06-14 07:00:21.107 error "Retry in 68379 seconds\n" tesla-motors.0 2024-06-14 07:00:21.107 error AxiosError: Request failed with status code 429 tesla-motors.0 2024-06-14 07:00:21.107 error https://owner-api.teslamotors.com/api/1/vehicles/929714386559385/vehicle_data?endpoints=location_data tesla-motors.0 2024-06-14 07:00:21.107 error General error -
@dlehmann Danke für die Info. Ja, eben nochmal geschaut... der log ist voll damit. Habe den Adapter nun auch aus.
-
Meine Frage, dann bleibt wohl vorerst nur:
- Adapter für 24h deaktivieren (oder eben Restzeit in Sekunden aus dem Log, bei mir 15 Stunden) ?
- Update-Intervall auf mindestens 1800 Sekunden stellen ?
(Dann hat man zumindest wieder die Instanz aktiv, macht nur nicht richtig Sinn?)
-
Ich bin mir nicht sicher, aber es sieht so aus als hätte Tesla auch das rate Limit angepasst bei der alten api. Du hast ein Limit von 200 device data reads pro Tag. Das wären also: alle 432s kannst du eine Anfrage machen.
Hier der Link zum „Discovery“ Plan und seine Limits: https://developer.tesla.com/docs/fleet-api#membership-levels
-
@denio Ich konnte den Adapter nach einem Tag Pause wieder in Betrieb nehmen. Daten wurden geholt. Ich habe erstmal überall 500s Aktualisierung eingestellt.
-
ich konnte meinen auch wieder verbinden
-
Weiß jemand, ob der Adapter noch gepflegt wird? Ich kann seit Freitag zumindest kein set_charge_limit mehr machen (anderes hab ich nicht probiert, weil keine Zeit). Fehlermeldung in github ist aufgemacht.
-
tesla limitiert nun die zugriffe (wurde "vor Jahren" schon angekündigt, nun scheinen sie es durchzuziehen....
Es gibt anscheinend "Abos" um mehr zugriffe zu erhalten.... das wird der entwicklet wahrscheinlich nicht aus seiner Tasche zahlen wollen
die Jungs vom TeslaLogger sind auch dran.... den kann man per MQTT einbinden (so als beiläufige Info)
