NEWS
Node-Red - Shelly PlusPlugS - Mqtt Node-Red Dashboard
-
Ok, "alles klar" :-) ... ich werde den Flow testen und melde mich einem Ergebnis zurück ...
Ps. Dein Tempo ist mir ein wenig unheimlich :-) VIELEN DANK!
@hape1 sagte in Node-Red - Shelly PlusPlugS - Mqtt Node-Red Dashboard:
Ok, "alles klar" :-) ... ich werde den Flow testen und melde mich einem Ergebnis zurück ...
Ps. Dein Tempo ist mir ein wenig unheimlich :-) VIELEN DANK!
Na ich dachte eigentlich, dass ich Dir das Schritt für Schritt erkläre. Ich hätte ja auch einfach den Flow fertig machen können. Es geht mir aber darum, dass Du verstehst was passiert und welchen Vorteil Du mit dieser grafischen Programmierung hast und eben nicht Text und Text formulierst sondern die Macht der Knoten nutzt. ;)
Ich würde es auch mal schön machen und in eine Linie zeichnen, also die Nodes NICHT so untereinander zu quetschen - dann sieht man schöner wie der Flow von Anfang (links) also dem Trigger - zur Steuerung ganz nach rechts läuft.
-
@hape1 sagte in Node-Red - Shelly PlusPlugS - Mqtt Node-Red Dashboard:
Ok, "alles klar" :-) ... ich werde den Flow testen und melde mich einem Ergebnis zurück ...
Ps. Dein Tempo ist mir ein wenig unheimlich :-) VIELEN DANK!
Na ich dachte eigentlich, dass ich Dir das Schritt für Schritt erkläre. Ich hätte ja auch einfach den Flow fertig machen können. Es geht mir aber darum, dass Du verstehst was passiert und welchen Vorteil Du mit dieser grafischen Programmierung hast und eben nicht Text und Text formulierst sondern die Macht der Knoten nutzt. ;)
Ich würde es auch mal schön machen und in eine Linie zeichnen, also die Nodes NICHT so untereinander zu quetschen - dann sieht man schöner wie der Flow von Anfang (links) also dem Trigger - zur Steuerung ganz nach rechts läuft.
-
... nein, nein, Missverständnis ... die Erklärungen waren sehr hilfreich, aber ich musste erstmal nachdenken, bis ich das erklärte verstanden hatte ... Alles gut, ich freue mich, wenn ich was lernen kann!
@hape1 trotzdem musst du Dir halt deine Logik überlegen. Im Moment würde halt alles blockiert, sobald der Ladezustand der Batterie unter 99% sinkt. Ich weiß nicht, ob das gewünscht ist - aber wie gesagt, das musst Du wissen.
-
@hape1 trotzdem musst du Dir halt deine Logik überlegen. Im Moment würde halt alles blockiert, sobald der Ladezustand der Batterie unter 99% sinkt. Ich weiß nicht, ob das gewünscht ist - aber wie gesagt, das musst Du wissen.
@mickym sagte in Node-Red - Shelly PlusPlugS - Mqtt Node-Red Dashboard:
@hape1 trotzdem musst du Dir halt deine Logik überlegen. Im Moment würde halt alles blockiert, sobald der Ladezustand der Batterie unter 99% sinkt. Ich weiß nicht, ob das gewünscht ist - aber wie gesagt, dass musst Du wissen.
Das soll natürlich nicht sein!
Bei unter 99% soll der Wechselrichter seine volle Leistung bringen!
-
@mickym sagte in Node-Red - Shelly PlusPlugS - Mqtt Node-Red Dashboard:
@hape1 trotzdem musst du Dir halt deine Logik überlegen. Im Moment würde halt alles blockiert, sobald der Ladezustand der Batterie unter 99% sinkt. Ich weiß nicht, ob das gewünscht ist - aber wie gesagt, dass musst Du wissen.
Das soll natürlich nicht sein!
Bei unter 99% soll der Wechselrichter seine volle Leistung bringen!
@hape1 Ja wie gesagt, das musst Du wissen. Momentan blockiert die 1. Switch Node alles wenn der SOC kleiner 99 ist.
Und vielleicht bringt ja der Wechselrichter seine volle Leistung wenn nichts an den mqtt-Switch geschickt wird. Ansonsten musst Du halt nun auch dafür sorgen, was soll passieren, wenn der SOC unter 99% ist. Dann machst Du da einen 2. Ausgang hin und formulierst die Bedingungen.
-
@hape1 Ja wie gesagt, das musst Du wissen. Momentan blockiert die 1. Switch Node alles wenn der SOC kleiner 99 ist.
Und vielleicht bringt ja der Wechselrichter seine volle Leistung wenn nichts an den mqtt-Switch geschickt wird. Ansonsten musst Du halt nun auch dafür sorgen, was soll passieren, wenn der SOC unter 99% ist. Dann machst Du da einen 2. Ausgang hin und formulierst die Bedingungen.
-
ok, aber das würde ja sinngemäß auch für den EVCS_Status gelten:
Denn bei allen Werten die NICHT 3 sind, soll der Wechselrichter voll laufen ...
ok, ich denke noch mal darüber nach.
@hape1 Vielleicht solltest Du dann auch die Reihenfolgen der Switch Nodes ändern und einen 2. Ausgang bei der EVCS Filter Node machen - wo der Status ungleich (also != 3) ist.
Am Besten ist halt Du formulierst die Bedingung in Sätzen:
- Wenn SoC => 99 und EVCS = 3
- Wenn SoC <99 und EVCS !=3 usw.
Denn bei allen Werten die NICHT 3 sind, soll der Wechselrichter voll laufen ...
Sowas sagt mir nichts.
-
@hape1 Vielleicht solltest Du dann auch die Reihenfolgen der Switch Nodes ändern und einen 2. Ausgang bei der EVCS Filter Node machen - wo der Status ungleich (also != 3) ist.
Am Besten ist halt Du formulierst die Bedingung in Sätzen:
- Wenn SoC => 99 und EVCS = 3
- Wenn SoC <99 und EVCS !=3 usw.
Denn bei allen Werten die NICHT 3 sind, soll der Wechselrichter voll laufen ...
Sowas sagt mir nichts.
-
@hape1 NEIN - nochmal 2 Ausgänge in die gleiche Node sind unsinnig.
Wenn Du folgendes machen willst:
- Soc => 99 und EVCS = 3
Soc <99 und nicht <= 98 (ist einfach eindeutiger)
- Ausgang (nicht 2 mal = - die Bedingungen sollen ja EINDEUTIG sein)
An den 2. Ausgang machst Du dann eine 3. Switch Node hin - in der Du EVCS !=3 prüfst.
- Soc => 99 und EVCS = 3
-
So schaut der Flow korrekt aus. Hier zum Import:
Du musst Dir einfach vorstellen, Du bist ein Nachrichtenobjekt und Du kommst bei den verschiedenen Nodes an, die Dich entweder passieren lassen, Dir den richtigen Ausgang zeigen oder Deine Weiterreise unterbinden.
Wenn Du übrigens mit der Maus über die entsprechenden Ausgänge fährst wird Dir die Bedingung für den Ausgang angezeigt:
Wenn Du sowas machst:
dann kannst Du Dir auch die Bedingungen sparen - das macht nur Sinn, wenn es dann noch Fälle gibt, die weder in den Ausgang 1 noch in den Ausgang 2 gehen. Wenn aber die Nachrichten immer entweder in Ausgang 1 oder in den Ausgang 2 gehen - dann kann ich mir den Node auch sparen.
Hier wieder das Gleiche:
Egal ob der EVCS Status 3 oder ungleich 3 ist - alle Nachrichten werden in die mqtt Node weitergeleitet. Dann kann ich die Node auch weglassen.
-
So schaut der Flow korrekt aus. Hier zum Import:
Du musst Dir einfach vorstellen, Du bist ein Nachrichtenobjekt und Du kommst bei den verschiedenen Nodes an, die Dich entweder passieren lassen, Dir den richtigen Ausgang zeigen oder Deine Weiterreise unterbinden.
Wenn Du übrigens mit der Maus über die entsprechenden Ausgänge fährst wird Dir die Bedingung für den Ausgang angezeigt:
Wenn Du sowas machst:
dann kannst Du Dir auch die Bedingungen sparen - das macht nur Sinn, wenn es dann noch Fälle gibt, die weder in den Ausgang 1 noch in den Ausgang 2 gehen. Wenn aber die Nachrichten immer entweder in Ausgang 1 oder in den Ausgang 2 gehen - dann kann ich mir den Node auch sparen.
Hier wieder das Gleiche:
Egal ob der EVCS Status 3 oder ungleich 3 ist - alle Nachrichten werden in die mqtt Node weitergeleitet. Dann kann ich die Node auch weglassen.
hmm, irgendetwas stimmt noch nicht ...
Aus den debug-notes 6 und 7 kommt nix ...
Aus 4 und 5 schon ...
Will sagen es gibt zwar keinen Netzbezug, weil noch aus der Batterie gespeist wird, aber die Bedingung Batt <98 und EVCS-Status !=3 sind erfüllt, es sollte also keine Runterregelung des Wechselrichters stattfinden ...
-
hmm, irgendetwas stimmt noch nicht ...
Aus den debug-notes 6 und 7 kommt nix ...
Aus 4 und 5 schon ...
Will sagen es gibt zwar keinen Netzbezug, weil noch aus der Batterie gespeist wird, aber die Bedingung Batt <98 und EVCS-Status !=3 sind erfüllt, es sollte also keine Runterregelung des Wechselrichters stattfinden ...
-
@hape1 Na das aus 6 nichts kommt ist ja richtig - da der SOC unter 99 liegt. Also müsste es ja aus 7 rauskommen, da unter 99 % und ungleich 3. Also prüfe nochmal beide Ausgänge der 1. Switch Node
-
@hape1 sagte in Node-Red - Shelly PlusPlugS - Mqtt Node-Red Dashboard:
nein, das ist verkehrt herum, sobald unter 98 soll was rauskommen!
Zeig halt mal Deine 1. Switch Node nochmals. Vielleicht habe ich ja auch einen Fehler gemacht.
-
@hape1 sagte in Node-Red - Shelly PlusPlugS - Mqtt Node-Red Dashboard:
nein, das ist verkehrt herum, sobald unter 98 soll was rauskommen!
Zeig halt mal Deine 1. Switch Node nochmals. Vielleicht habe ich ja auch einen Fehler gemacht.
-
Du hast keinen Fehler gemacht --> aber ich, weil es einfach einen Schreibfehler gab. Jetzt kommt was ...
debug 6 ist allerdings still.
erster Switch:
@hape1 Ja das ist doch richtig! - Es soll ja nur entweder oder rauskommen.
Debug 6 darf ja nur was bekommen, wenn SoC >= 99 und der Status EVCS Status 3 ist. Sonst immer debug 7
Es würde JA KEINEN SINN machen, wenn 2 Nachrichten aufeinmal kommen!! (aus jedem Ast). Erstens willst Du ja nur 1 Nachricht alle 10 s und das macht ja sonst auch keinen Sinn, das alles abzuprüfen
Wie gesagt wenn Du meinen Flow importiert hättest, dann schaut der 1. Switch so aus:
-
@hape1 Ja das ist doch richtig! - Es soll ja nur entweder oder rauskommen.
Debug 6 darf ja nur was bekommen, wenn SoC >= 99 und der Status EVCS Status 3 ist. Sonst immer debug 7
Es würde JA KEINEN SINN machen, wenn 2 Nachrichten aufeinmal kommen!! (aus jedem Ast). Erstens willst Du ja nur 1 Nachricht alle 10 s und das macht ja sonst auch keinen Sinn, das alles abzuprüfen
Wie gesagt wenn Du meinen Flow importiert hättest, dann schaut der 1. Switch so aus:
oh sorry, ich habe den gar nicht gesehen ...
Ich sehe, das das System in den mqtt-node etwas schreibt, aber eigentlich müßte er unter den bestehenden Bedingungen:
Batterie unter 99%
EVCS ungleich 31600 W in den mqtt-node schreiben ... ?
Statt dessen pendelt der Wert um die 1W
-
oh sorry, ich habe den gar nicht gesehen ...
Ich sehe, das das System in den mqtt-node etwas schreibt, aber eigentlich müßte er unter den bestehenden Bedingungen:
Batterie unter 99%
EVCS ungleich 31600 W in den mqtt-node schreiben ... ?
Statt dessen pendelt der Wert um die 1W
@hape1 Nein es wird ja der Wert geschrieben, den Du aus der Summe berechnet hast (und der aus der range Node kommt). Wenn Du hier volle 1600 haben willst - egal was du vorher berechnet hast, dann spielt die berechnete Summe ja gar keine Rolle. Dann änderst Du halt zum Schluss die payload auf 1600. Du könntest also die Berechnung der Summe auch erst auf den oberen Ast ziehen. Aber wie gesagt kannst es erst mal so lassen, das kannst Du später immer noch optimoeren.
-
@hape1 Nein es wird ja der Wert geschrieben, den Du aus der Summe berechnet hast (und der aus der range Node kommt). Wenn Du hier volle 1600 haben willst - egal was du vorher berechnet hast, dann spielt die berechnete Summe ja gar keine Rolle. Dann änderst Du halt zum Schluss die payload auf 1600. Du könntest also die Berechnung der Summe auch erst auf den oberen Ast ziehen. Aber wie gesagt kannst es erst mal so lassen, das kannst Du später immer noch optimoeren.
?Support us
427
Online32.5k
Benutzer81.6k
Themen1.3m
Beiträge