S7 mit Node Red (node-red-contrib-s7)

[fu_zhou]

@wal in der S7 Konfigration von Node Red muss man eine Zyklsuzeit angeben:

Warum kommt Snap7 da ohne aus? Wie werden dann Lese-/ Schreibzyklen organisiert, um den Bus und die CPU nicht zu überlasten?

[Wal]

@fu_zhou ,
wenn du dir die api von node snap7 anschaust gibt es das nicht.
Die Zykluszeit ist nur die Zeit in was für einen Abstand die Daten von der PLC geholt werden und das macht das Programm das node snap7 nutzt, in node red wird das nicht anders sein.

edit: habe mir nodes7 angeschaut was node-red-contrib-s7 nutzt, da ist es genauso das es kein poll gibt.
editedit: Der S7-Adapter und node-red-contrib-s7 machen und nutzen den Poll, nicht node-snap7 und nodes7.

[fu_zhou]

@wal Ah okay. Was passiert, wenn man aus dem S7-Adapter Poll-Delay einfach mal rauschmeißt? Wird dann eben so schnell kommuniziert, wie es die S7 gerade schafft? Steht in der snap7 API, dass man sich um den Kommunikationszyklus kümmern muss? Ich habe da nichts explizites gefunden in der API Beschreibung...

[Wal]

@fu_zhou sagte in S7 mit Node Red (node-red-contrib-s7):

@wal Ah okay. Was passiert, wenn man aus dem S7-Adapter Poll-Delay einfach mal rauschmeißt?

Schau dir den S7 Adapter an wo/wie der Poll genutzt wird, da möchte ich mich nicht befassen wollen.

[fu_zhou]

@wal Update:
Ich habe sporadisch Abweichungen, aber die Werte bleiben im Bereich zwischen -99 und 99:

2023-12-31 08:21:57.712  - javascript.0 (35683) script.js.zz_Test_WIP.S7_Komm_Test_JS: Abweichung S7.0 DB22.Reserve92
2023-12-31 08:21:57.712  - javascript.0 (35683) script.js.zz_Test_WIP.S7_Komm_Test_JS: 65
2023-12-31 08:21:57.713  - javascript.0 (35683) script.js.zz_Test_WIP.S7_Komm_Test_JS: 74
2023-12-31 08:22:02.458  - javascript.0 (35683) script.js.zz_Test_WIP.S7_Komm_Test_JS: Abweichung S7.0 DB22.Reserve92
2023-12-31 08:22:02.461  - javascript.0 (35683) script.js.zz_Test_WIP.S7_Komm_Test_JS: 74
2023-12-31 08:22:02.461  - javascript.0 (35683) script.js.zz_Test_WIP.S7_Komm_Test_JS: -99
2023-12-31 08:22:02.881  - javascript.0 (35683) script.js.zz_Test_WIP.S7_Komm_Test_JS: Abweichung S7.0 DB22.Reserve92
2023-12-31 08:22:02.884  - javascript.0 (35683) script.js.zz_Test_WIP.S7_Komm_Test_JS: -91
2023-12-31 08:22:02.884  - javascript.0 (35683) script.js.zz_Test_WIP.S7_Komm_Test_JS: 33
2023-12-31 08:22:02.973  - javascript.0 (35683) script.js.zz_Test_WIP.S7_Komm_Test_JS: Abweichung S7.0 DB22.Reserve92
2023-12-31 08:22:02.974  - javascript.0 (35683) script.js.zz_Test_WIP.S7_Komm_Test_JS: -12
2023-12-31 08:22:02.974  - javascript.0 (35683) script.js.zz_Test_WIP.S7_Komm_Test_JS: 33
2023-12-31 08:22:03.085  - javascript.0 (35683) script.js.zz_Test_WIP.S7_Komm_Test_JS: Abweichung S7.0 DB22.Reserve92
2023-12-31 08:22:03.088  - javascript.0 (35683) script.js.zz_Test_WIP.S7_Komm_Test_JS: 71
2023-12-31 08:22:03.089  - javascript.0 (35683) script.js.zz_Test_WIP.S7_Komm_Test_JS: -87
2023-12-31 08:22:04.409  - javascript.0 (35683) script.js.zz_Test_WIP.S7_Komm_Test_JS: Abweichung S7.0 DB22.Reserve92
2023-12-31 08:22:04.409  - javascript.0 (35683) script.js.zz_Test_WIP.S7_Komm_Test_JS: 33
2023-12-31 08:22:04.411  - javascript.0 (35683) script.js.zz_Test_WIP.S7_Komm_Test_JS: 78
2023-12-31 08:22:04.483  - javascript.0 (35683) script.js.zz_Test_WIP.S7_Komm_Test_JS: Abweichung S7.0 DB22.Reserve92
2023-12-31 08:22:04.483  - javascript.0 (35683) script.js.zz_Test_WIP.S7_Komm_Test_JS: -87
2023-12-31 08:22:04.484  - javascript.0 (35683) script.js.zz_Test_WIP.S7_Komm_Test_JS: 78

Für mich sieht das so aus, als würde node snap7 zyklisch im 1 Sekunden-Takt schreiben, der S7-Adapter braucht aber ab und zu länger, den Wert zu lesen und dann wird die Abweichung erkannt. Wie würdest du das interpretieren? Ich mache mal ne neue Instanz mit nur einem Wert und lass das Script damit arbeiten.

[Wal]

@fu_zhou ,
diese Abweichungen sind unwichtig da wie du schon feststellen konntest nur Zeit Überschneidungen sind.
Diese Überschneidungen habe ich nur bei zu hoher Pollzeit oder ich hatte vergessen bei dem Wert den ich schreibe den Haken bei Abfrage in der Adapter Config zu entfernen.

[fu_zhou]

@wal Prost Neujahr! Eine Idee habe ich noch: Ich schreibe die Zufallszahl -99 - 99 mit Blockly in ein User-Objekt und das Script schickt den Wert dann direkt über node snap 7 an die S7.
Kannst du mir helfen, die Zeile

 buf.writeFloatBE(parseInt(Math.floor(Math.random() * 198 - 99), 10), 0, 4);

so anzupassen, dass anstatt der Zufallszahl der Wert vom Objekt

javascript.0.S7_Komm_Test.real

geschrieben wird?

Ich will testen, on nicht doch Blockly da was verbockt...

[Wal]

@fu_zhou ,

buf.writeFloatBE(getState('javascript.0.S7_Komm_Test.real').val);

[fu_zhou]

@wal Was seit Neujahr passiert ist:

• Alle Real-Werte, die ich schreibe, sind bei mir im DB22
• Ich habe die S7.1 Instanz angelegt und den DB22 aus der S7.0 dort hin verschoben
• Regelmäßig schreibe ich nur 4 Real-Werte in die S7 (DB22)
• Diese Werte schreibe ich jetzt nicht mehr direkt aus Blockly über den Adapter, sondern lege sie mit Blockly in 4 User-Objekten (javascript.0.PV.Netzleistung, javascript.0.PV.Batterieleistung, javascript.0.Ansteuerung_Thyro.AW128_LIMIT, javascript.0.Ansteuerung_Thyro.AW128_LADE_SOLL) ab, welche ich dann regelmäßig über Javascript über node snap 7 in die S7 schreibe (aktuell 200ms Intervall):

var snap7 = require('node-snap7');
let buf;
 
var s7client = new snap7.S7Client();
s7client.ConnectTo('1.1.1.1', 0, 2, function(err) {
    if(err)
        return console.log(' >> Connection failed. Code #' + err + ' - ' + s7client.ErrorText(err));
});

function anS7senden() {
    buf = Buffer.alloc(4);
    buf.writeFloatBE(getState('javascript.0.PV.Netzleistung').val);

    s7client.DBWrite(22, 336, 4, buf, function(err, res) {
    if(err)
        return console.log(' >> DBWrite failed. Code #' + err + ' - ' + s7client.ErrorText(err));
    });

    buf = Buffer.alloc(4);
    buf.writeFloatBE(getState('javascript.0.PV.Batterieleistung').val);

    s7client.DBWrite(22, 352, 4, buf, function(err, res) {
    if(err)
        return console.log(' >> DBWrite failed. Code #' + err + ' - ' + s7client.ErrorText(err));
    });

    buf = Buffer.alloc(4);
    buf.writeFloatBE(getState('javascript.0.Ansteuerung_Thyro.AW128_LIMIT').val);

    s7client.DBWrite(22, 340, 4, buf, function(err, res) {
    if(err)
        return console.log(' >> DBWrite failed. Code #' + err + ' - ' + s7client.ErrorText(err));
    });

    buf = Buffer.alloc(4);
    buf.writeFloatBE(getState('javascript.0.Ansteuerung_Thyro.AW128_LADE_SOLL').val);

    s7client.DBWrite(22, 348, 4, buf, function(err, res) {
    if(err)
        return console.log(' >> DBWrite failed. Code #' + err + ' - ' + s7client.ErrorText(err));
    });

}

setInterval(anS7senden, 200);

• In dem Blockly, in dem ich die 4 Objekte aktualisiere, überprüfe ich die Werte im DB22 auf Änderung und gebe bei Abweichung eine entsprechend Log-Meldung aus.

Und jetzt der Knaller: 2 der 4 Werte weichen massiv häufig (beide Werte zusammen 93x in einer Stunde) ab (DB22.DBD352 = Batterieleistung, DB22.DBD340 = AW128_LIMIT), die anderen beiden Werte nicht ein einziges Mal in der gleichen Zeit. Lt. Zeitstempel hat Blockly die Werte nicht verändert, (stehen bei 0), der Zeitstempel der zugeh. Wertes aus dem DB22 steht auf dem Zeitstempel kurz nach dem Überlauf, als 0 wieder geschrieben/gelesen wurde.

Die Werte, die keine Ausreißer haben (Netzleistung, AW128_Lade_Soll) sind ungleich 0 (Null).

Hast du eine Idee, wo und wie ich weiter in die Details gehen kann?

Edit: Habe den Teil im Blockly jetzt mal deaktiviert, wo AW128_LIMIT aktualisiert wird und fest den Wert 1.23 ins Objekt javascript.0.Ansteuerung_Thyro.AW128_LIMIT geschrieben. Ausreißer kommt wieder:

2024-01-07 20:40:05.197 - debug: javascript.0 (942) script.js._Werte_an_S7.Ansteuerung_Thyro: Abweichung s7.1.DBs.DB22.AW128_LIMIT
2024-01-07 20:40:05.198 - debug: javascript.0 (942) script.js._Werte_an_S7.Ansteuerung_Thyro: -93510772337884000000
2024-01-07 20:40:05.198 - debug: javascript.0 (942) script.js._Werte_an_S7.Ansteuerung_Thyro: 1.23
2024-01-07 20:41:52.834 - debug: javascript.0 (942) script.js._Werte_an_S7.Ansteuerung_Thyro: Abweichung s7.1.DBs.DB22.AW128_LIMIT
2024-01-07 20:41:52.835 - debug: javascript.0 (942) script.js._Werte_an_S7.Ansteuerung_Thyro: 26160945152
2024-01-07 20:41:52.835 - debug: javascript.0 (942) script.js._Werte_an_S7.Ansteuerung_Thyro: 1.23
2024-01-07 20:43:21.150 - debug: javascript.0 (942) script.js._Werte_an_S7.Ansteuerung_Thyro: Abweichung s7.1.DBs.DB22.AW128_LIMIT
2024-01-07 20:43:21.150 - debug: javascript.0 (942) script.js._Werte_an_S7.Ansteuerung_Thyro: -93510772337884000000
2024-01-07 20:43:21.151 - debug: javascript.0 (942) script.js._Werte_an_S7.Ansteuerung_Thyro: 1.23

[fu_zhou]

@wal Ich glaube, ich habe das Problem gefunden, auf jeden Fall ist seit der Änderung über die letzten 2 Stunden Ruhe mit den Ausreißern - mal sehen, was über die nächsten Stunden so passiert...
Ich habe jetzt für jeden der (mittlerweile) 5 zu schreibenden Real-Werte einen eigenen Buffer angelegt: buf1 - buf5. Vorher habe ich für jeden Wert buf verwendet (s.o.):

var snap7 = require('node-snap7');
let buf1;
let buf2;
let buf3;
let buf4;
let buf5;
 
var s7client = new snap7.S7Client();
s7client.ConnectTo('1.1.1.1', 0, 2, function(err) {
    if(err)
        return console.log(' >> Connection failed. Code #' + err + ' - ' + s7client.ErrorText(err));
});

function anS7senden() {
    buf1 = Buffer.alloc(4);
    buf1.writeFloatBE(getState('javascript.0.PV.Netzleistung').val);

    s7client.DBWrite(22, 336, 4, buf1, function(err, res) {
    if(err)
        return console.log(' >> DBWrite failed. Code #' + err + ' - ' + s7client.ErrorText(err));
    });

    buf2 = Buffer.alloc(4);
    buf2.writeFloatBE(getState('javascript.0.PV.Batterieleistung').val);

    s7client.DBWrite(22, 352, 4, buf2, function(err, res) {
    if(err)
        return console.log(' >> DBWrite failed. Code #' + err + ' - ' + s7client.ErrorText(err));
    });

    buf3 = Buffer.alloc(4);
    buf3.writeFloatBE(getState('javascript.0.Ansteuerung_Thyro.AW128_LIMIT').val);

    s7client.DBWrite(22, 340, 4, buf3, function(err, res) {
    if(err)
        return console.log(' >> DBWrite failed. Code #' + err + ' - ' + s7client.ErrorText(err));
    });

    buf4 = Buffer.alloc(4);
    buf4.writeFloatBE(getState('javascript.0.Ansteuerung_Thyro.AW128_LADE_SOLL').val);

    s7client.DBWrite(22, 348, 4, buf4, function(err, res) {
    if(err)
        return console.log(' >> DBWrite failed. Code #' + err + ' - ' + s7client.ErrorText(err));
    });

    buf5 = Buffer.alloc(4);
    buf5.writeFloatBE(getState('javascript.0.S7_Komm_Test.Reserve').val);

    s7client.DBWrite(22, 92, 4, buf5, function(err, res) {
    if(err)
        return console.log(' >> DBWrite failed. Code #' + err + ' - ' + s7client.ErrorText(err));
    });
}

setInterval(anS7senden, 200);

Obwohl buf ja immer mit dem neuen Wert beschrieben wird (getState...), scheint der buf da irgendwie sporadisch durcheinander zu kommen und dann stehen die Fantasiewerte drin.

Jetzt habe ich überhaupt keine Ahnung, wo und wie dieses Problem abzufangen ist. Im node Snap7 Wrapper? Im S7 Adapter? Hast du eine Idee?

Edit: auch nach 10 Stunden (über Nacht) keine Ausreißer mehr...

[Wal]

@fu_zhou ,
den "buf" gibt es auch im S7 Adapter den ich nach Befüllung mit geloggt hatte und keine Ausreißer hatte, aber zwischen "buf" befüllen und "buf" mit s7client.DBWrite schreiben könnte sich ja evtl. sich was ändern.

[Wal]

@fu_zhou ,
bin ja auf dem "latest" und auf nodejs20 mit meinem ioBroker.
Habe am Anfang des Jahres alles geupdatet und kann den Fehler seit Stunden mit verschiedenen Skripten nicht mehr reproduzieren.
Nach diesem Post wird der Fehler gleich da sein, werde berichten.

edit: ich habs gewusst, 2 Minuten hat es gedauert.

[fu_zhou]

@wal für mich sieht das mit einem buf so aus: es wird ja nicht gewartet, ob oder bis der Wert aus dem Buffer tatsächlich in der S7 ankommt. Wenn der Schreibvorgang länger als 200ms (mein Intervall) dauert, steht möglicherweise in dem buf schon ein Teil von dem anderen Wert drin und dann ergibt der Inhalt dieser 4 "zusammengewürfelten" Bytes diese Werte, die völlig daneben sind. Das würde auch erklären, dass die Häufigkeit der Abweichung mit steigender Zykluszeit abnimmt. Allerdings kommt bei einem 1 Sek.-Intervall der Fehler noch immer hin und wieder und so lange kann der s7client.DBWrite ja eigentlich nicht dauern - oder hin und wieder eben doch?

Wenn wir, außer buf 1 - buf n, eine Lösung finden, immer die korrekten Werte in die S7 zu schreiben, ist das im Adapter leicht behoben, denke ich. Ich habe auch mal in die main.js geschaut und die Zeilen dazu gefunden...

In der API-Beschreibung habe ich nichts gefunden, was darauf hinweist, dass auf den Schreibzyklus zu achten wäre. Ich habe das aber mal im issue auf Github gefragt.

[Wal]

@fu_zhou ,
kannst du mal den Adapter über mein Github installieren und testen ?
Bei mir dauert es immer sehr lang bis der Ausreißer kommt, deshalb wären 2 Tester besser.
Github Link

[fu_zhou]

@wal Ist jetzt installiert und ich beschreibe die S7 mit dem Adapter mit 200ms Poll-Delay mit 3 Real Werten, wobei einer in der S7 umkopiert wird, also lese ich die 3 geschriebenen + den 1 umkopierten Wert.

Ich bin soooo gespannt....

[Wal]

@fu_zhou ,
bis jetzt hatte ich noch kein Ausreißer, aber nach dieser Nachricht ...

[fu_zhou]

@wal seit wann läuft's bei dir?

[Wal]

@fu_zhou ,
10 Stunden.

[fu_zhou]

@wal Noch kein Ausreißer die letzten 20 Minuten!!!!! Ich gehe jetzt nochmal auf den S7 Adapter ohne deine Änderung zurück und schaue, wie lange es dauert, bis der erste Wert daneben liegt.
Edit: die ersten Ausreißer sind angekommen, ich gehe jetzt wieder auf deine Modifikation...

[fu_zhou]

@wal kein Ausreißer über Nacht - bei 3 Instanzen in 2 ioBroker Installationen, die alle die selbe S7 traktieren. Das war bisher das Rezept für verlässliche sporadische Ausreißer! Kann es das gewesen sein????? - Sieht danach aus!!!!!

Ich würde sagen, dass das eine Version 1.5, wenn nicht sogar 2.0 Wert ist. Kannst du dich darum kümmern, dass das ioBroker Repository angepasst wird, so dass die funktionierende Version über ioBroker installiert wird?

Auf jeden Fall vielen Dank für deine Unterstützung bisher!