Neuer Blogbeitrag: Monatsrückblick - Dezember 2025 🎄

[Einstein 0]

@paul53 Hallo paul53, habe mir noch einmal Gedanken gemacht wie es sinnvoller wäre in den 4 Stunden Zeitfenster zu laden. Es ist ja so, dass in den 4 Stunden die erste Stunde der Liste nicht die günstigste Stunde ist. Deshalb habe ich mir gedacht, dass es besser wäre zu laden je nach SoC.
D.h. z.B. bei SoC 55 soll er in günstiger Stunde 1 und 2 laden, bei ei SoC 45 soll er in günstiger Stunde 1, 2 und 3 laden. usw.

Der zweite Teil denke ich geht in die richtige Richtung. Und man braucht vermutlich nicht den ersten Teil, sodass der zweite Teil noch etwas ausgebessert werden muss.
Hier mein erster Entwurf:

Meintst du das könnte so funktionieren?

[paul53]

@einstein-0 sagte: das könnte so funktionieren?

Nein: "Wiederhole solange" erzeugt eine Endlosschleife.
Außerdem zu kompliziert gedacht. Vorschlag:

EDIT: Habe die Ermittlung der Dauer auf 21:00 Uhr begrenzt, da sie sich sonst während des Ladens verändern würde.

[Einstein 0]

@paul53 kurz und knackig :+1: danke.
Nur mit dem Cron steige ich nicht durch.
Hab das mal so versucht. Meinst das geht auch?

[paul53]

@einstein-0 sagte: Meinst das geht auch?

Nein, ohne Stunden-Trigger wird es nur einmal beim Skriptstart ausgeführt.
Beachte: Habe im Blockly oben noch die Prüfung für die Dauer auf 22:00 Uhr begrenzt.

Soll es schon um 21:00 Uhr starten?

[Einstein 0]

@paul53 ok, dann müsste es jetzt passen und kann getestet werden:

Frage: warum steht bei dir vorn im Cron eine 0? bei mir steht da ein *.

[paul53]

@einstein-0 sagte: dann müsste es jetzt passen

Nein: Nur das Setzen von Dauer darf auf 21:00 Uhr begrenzt werden. Die Schleife muss jede Stunde ausgeführt werden.

[Einstein 0]

@paul53 also so?

ahh, du hast bei Minuten noch die 0 markiert.

[paul53]

@einstein-0
Ändeer den CRON-Trigger von jede Minute in Minute 0.

Das muss unter die falls-Klammer mit Stunde = 21:

... damit es es auch in den anderen Stunden bis 5:00 Uhr ausgeführt wird.

[Einstein 0]

@paul53 meinst du jetzt echt so?

[paul53]

@einstein-0 sagte: meinst du jetzt echt so?

Nein, so funktioniert es gar nicht. So:

Ausschnitt:

[Einstein 0]

@paul53 ok, dann jetzt final und fertig zum testen. Mal sehen ob es funktioniert :clap:

[paul53]

@einstein-0 sagte: jetzt final und fertig zum testen.

Ja, sieht gut aus.

[joeysch]

gelöscht

[joeysch]

@einstein-0

Bei mir geht es ja mit Tibber erst Anfang 2024 los. Was ich bei dir vermisse, sind die Verluste die durch das Laden und Entladen entstehen. Wenn die Werte, wie an manchen Tagen nicht weit auseinanderliegen, und du zwar an den 4 günstigsten Stunden lädst, machst du Minus. Ich habe für mich mal 20% Verlustleistung eingeplant, die ich auf die günstigsten Preise aufschlage. Erst wenn dann der Wert immer noch günstiger ist, wird geladen.

[Einstein 0]

Hallo an Alle,
wünshe euch ein gutes neues Jahr 2024. Hoffe ihr seid alle gut rüber gerutscht :blush:

Erstmal sorry, dass ich mich jetzt eine Weile nicht gemeldet habe. Bei mir ging es ab dem 01.01. mit Tibber los.
Heute Nacht habe ich das erste Mal das Script ausführen lassen und somit den Akku geladen.

Das Laden hat es auch ausgeführt und den Akku in den 4 günstigen Stunden geladen.

Leider hat das Laden nicht gestoppt. Der Wechselrichter hat bei 100% SoC nur die Leistung reduziert.
Heute Morgen hat er dann mit 16W den 100% Akku geladen.
Erst als ich das Script gestoppt hatte, hat der WR aufgehört zu laden.

Vermute das noch was mit dem Zeitplan nicht stimmt.

@joeysch Danke, an die 20% Verluste habe ich auch schon gedacht. Hab das nur noch nicht umgesetzt. Du meinst also, dass du 20% auf den aktuellen Strompreis drauf rechnsest und das muss dann kleiner der Einspeisevergütung sein? Ist das so korrekt?

Gruß Einstein

[paul53]

@einstein-0 sagte: Leider hat das Laden nicht gestoppt.

Erstelle zur Prüfung "falls soc < 90" noch einen sonst-Zweig, in dem ebenfalls der Timeout gestoppt wird.

[Einstein 0]

@paul53 danke, du meinst so?

[joeysch]

@einstein-0 sagte in Listen sortieren, mal gehts, mal nicht:

@joeysch Danke, an die 20% Verluste habe ich auch schon gedacht. Hab das nur noch nicht umgesetzt. Du meinst also, dass du 20% auf den aktuellen Strompreis drauf rechnsest und das muss dann kleiner der Einspeisevergütung sein? Ist das so korrekt?

Nein, günstigster Preis +20% muß weniger sein als der teuerste Preis. Mit der Einspeisevergütung hat das nichts zu tun. Die liegt, bei mir, bei ca.0,07 €. Strom zu speichern und wieder einzuspeisen wird sich nie lohnen.
Hier geht es nur darum, die Verluste für das Wechselrichten einzukalkulieren.

[Einstein 0]

@joeysch ok, danke. Bei mir schaut das etwas anders aus. Ich bekomme rund 29cent für den eingespeisten Strom. Die Idee dahinter war, dass wenn der Strom günstig ist, den zu kaufen und in den Akku zu schieben. Wenn die PV Strom liefert, den Strom dann einzuspeisen.
Dein Vorschlag mit den 20% werde ich noch in das Script einarbeiten. Hatte ich eh vor.

[paul53]

@einstein-0 sagte: du meinst so?

Ja.
Noch sicherer ist, im gleichen Skript auf "SoC" zu triggern, und wenn der Wert >= 95 ist, den Timeout zu stoppen.