[gelöst] ioBroker / Docker Desktop Mac / CCU3
-
@schroeder0815 sagte in ioBroker / Docker / CCU3:
Als callback (für alle) hab ich HOST-Adresse des Containers eingetragen
soweit ich das gelesen habe muss da die ip des Docker hosts rein
-
@homoran
Hi und danke für Eure Unterstützung.Bin mir da leider nicht ganz sicher, habe es andersrum gelesen (wie @Codierknecht scheinbar auch).
Wenn ich mir die logs anschaue, habe ich auch das Gefühl, dass die HOST-Adresse rein muss:
Mit Container Adresse:
host.iobroker 2023-09-10 10:01:33.973 info Restart adapter system.adapter.hm-rpc.0 because enabled host.iobroker 2023-09-10 10:01:33.973 info instance system.adapter.hm-rpc.0 terminated with code 0 (NO_ERROR) hm-rpc.0 2023-09-10 10:01:33.445 info Terminated (NO_ERROR): Without reason hm-rpc.0 2023-09-10 10:01:33.444 info terminating hm-rpc.0 2023-09-10 10:01:33.439 error Cannot call init: [http://172.17.0.4:2001, ""] connect EHOSTUNREACH 192.168.111.100:2001 hm-rpc.0 2023-09-10 10:01:33.438 error Init not possible, going to stop: connect EHOSTUNREACH 192.168.111.100:2001 hm-rpc.0 2023-09-10 10:01:33.427 info xmlrpc -> 192.168.111.100:2001/ init ["http://172.17.0.4:2001",""] hm-rpc.0 2023-09-10 10:01:03.427 error Init not possible, going to stop: connect EHOSTUNREACH 192.168.111.100:2001 hm-rpc.0 2023-09-10 10:01:00.356 info xmlrpc client is trying to connect to 192.168.111.100:2001/ with ["http://172.17.0.4:2001","iobroker:hm-rpc.0:ed30ea53223ef071e7ab3cabfea10f05"] hm-rpc.0 2023-09-10 10:01:00.355 info xmlrpc server is trying to listen on 172.17.0.4:2001 hm-rpc.0 2023-09-10 10:01:00.284 info starting. Version 1.15.19 in /opt/iobroker/node_modules/iobroker.hm-rpc, node: v18.17.1, js-controller: 4.0.24 host.iobroker 2023-09-10 10:00:59.325 info instance system.adapter.hm-rpc.0 started with pid 39962 host.iobroker 2023-09-10 10:00:59.204 info "system.adapter.hm-rpc.0" enabledMit HOST-Adresse:
hm-rpc.0 2023-09-10 10:05:00.026 error Init not possible, going to stop: connect EHOSTUNREACH 192.168.111.100:2001 hm-rpc.0 2023-09-10 10:04:56.930 info xmlrpc client is trying to connect to 192.168.111.100:2001/ with ["http://192.168.111.101:2001","iobroker:hm-rpc.0:cdd4f889935e7530fe64216777cecdab"] hm-rpc.0 2023-09-10 10:04:56.929 info xmlrpc server is trying to listen on 172.17.0.4:2001 hm-rpc.0 2023-09-10 10:04:56.865 info starting. Version 1.15.19 in /opt/iobroker/node_modules/iobroker.hm-rpc, node: v18.17.1, js-controller: 4.0.24 host.iobroker 2023-09-10 10:04:55.998 info instance system.adapter.hm-rpc.0 started with pid 40216 host.iobroker 2023-09-10 10:04:55.949 info "system.adapter.hm-rpc.0" enabled admin.0 2023-09-10 10:04:42.743 info <== Disconnect system.user.admin from ::ffff:172.17.0.1 admin.0 2023-09-10 10:04:22.651 info ==> Connected system.user.admin from ::ffff:172.17.0.1 host.iobroker 2023-09-10 10:04:21.906 info instance system.adapter.hm-rpc.0 terminated with code 11 (ADAPTER_REQUESTED_TERMINATION) host.iobroker 2023-09-10 10:04:21.627 info stopInstance system.adapter.hm-rpc.0 killing pid 40165 hm-rpc.0 2023-09-10 10:04:21.370 info Terminated (ADAPTER_REQUESTED_TERMINATION): Without reason hm-rpc.0 2023-09-10 10:04:21.369 info terminatingEs bleibt aber nach wie vor so, dass scheinbar die Zieladresse, also die CCU3 nich5 erreichbar scheint.
Bisher habe ich nur mit Node red als addon (Redmatic) auf der CCU3 gearbeitet, also beides auf gleichem HOST-System ohne übers Netz zu gehen.
Irgend ne Idee wie testen kann ob die Ports auf der CCU3 erreichbar sind und wie ich es ggf. gangbar machen kann, falls es so wäre?
Danke und Gruß,
Der Schroeder -
@schroeder0815 sagte in ioBroker / Docker / CCU3:
Irgend ne Idee wie testen kann ob die Ports auf der CCU3 erreichbar sind
Eine Möglichkeit wäre, telnet in den ioBroker Container zu installieren und damit zu testen:
apt update apt install telnet telnet 192.168.111.100 2001Achtung, kein Doppelpunkt vor "2001"!
Wenn der Port nicht erreichbar ist, bekommst du eine "Connection refused" Meldung.
Edit: das funktioniert nur, wenn über TCP (nicht UDP) kommuniziert wird, davon gehe ich aber mal aus.
-
So jetzt bin ich komplett verwirrt…..
Komme scheinbar nicht vom Container auf die CCU3…
bekomme als Rückmeldung: no Route to host
Und zwar egal mit welchem Port ich es versuche…
Versuche ich über Telnet Port 80 meine FritzBox zu erreichen, funktioniert es.
Auch mit einem Ping komme ich vom Container nicht mehr an die CCU3.
Nutze ich Telnet von einem RasPi zur CCU3, wird eine Verbindung hergestellt. Scheint also doch nicht an der CCU3 zu liegen sondern doch am Docker….
Habe den Container num mit folgendem Port-mapping neu erstellt:
172.17.0.4 8701:87019292:92922001:20012010:201023:238081:8081
Die 23 hab ich nur drin weil Telnet den standardmäßig nutztLeider weiterhin ohne Erfolg
Keine Ahnung woran das liegt.
Gruß
Der Schroeder -
@schroeder0815 sagte in ioBroker / Docker / CCU3:
Komme scheinbar nicht vom Container auf die CCU3…
bekomme als Rückmeldung: no Route to hostBitte den kompletten In- und Output zeigen.
-
Ich hoffen du meinst diesen:
# telnet 192.168.111.100 2001 Trying 192.168.111.100... telnet: Unable to connect to remote host: No route to host # telnet 192.168.111.100 80 Trying 192.168.111.100... telnet: Unable to connect to remote host: No route to host # telnet 192.168.111.1 80 Trying 192.168.111.1... Connected to 192.168.111.1. Escape character is '^]'.EDIT:
hier der Pingversuch:# ping 192.168.111.100 PING 192.168.111.100 (192.168.111.100) 56(84) bytes of data. From 192.168.111.2 icmp_seq=1 Destination Host Unreachable From 192.168.111.2 icmp_seq=2 Destination Host Unreachable From 192.168.111.2 icmp_seq=3 Destination Host Unreachable From 192.168.111.2 icmp_seq=4 Destination Host Unreachable From 192.168.111.2 icmp_seq=5 Destination Host Unreachable From 192.168.111.2 icmp_seq=6 Destination Host Unreachable192.168.111.2 ist eigentlich eine 2te FB die per Kabel (D-Lan) mit der 1ten Verbunden ist und die CCU3 hängt per Kabel an der 2ten.
# ping 192.168.111.1 PING 192.168.111.1 (192.168.111.1) 56(84) bytes of data. 64 bytes from 192.168.111.1: icmp_seq=1 ttl=62 time=4.21 ms 64 bytes from 192.168.111.1: icmp_seq=2 ttl=62 time=6.98 ms 64 bytes from 192.168.111.1: icmp_seq=3 ttl=62 time=0.566 ms 64 bytes from 192.168.111.1: icmp_seq=4 ttl=62 time=0.711 ms ^C --- 192.168.111.1 ping statistics --- 4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3034ms rtt min/avg/max/mdev = 0.566/3.115/6.980/2.664 ms # ping 192.168.111.2 PING 192.168.111.2 (192.168.111.2) 56(84) bytes of data. 64 bytes from 192.168.111.2: icmp_seq=1 ttl=63 time=0.225 ms 64 bytes from 192.168.111.2: icmp_seq=2 ttl=63 time=0.114 ms 64 bytes from 192.168.111.2: icmp_seq=3 ttl=63 time=0.119 ms ^C --- 192.168.111.2 ping statistics --- 3 packets transmitted, 3 received, 0% packet loss, time 2034ms rtt min/avg/max/mdev = 0.114/0.152/0.225/0.051 msDenke und Gruß,
Der Schroeder -
@schroeder0815 sagte in ioBroker / Docker / CCU3:
Ich hoffen du meinst diesen:
Ja, das meinte ich. Das ist jetzt natürlich nicht normal, und du schreibst ja auch, dass der Ping schon mal funktionierte.
Da scheint das Routing schief zu sein, wenn die zweite FB die CCU nicht mehr erreicht. Welchen Weg gehen die Geräte, bei denen der Ping funktioniert? Auch 1. FB-->2. FB-->CCU?
-
@marc-berg
hier der funktionierende output vom Pi:pi@Pi-hole:~ $ telnet 192.168.111.100 2001 Trying 192.168.111.100... Connected to 192.168.111.100. Escape character is '^]'.der Pi hat im Prinzip den gleichen Weg, da er per Kabel an der 1ten FB hängt.
also Pi -> FB1 -> FB2 -> CCU3ioBroker-Container -> Host -> FB1 -> FB2 -> CCU3
Einziger unterschied ist eben der Docker Container un, dass der Docker HOST per WLAN / WiFi verbunden ist.
EDIT:
Bin jetzt LEIDER mal ne zeitlang offline, da ich wo anders ein IT Problem lösen muss...:-)
Trotzdem schonmal danke und Gruß,
Der Schroeder -
@schroeder0815 sagte in ioBroker / Docker / CCU3:
Einziger unterschied ist eben der Docker Container un, dass der Docker HOST per WLAN / WiFi verbunden ist.
Wow, das ist ja mal ein Weg ...
Container --> Docker --> Mac OS --> WLAN --> Fritzbox 1 ---> Powerline --> Fritzbox 2 --> CCU (und zurück)
Sollte aber trotzdem funktionieren, wenn es nicht grob verkonfiguriert ist. Habe aber keine Idee mehr, außer einen Reboot aller Komponenten.
Edit:
Bin jetzt LEIDER mal ne zeitlang offline, da ich wo anders ein IT Problem lösen muss...:-)
Na dann hoffe ich für dich, dass "wo anders" die Welt einfacher aussieht ...
-
@marc-berg
Den werde ich später mal versuchen, wenn die Frau und kinder mal nicht den Hals umdrehen, weil das Netzt währenddessen ausfällt.Der Weg ist nicht ganz so kompliziert da der Mac im WLAN der FB2 hängt.
Container --> Docker --> Mac OS --> WLAN --> Fritzbox 2 --> CCU (und zurück)
Aber alles andere funktioniert im Netz.....
Gruß!
-
ich hab da dunkel etwas im Hinterkopf bei kaskadierten Fritzboxen
vereinfacht
WAN - FB1 - FB2dann könnenGeräte an der FB2 auf Geräte der FB1 zugreifen, aber nicht umgekehrt.
-
@schroeder0815 sagte in ioBroker / Docker / CCU3:
Der Weg ist nicht ganz so kompliziert da der Mac im WLAN der FB2 hängt.
Container --> Docker --> Mac OS --> WLAN --> Fritzbox 2 --> CCU (und zurück)Hm ...
Hier: https://forum.iobroker.net/post/1041914
schreibst du aber, dass der Host (ich dachte, das wäre der Mac!?), an FB1 hängt. Kann aber sein, dass ich deinen Aufbau falsch verstanden habe.
-
@schroeder0815 sagte in ioBroker / Docker / CCU3:
pi@ Pi-hole
Schalte den mal aus oder wofür ist der !
@schroeder0815 sagte in ioBroker / Docker / CCU3:
Als erstes vorweg, ich bin neu in ioBroker & Docker,ich lese jetzt nicht alles durch , denn der Aufbau ist recht komplex bei dir !
-
@marc-berg said in ioBroker / Docker / CCU3:
Hm ...
Hier: https://forum.iobroker.net/post/1041914
schreibst du aber, dass der Host (ich dachte, das wäre der Mac!?), an FB1 hängt. Kann aber sein, dass ich deinen Aufbau falsch verstanden habe.
Das ist richtig… mein Fehler…. War auch mein Gedanke, da beide im gleichen Stockwerk sind (Keller), der Mac hat sich aber trotzdem mit FB2 im EG verbunden.
Jetzt bin ich aber weg…
Danke und Gruß,
Der Schroeder -
@glasfaser sagte in ioBroker / Docker / CCU3:
Pi-hole
ADLERAUGE!!
Da sind wir wieder beim Thema alle relevanten Dinge in einer Installation und deren Umgebung im Eröffnungspost zu nennen.
@Schroeder0815
das hier hast du doch sicher schon gelesen
https://forum.iobroker.net/topic/51555/hinweise-für-gute-forenbeiträge/1 -
@homoran said in ioBroker / Docker / CCU3:
@glasfaser sagte in ioBroker / Docker / CCU3:
Pi-hole
ADLERAUGE!!
Da sind wir wieder beim Thema alle relevanten Dinge in einer Installation und deren Umgebung im Eröffnungspost zu nennen.
@Schroeder0815
das hier hast du doch sicher schon gelesen
https://forum.iobroker.net/topic/51555/hinweise-für-gute-forenbeiträge/1Der Pi-hole ist aus der FB raus genommen (also DNS auf Standard zurück gesetzt), habe ihn nur reaktiviert um eine Alternative zum testen zu haben…..
-
@schroeder0815 sagte in ioBroker / Docker / CCU3:
Jetzt bin ich aber weg…
Du hast was beigefügt
Bitte nicht den bestehenden Post verändern .
Dann eher mit einem
EDIT : !!! -
@schroeder0815 sagte in ioBroker / Docker / CCU3:
in Docker auf einem MacBookPro (HOST-IP. 192.168.111.101 / Container 172.17.0.4
Womit hast du diesen Container erstellt , nutzt du Portainer.
Hast du MACVLAN oder ... Bridge ... oder ...Hier mal ein Hinweis :
https://forum.iobroker.net/topic/4733/howto-iobroker-unter-docker-auf-synology-diskstation/2259Kannst du das nicht einstellen :
-
Hi Leute,
Bin wieder zurück und war „woanders“ erfolgreicher als zuhause…
Komme heute leider nicht mehr dazu eure Ideen und Tipps zu probieren, da mich Frau und Kinder um die Ecke bringen wenn ich jetzt am Netzwerk basteln würde.
Werde mir aber alles anschauen, testen und mich wieder melden.
Gelobe auch Besserung mit dem EDIT.
Danke nochmal für eure Unterstützung und hoffe es bleibt so, wenn weiter testen kann.
Gruß,
Der Schroeder -
Hi,
Ich habe den Docker Desktop auf dem Mac installiert und den Container per Terminal mit folgendem Befehl gestartet:
docker run -it -p 8081:8081 -p 2001:2001 -p 2010:2010 -p 9292:9292 -p 8701:8701 -p 23:23 --name ioBroker --privileged --restart=unless-stopped -v iobroker:/opt/iobroker -h iobroker buanet/iobrokerWeiter nutze ich ebenfalls Portainer, aber MACVLAN oder Bridge sagt mir garnix.
Die Umstellung auf
Hat leider keinen Erfolg gebracht.Danke und Gruß,
Der Schroeder
