Monatsrückblick Januar/Februar 2026 ist online!

[paul53]

@OliverIO [sagte]: Höre ich zum ersten Mal das das im Adapter so ist.

Das war schon immer so. Die Variable liste_test zeigt in den Puffer der Javascript-Instanz.

@GeraldK66 sagte:
Im Objektbaum sehe ich nach wie vor die ursprüngliche Liste.

Das ist die Liste im js-controller (Admin-Puffer). Wenn man die Liste mit setState("0_userdata.0.Strom.Strom_Tageswerte", liste_test, true) schreibt, stimmen beide Listen wieder überein.

[GeraldK66]

@paul53

Das verstehe ich jetzt nicht

liste_test = getState("0_userdata.0.Strom.Strom_Tageswerte").val
liste_test[2]=100;

console.info(getState("0_userdata.0.Strom.Strom_Tageswerte").val);
console.info(liste_test);

Ich hab mir eine Liste erstellt und diese hier "0_userdata.0.Strom.Strom_Tageswerte" abgespeichert.

Nun wollte ich diese Liste mit getState auslesen und in eine lokale liste abspeichern, dann gewisse Elemente ändern und dann mit setState bei einen anderen Objekt abspeicher.

Es kommt mir aber komisch vor, dass getState("0_userdata.0.Strom.Strom_Tageswerte").val, das selbe Ergebnis liefert als liste_test.
Ich hab ja nur was bei liste_test geändert und nicht bei der ursprünglichen Liste.

[paul53]

@GeraldK66 [sagte: nur was bei liste_test geändert und nicht bei der ursprünglichen Liste.

Du hast die Änderung im Puffer der Javascript-Instanz gemacht.
Will man eine Liste nur lokal bearbeiten, muss man sie erst in eine lokale Liste kopieren.

[GeraldK66]

@paul53
Ich dachte mit diesem Befehl mach ich das

liste_test = getState("0_userdata.0.Strom.Strom_Tageswerte").val

ist liste_test nicht die lokale liste

[paul53]

@GeraldK66 [sagte]: ist liste_test nicht die lokale liste

Nein,

paul53 sagte:
Die Variable liste_test zeigt in den Puffer der Javascript-Instanz.

[GeraldK66]

Und wie erstelle ich dann eine lokale Liste?

[OliverIO]

@GeraldK66
Konnte es nicht ausprobieren, aber theoretisch so

liste_test = …{getState("0_userdata.0.Strom.Strom_Tageswerte")}.val

[ticaki]

@OliverIO sagte:

liste_test = …{getState("0_userdata.0.Strom.Strom_Tageswerte")}.val

Habs auch nicht getestet aber

const a = getState("0_userdata.0.Strom.Strom_Tageswerte").val
const b = {...a};
// müsste zusammengefasst doch so aussehen oder?
const a = {...getState("0_userdata.0.Strom.Strom_Tageswerte").val};

[paul53]

@GeraldK66 [sagte]: wie erstelle ich dann eine lokale Liste?

Siehe hier.

const liste_test = getState("0_userdata.0.Strom.Strom_Tageswerte").val.slice();

[GeraldK66]

@paul53
Danke!

[OliverIO]

@ticaki
Deins ist richtiger
Aber letze geschweifte Klammer vor das .val

const a = {...getState("0_userdata.0.Strom.Strom_Tageswerte")}.val;

https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Operators/Destructuring

Slice funktioniert das nicht nur bei arrays?
Da kommt doch ein Objekt zurück

Dennoch bin ich der Meinung das das der Adapter machen muss.
Sonst ist das Ergebnis unvorsehbar,
Wie dieser thread auch beweist

Da müsste man auf GitHub einen issue aufmachen

[ticaki]

@oliverio
Das müsste beides funktionieren, in deinem Beispiel würde es aber keinen Fehler geben wenn in .val mist drin steht. Das getState liefert doch ein array, oder? Ich persönlich speichere nur stringifizierte Json und Arrays in der StatesDB. (und states haben immer die role json, type string)

[paul53]

@OliverIO [sagte]: Meinung das das der Adapter machen muss.

Als Javascript-Programmierer sollte man wissen, dass Arrays und Objekte referenziert werden.

@ticaki sagte:
Das getState liefert doch ein array, oder?

getState(id) liefert das Zustands-Objekt (state) eines Datenpunktes. Das Array steht in getState(id).val, wenn der Datenpunkt vom Typ "array" ist.

[OliverIO]

@paul53 sagte:

@OliverIO [sagte]: Meinung das das der Adapter machen muss.

Als Javascript-Programmierer sollte man wissen, dass Arrays und Objekte referenziert werden.

Das weiß ich schon,
Aber mehrfaches lesen eines datenpunkts sollte konsistent auch den echten Inhalt des datenpunkts liefern, auch wenn man in die variable das zwischenzeitlich was reinschreibt.
Die meisten Nutzer wissen ja nix vom caching, welches sich ja auch noch an und ausschalten lässt.