Jahresrückblick 2025 – unser neuer Blogbeitrag ist online! ✨

[Homoran]

@150d sagte in ioBroker Umzug auf neues Gerät:

Müssten dann die Master-Slave-Verbindungen alle neu hergestellt werden?

ja!
Die Verbindung basiert auf den Hostnamen.

Außerdem wird in system.host ein neuer host angelegt zusätzlich zu dem im Backup vorhandenen.

Das kann gut gehen, das kann man ansonsten wahrscheinlich mit iob host this fixen.

[Thomas Braun]

@150d sagte in ioBroker Umzug auf neues Gerät:

Nicht nur für die Auflösung zur IP, sondern auch der Name selbst?

Eigentlich ist es auch genau andersherum. Der hostname ist viel wichtiger als eine IP. Per DNS wird der hostname eh zur jeweilig gerade vergebenen IP-Adresse aufgelöst. Die IP kann dir also bei Verwendung des hostnames vollkommen schnuppe sein.
Ich versteh eh diese Fixierung auf IP-Adressen nicht. Das ist was aus dem vergangenen Jahrtausend.

Meine Geräte spreche ich z. B. nie über die IP an, immer den hostname. Den kann ich mir nämlich viel besser merken als eine IP-Adresse, insbesondere wenn es dann um IPv6 geht.

[150d]

Okay, das spare ich mir dann wohl lieber.

Danke für die Erklärung. Gut, daß Ihr darauf hingewiesen habt; das hätte schiefgehen können! :-)

[Homoran]

@150d sagte in ioBroker Umzug auf neues Gerät:

das spare ich mir dann wohl lieber.

warum?
Warum willst du nicht den alten Hostnamen wieder verwenden?

@150d sagte in ioBroker Umzug auf neues Gerät:

hätte schiefgehen können! :-)

hätte, hätte.....

Aber nicht unumkehrbar.
Das "Problem" ist der im Backup enthaltene Hostname.
Hat der neue Rechner den selben, ist das ganze gar kein Problem.

Ist der anders muss der den Slaves via iob setup custom und den Adaptern via iob host this bekanntgemacht werden.

Die Leiche des alten Hosts unter system.host.alterHostname kann dann verbrannt werden

[150d]

Ich merke es mir, aber vorläufig ist mir das zu kitzlig. So wichtig ist mir der neue Hostname dann auch wieder nicht.

Warum willst du nicht den alten Hostnamen wieder verwenden?

Weil sich seitdem meine Umgebung verändert hat. Als ich ioBroker zum ersten mal installierte, plante ich noch alle Dienste auf einer Maschine (VM) zu hosten (ioBroker, Datenbanken, MQTT Broker usw.) und nannte den Host deshalb "Home".

Inzwischen bin ich dazu über gegangen, pro Dienst einen eigenen Host (LXC) zu installieren und würde deswegen den neuen gerne "ioBroker" nennnen.

Aber das muß auch nicht sein. Meine Vorliebe für Schönheitsreparaturen hat Grenzen.

[Homoran]

@150d sagte in ioBroker Umzug auf neues Gerät:

würde deswegen den neuen gerne "ioBroker" nennnen.

nope!

keinen User und auch nicht den Host mit Namen iobroker.

der user iobroker ist bereits der Systemuser unter dem iobroker läuft.
Um mögliche Probleme zu vermeiden, sollte ein Name nicht mehrfach verwendet werden

[Thomas Braun]

Und nach der ganz reinen Lehre auch keine Großbuchstaben in hostnames.
Geht zwar, ist aber 'best practice' das nicht zu tun.

[150d]

@Thomas-Braun sagte in ioBroker Umzug auf neues Gerät:

Und nach der ganz reinen Lehre auch keine Großbuchstaben in hostnames.

Das war nur zur Verdeutlichung.

Aber warum "ioBroker" nicht als Hostname genutzt werden sollte (momentan benutze ich einen CName mit diesem Namen als Verweis auf den derzeitigen Hostname "Home") habe ich noch nicht verstanden. Hostname und Username hat doch nichts miteinander zutun - an welcher Stelle könnte das denn durcheinander geraten?

[Thomas Braun]

@150d

a) Weil ein LoginPrompt wie

iobroker@iobroker:~ $ iobroker wasauchimmer

schwerer zu lesen ist.

b) weil ein hostname besser keine Hinweise auf die dort laufenden Dienste preisgibt. Mit der gleichen Begründung sollte man auch die SSID seines WLans anpassen. Wenn z. B. die FritzBoxen ein Sicherheitsloch hätten, dann wären die ganzen mit 'FritzBox 1234 AB' benannten WLANs der erste Anlaufpunkt so eine Büchse aufzumachen.

[150d]

@Thomas-Braun sagte in ioBroker Umzug auf neues Gerät:

b) weil ein hostname besser keine Hinweise auf die dort laufenden Dienste preisgibt.

Widerspricht das nicht dem, was Du oben meintest, nach dem Du grundsätzlich DNS-Namen vor IPs bevorzugtest?

Wenn ich meine Maschinen host01 bis host99 benenne, dann kann ich auch gleich direkt mit IPs arbeiten. Daß ausgerechnet host42 der MQTT-Broker und host31 der Mailserver ist kann ich mir auch nicht besser merken.

[Thomas Braun]

@150d sagte in ioBroker Umzug auf neues Gerät:

Widerspricht das nicht dem, was Du oben meintest, nach dem Du grundsätzlich DNS-Namen vor IPs bevorzugtest?

Nö. Wenn ich den Host z. B. 'ernie' nenne, was willst du dann davon ableiten, welche Dienste auf dem 'ernie' laufen?

[150d]

@Thomas-Braun sagte in ioBroker Umzug auf neues Gerät:

Nö. Wenn ich den Host z. B. 'ernie' nenne, was willst du dann davon ableiten, welche Dienste auf dem 'ernie' laufen?

Ja eben: Ich selbst sollte schon wissen, ob ich mit dem Mailserver oder dem MQTT-Broker spreche. Unter "ernie" kann ich mir auch nicht mehr vorstellen als unter einer IP.

(Und wenn ich als Angreifer die Dienste wissen will, mache ich halt einen Portscan. "Security by obscurity" war noch selten eine gute idee.)

[Thomas Braun]

@150d sagte in ioBroker Umzug auf neues Gerät:

"Security by obscurity" war noch selten eine gute idee.)

Stimmt, jedenfalls nicht als einziges Mittel. Im Gesamtkonzert kann das aber eine Komponente sein.

Zum Thema hostname vs. ip:
Zuletzt hatten wir z. B. auch damit ein Thema, das der Safari-Browser nicht mehr direkt über eine IP kommunizieren wollte, wohl aber über den hostname.
Und IPv6 werden zu kryptisch, die kannst du dir mit noch so viel Vorstellungsvermögen nicht merken, behaupte ich.

[150d]

Klar. Das ist natürlich auch ein deutlicher Vorteil des Namens: Der Client wählt dann automatisch die beste Route, sei es IPv4 oder IPv6. Das klappt logischerweise nicht, wenn man die Auswahl durch die explizite Angabe einer IP erzwingt.